Vinnerliste

Fy faen så pinlig.

Dette er ikke bra. Det bør være regelbrudd som fører til suspensjoner, ikke hva CEO-en i Twitter personlig misliker.

Hæ? Nasjonalisme er jo også positivt. I min tid da jeg studerte statsvitenskap var det to forskjellige former for nasjonalisme. En nasjonalisme der man kjemper for sitt folk mot undertrykkelsen, og en nasjonalisme der man fremhever sitt folk på bekostning av et annet (litt som Russland gjør den dag i dag). Hvis du tror at det å være stolt over sitt etnisitet er å anse som rasistisk, har du et stort problem med 95% av verdens befolkning. Blir som å kalle alle sosialdemokrater og sosialister for stalinister. Du skjønner at det blir helt feil?

Eg har no alltid tenkt slik at om ein er stolt av den ein er, eigen kultur og tradisjonar, eigen kropp osv. så møter ein også andre med respekt og eit ope sinn. Å vere stolt av den ein er betyr ikkje at ein er noko betre enn andre. Det motsette er å ha mindreverdigheitskompleks. Det har vel aldri ført noko godt med seg. Overdriven stoltheit fører sjølvsagt heller ikkje noko godt med seg. Det finst også mange former for nasjonalisme. Ein har 17. mai, publikum som viftar med nasjonale flagg og heiar på "sine" idrettsutøvarar osv. Ein har også nasjonalisme der soldatar eller folket kjempar mot okkupasjon og for eit fritt land. Og så har ein nasjonalisme basert på overdriven stoltheit der ein trur at ein er betre enn andre. Det er den sistnemnde nasjonalismen som er farleg.

Dette bare gjør Erdogan til en politisk idiot med enorm skadepotensialitet i det globale maktspillet, ettersom han er helt uten anlegg for dialog, diplomati, kompromissarbeid - i 2014-2023 ved å betrakte hans atferd omkring den kurdiskkontrollerte Nordøst-Syria vil man straks legge merke til et total mangel på diplomati og oppriktig dialog mellom ham og de andre som Putin, Obama og Biden - gang på gang satt tyrkeren det på spisse, satt hardt mot hardt uten å bry seg om at han må gi etter for andre, under en tro om at makt må vike for makt, uansett om utfallet er til fordel for ham eller ikke. Putin hadde ved et par anledninger satt Erdogan i skrekk under personlige samtaler. Obama var tvunget til å kjefte ham ut. Biden nektet å nedlate seg og bad Erdogan skjerpe seg gang på gang gjennom lavtstående utsendinger. Erdogan er ikke en politiker. Han er en bølle med politiske instinkter av den primitive sorten. "– Han er et politisk dyr med god luktesans og gode instinkter. Han vet hvordan han skal spille i internasjonal politikk. Han er pragmatisk. Og fordi han ikke har noen prinsipper er han fleksibel. Trump, Putin og Bashar al-Assad, de var alle fiender den ene dagen, og bestevenn den neste. Han kan snu 180 grader for å oppnå det han vil." Den type "pragmatisme" er helt presist selvdestruktivt og skadelig i det lange løpet. Det er dette som kastet Tyrkia ut i dagens situasjon som kan utløse borgerkrig i slutten, for det er en latent borgerkrigstrussel siden 2012, da man innså at Erdogan brøt alle gjeldende regler både innenfor og utenfor landet. Det var mye snakk om PKK-terror, men de meste kjente terroristangrepene med selvmordsterrorisme siden 2012 hadde PKK aldri påtatt seg ansvaret for. Ingen vet hvem som sto bak dem. Og Erdogan samarbeidet åpent med ISIS. NATO-medlemskap hadde gjort Erdogan "fredet" for reaksjoner. Og det er hva som gjør NATO-striden så farlig; NATO er Erdogans BESKYTTELSE. Om han svekke dette, vil det da åpne opp for voldsomme reaksjoner, USA lot til å være ført mot bristepunktet, man ser at de mer og mer vendt ryggen til Tyrkia hvor militærledelsen mer og mer oppleve voksende internasjonal isolasjon og større "rogue" atferd. Så lenge Tyrkia forbli innenfor NATO kunne Erdogan oppføre seg destruktivt uten at det får konsekvenser for ham, selv om dette sendt Tyrkia ut i krise etter krise. Stadig flere og flere tyrkerne får nok av Erdogans tankeløshet og destruktivitet, på mange måter er han et forvoksne barn som er ved å bli for gammelt også for hans faste tilhengerne som ser at det går ikke som forventet for dem.

Men det er feil. Å være stolt av sin etnisitet betyr ikke kun hudfarge og utseende. Det betyr stolt over nasjonen, stolt over landet man har sine aner fra, stolt over hvor du har dine røtter, stolt folkeslaget man tilhører. For du vet, nasjoner og etnisitet er ikke en sosial konstruksjon. Man skal alltid være stolt over sine aner uansett hva. Men å fremheve seg på bekostning av andre mennesker blir feil. Vi får bare være enige om å forbli uenige da vi ikke kommer lenger samt blir det en avsporing.

Spennende 🙂 Jeg er glad Druckmann står for historien han har valgt å fortelle. Hatere kan ta seg ei bolle.

Det er fint å se at folk endelig begynner å se gjennom løgnene fra ytringsfrihet«Absoluttisten» Elon. Realiteten er at så lenge du er konspi-nisse / troll / bot / fremmed stat med mål om å destabilisere, og sprer ting som ikke personlig fornærmer Musk - da er det fritt frem, men nåde deg om du pirker litt i nevnte aktør, da tar han det personlig. Jeg vet ikke hva som kan gjøres for at man ivaretar ytringfriheten og på samme tid sørger for at det er reelle menneskelige samtaler (ikke bots, betalte aktører, fremmede stater osv. som setter ordskifte), men at Elon ikke er rett person til å finne veien er jeg overbevist om.

Nei, det er i den samme talen, (jeg har måtte lese den idiotiske monologen hans flere ganger fordi en diskusjon faktisk fordrer det) jeg legger ved utsagnet i sin kontekst bare for å konkretisere: (For fremtiden ville det jo vært nyttig om du lette frem en link til den talen du mente å vise til, fremfor å bare si at det er en eller annen annen tale, da ville du jo sikkert også oppdaget at det var den samme talen.) [...] Because you'll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong. We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard. Today we will see whether Republicans stand strong for integrity of our elections. But whether or not they stand strong for our country, our country. Our country has been under siege for a long time. Far longer than this four-year period. We've set it on a much greater course. So much, and we, I thought, you know, four more years. I thought it would be easy. I fellesskap av sine andre utsagn synes jeg ikke det er noe godt bevis andre veien, det blir bare nok et eksempel på bevisst vaghet slik jeg leser det, peaceful, eller fredelig er riktignok ikke voldsoppfordrende, men i selskap med konteksten fremstår det igjen ganske vagt, og uklart om egentlig fredelig er hva han ønsker seg, hvordan er det tenkt at man i løpet av en demonstrasjon skal ta tilbake landet som beskrives som under beleiring? Som du sier er det halvhjernet å tro at denne gjengen faktis skal lykkes med noe kupp, samtidig som jeg sliter med å tolke talen noen annen retning. Ja, han oppfordrer også til fredelig og patriotisk marsjering, men det er mellom all retorikken som foreslår at landet er stjålet, valget er illegitimt, og menneskene har blitt ført bak lyset. Og ja, det er en spekulasjon, men jeg tror igjen det er hele poenget, at hensikten bevisst gjøres vag og uklar slik at Donald har plausibel deniability. Det er også i den samme talen han oppfordrer folkene til å fight like hell, så at den er uten oppfordringer til vold, stemmer ikke overrens med hva som faktisk sies, selvsagt kan fight like hell, menes i overført betydning, like mye som peacefully and patriotically, jeg har som sagt måtte lese hele dette makkverket flere ganger, og det er langt flere oppildnende fraser enn det er oppfordring til fredelighet. Okei, det er konsistent av deg, hvis du ikke synes talen er oppviglende, så er det naturlig nok rart for deg at folkemengden ble oppviglet. Men da fremgår det kanskje at flere i folkemengden tolket talen på en slik måte, og at det finnes rom for å tolke den på en annen måte enn du gjør? Altså, enten om man tror at Donald faktisk trodde han var offer for et av verdens mest korrupte valg (ref: talen), eller om han bare spekulerte i en slik forståelse i et siste forsøk på.. Ja, noe? Så vitner det vel uansett om en person som ikke helt tåler å tape, og heller lager seg en fantasiverden fremfor å forholde seg til faktiske forhold, at slik oppførsel innebærer en grad av håpløse strategier synes jeg han har etablert gjennom sitt liv og virke, å henvise til noen slags logikk eller rimelighet, synes jeg faller på sin egen urimelighet etter blant annet å ha lest denne talen flere ganger. Så hvis Trump skal klandres for dette, må vi også klandre alle andre du ikke liker? Er dette faktisk argumentasjon? At Hillary kalte den gjengen for deplorables, blant annet på bakgrunn av Breitbart overskriftene; Would You Rather Your Child Had Feminism or Cancer?, Hoist It High and Proud: The Confederate Flag Proclaims a Glorious Heritage. Trumps motvillighet til å ta avstand fra eks KKK-lederen, og rasisten David Duke, Grab em by the pussy, They’re bringing drugs. They’re bringing crime. They’re rapists. Hans rasistiske leieboerpolitikk, Obamas fødselsløgn, dommere som ikke kunne gjøre jobben sin; He’s a Mexican (Han er fra Indiana). Kampanjen som benytter antisemittiske virkemidler, osv. Osv. At Trump-kampanjen klarte å gjøre seg selv til offere for beskrivelsen deplorables (beklagelige), fremfor å måtte stå ansvarlige for sine handlinger er fremdeles ganske imponerende, og sier noe om hvor ustoppelig og uangripelige de faktisk var. For fra hvor jeg står, er beklagelige en apt beskrivelse for noen som holder misse-konkurranser bare så de kan trenge seg inn mens de skifter. At denne gjengen lar seg såre så kraftig av en ganske grei beskrivelse, at de får for seg at valget er stjålet fire år senere, er ikke en rimelig reaksjon. Donald baserte mye av valgkampen sin på å overbevise alle om at Hillary var kriminell (og sjokk! Trodde ikke på FBI-rapporten som frikjente henne.) så denne indignasjonen over å ha blitt beskrevet på en stygg måte som følge av handlingene deres, synes jeg er ganske patetisk, og imponerende hvor godt det funket. Hvis vi holder slike distraksjoner unna, tror jeg vi er mye lenger unna en skyttergrav slik du etterlyser. Du etterlyser spesifikke utsagn som oppfordrer til voldelige kupp, og vi har vel etablert at ingenting han sier i talen sin møter dine kriterier for en slik oppfordring, det synes som om han må stave det ut for at du skal akseptere noe slikt, det finnes ikke, med god grunn, da det umiddelbart ville inkriminert ekspresidenten, så det finnes gode grunner til å holde det vagt. Hvis jeg skulle valgt meg ut fem utsagn fra talen som jeg synes er særlig uansvarlige er de: We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore. When you catch somebody in a fraud, you're allowed to go by very different rules. We will never give up. We will never concede. It doesn’t happen. You don’t concede when there’s theft involved. Our country has had enough. We will not take it anymore, and that is what this is all about. You will have an illegitimate president. That is what you will have, and we can’t let that happen. We must stop the steal and then we must ensure that such outrageous election fraud never happens again, can never be allowed to happen again. Som en annen bruker påpekte, er det også i beste fall fullstendig uansvarlig når folkemengden messer Hang Mike Pence, av Trump å stå å snakke som om det er noe Mike Pence kan gjøre for å take back the steal, når det ikke er noe han kan gjøre. So I hope Mike has the courage to do what he has to do. And I hope he doesn't listen to the RINOs and the stupid people that he's listening to. Det lager jo en helt umulig situasjon for Pence, og folkemassen som allerede messer om å henge ham, gis intrykk av at det finnes noe han kan gjøre som han aktivt ikke gjør, de forledes til å tro at han aktivt motarbeider dem ved å avstå fra å gjøre denne tingen som på en eller annen måte skulle hjulpet dem å få Trump ratifisert. Det illustrerer godt talens ansvarsløshet for min del. I selskap av resten av teksten, er det bare fredelig som står som noen direkte kontrast, til oppfordring om en eller annen handling, det patriotiske å gjøre ifølge talens logikk ville være å ta tilbake landet sitt fra forræderne, hvordan det skal gjøres fredelig, vet gudene. Du må gjerne tviholde og isolere dette utsagnet, men det er lite overbevisende for talen i sin helhet.

Spiller ingen rolle. Det blir 500 innlegg hvor du kommer til å protestere på hva det vil si å "spre" og om noe faller inn under definisjonen "konspirasjonsteori" til det punkt at ordene mister sin betydning.

EØS har ingenting med handel å gjøre, i hvert fall så er det en meget liten del av det. Å skremme folk om dette trur jeg ikke fører frem F.eks https://www.rechargenews.com/energy-transition/japans-nidec-seals-3bn-battery-deal-with-norways-freyr-in-largest-jv-for-low-carbon-storage/2-1-1286777 Japan kjøper batterier verdt 30 milliarder kroner fra freyr. EØS=Totalitarisme. Hvis eu ikke vil handle fra oss om vi ikke godtar overnasjonal styring, ja slike venner vil ikke jeg ha.

En russer som ikkje liker putler ihvertfall. Får håpe Mikhail Sjisjkin får rett. https://www.dagbladet.no/bok/putins-dager-er-talte/78307477

Hvilken har han ikke spredt? Kortere svar.

Mange klyper med salt angående metodikk - sunn skepsis osv., men..

EU forhandler som en blokk om handelsavtaler, dermed er det EU vi må forhandle med om vi ønsker å reversere til en handelsavtale. Det kan innbære mer toll på flere norske varer og slutt på samarbeid på mange områder som nordmenn nyter godt av. Det fungerer i praksis på samme måte med EU, vi må gi og ta for å få det vi vil ha. Forskjellen er at vi med EU har valgt å integreres tettere og tatt inn flere lover mot at vi også har fått tollfrihet og samarbeid på flere områder. Tåpelig sammenligning. Sovjet var et diktatur, EU er et frivillig samarbeid av uavhengige land hvor de styres av folkevalgte som befolkningen har stemt inn og kan stemme ut om de er misfornøyde med de. Norge vil som medlem få vetorett, sete i kommisjonen og seter i parlamentet og kan dermed ha innflytelse og medbestemmelsesrett over lover og regler som vi uansett innfører gjennom eøs-avtalen. Nei, oljefondet vil fortsatt tilhøre Norge, om så om vi blir en delstat i Europas Forente Stater. Alaska har sitt oljefond, selv om de er en delstat i USA. https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund En nasjonalist som håper Russland vinner, jøss, det var jo overraskende🙄 Ukraina er et europeisk land og en nabo på samme kontinent som oss, med folkestyre og frihet, Russlands barbariske invasjon og okkupasjon er ikke bare en trussel mot Ukraina, men mot vesten og mot de internasjonale spillereglene, folkeretten og truer verdensfreden. Da er det vår plikt å gripe inn, slik vi har gjort så mange ganger mot aggressive diktaturer.

Jeg synes de skal være stolte over deres behandling av deres egen nære historie, så vidt jeg vet fins det ikke et eneste land ellers i verden som har tatt et lignende oppgjør med sin egen fortid, og det er mange som kunne trengt ett.

Bilen skulle leveres Q3 2022, skriver trådstarter. Altså august-oktober en gang. Det begynner å bli lenge siden! Vi er nå ferdig med januar 2023. Altså har de ikke levert ihht kontrakt, mener nå jeg! Da er det vel bare å finlese kontrakt, i tilfelle akkurat dette hendelsesforløpet er omtalt? Hvis ikke, er NAF klar på at økt kostnad ikke skal pålegges kunde. Kunde har valgt å kjøpe en bil med utleveringsdato FØR avgiftsøkningen trådte i kraft. Nettopp for å unngå denne ekstra utgiften. Selger har lovet leveranse Q3 — altså leeeenge før nyttår 22/23. Ergo helt åpenbart at kunde ikke skal straffes. Hadde selger holdt sin del av avtalen, hadde alt vært i boks nå. Uten overraskelser for noen. Hvem som skal straffes for at selger ikke lever opp til sin lovnad? Kunde eller selger? Temmelig åpenbart ... Dette får forhandleren ta på egen kappe! Bare å vise til Motor-linken over i grunn!

Den gamle frihandelsavtalen gir oss kun tollfrihet på industrivarer, altså annet får vi toll på. Det betyr titusenvis av tapte arbeidsplasser om norske tjenestetilbydere får toll på å selge sine tjenester til det europeiske markedet. Handelsorganisasjonen setter kun en minstegrense for toll, som likevel vil være veldig skadelig for norsk næringsliv om vi må ut med det for å eksportere til EU som tar imot 70% av norsk eksport. RCEP innebærer å gi og ta og måtte ta imot lover for å sikre like konkurransevilkår, akkurat som vi gjør med EØS-avtalen.Det er slik internasjonalt diplomati og forhandlinger fungerer.

En påminnelse om hvorfor det er riktig å fremdeles utestenge russiske og belarusiske utøvere fra den internasjonale toppidretten.

Tidligere amerikansk etterretningsoffiser Malcolm Nance: "Russiske T-90 kommer til å bli slaktet av Leopardene."

Russlands nye vinterkrig Skrevet av Anthony Beevor. Interessant lesning.

Ah, vi er der, hvor argumentene går over til personangrep. Det var vel noen som snakket om å legge lista lavt, og senke seg ... kanskje på tide å ta sine egne råd, i stedet for å forsøke å tre de nedover hodet på folk i andre land? Tenker vi setter strek der ______

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5Bjjk1/stoetter-tyrkia-i-nato-braaket-alt-dette-kunne-vaert-unngaatt En tyrkisk professor sier alt bråket med Sverige kunne vært ungått - om bare Sverige kvittet seg med den fæle ytringsfriheten og andre grunnlovsbeskyttelser som urettmessig straffeforfølgelse. Det er ganske tydelig at Tyrkia er et land i Midtøsten og ikke et land i Europa, spør du meg. Med medfølgende mentalitet.

Ja, og fjerner vi veiene fullstendig så fjerner vi også alle køer!

Bedre? Kommer jo helt an på hvor. Noen steder er 4 felt for lite også. Men skal man bygge nytt er det jo bare dumt å bygge 2 felt også kanskje man må utvide til 4 felt 5 år senere pga. kø.

Er det mulig? Sammenligne norsk vinterbekledning i militæret med hijab?

Du slår inn åpne dører igjen. .. og hvordan tenker du at resten av verden vil reagere, utslippsmessig, hvis Norge driter i egne kutt? Vi er egentlig ganske heldige som har en internasjonal representasjon for en gruppe på bare ~5,5 millioner innbyggere. Mange andre land har omtrent like mye internasjonal representasjon, selv om de representerer en mye større befolkning og mye høyere utslipp. Norge er også ganske synlig i internasjonal klimapolitikk sammenlignet med en del andre land med nærliggende folketall.

Si meg, hvordan går det nå med Norges forhandlinger med EU for å ordne en handelsavtale om den nye grønne industrisatsingen (som idag ikke blir omfattet av EØS)? Sist gang jeg sjekket så ville ikke EU ha flere møter med oss og de ville iaf ikke ha oljen og gassen som skulle være en del av avtalen. Det var jo en av grunnene til at forhandlingene gikk i stå. https://www.dn.no/politikk/norge-og-eu-i-klinsj-om-gronn-industriavtale-krangler-om-olje-og-arktis/2-1-1359942 Hvis det er så enkelt å lage en bedre avtale enn den vi har, hvorfor klarer vi ikke det i andre områder som ikke er omfattet av EØS? Skulle jo tro at dette her var noe dere som er mot EØS er ganske opptatt av.

"Systemfeilen" går ut på at et parti, nemlig det republikanske partiet, blir i mye større skala sponset av storselskaper og kapitalistiske krefter. Både innen maktapparater og media. Da sier det seg selv at de ikke trenger å enes med noen om noe som helst når de har milliardærene på sin side. Det har kommet det ene beviset etter det andre servert på et sølvfat av folkeskikk og høflighet som sier at vitenskap bekrefter at abort ikke er mord. Med milliardærene som backer republikanerne kan de fint sette seg på bakbena som en gjeng bortskjemte drittunger og si "jo, det er det". Derfor er USA havnet i den klemma de har havnet i. Det samme kan skje overalt, også her. Vi ser alle den plutselige økningen av høyre-representanter fra arbeiderklassen som har bestemt seg for å sleike ræva til milliardærer etter Musks oppkjøp av twitter, eller nyhetssaker om rikingflukt til Sveits. Kan også muligens forklare hvorfor de i mindre grad har messet om Klaus Schwab og "The Great Reset" i det siste (men det siste fortjener mulgens en egen tråd). Forøvrig er jeg overbevist om at hvis kvinner kunne aktivere og deaktivere sin livmor av og på ved å simpelthen bare knipse med fingerne, hadde de religiøst konservative politikerne i USA, og andre deler av verden forøvrig, forbudt knipsing... Fordi igjen, dette handler ikke om å beskytte søte små bebisser, men kontroll over halve befolkningen.

Jeg mener også intensjon spiller en rolle, jeg kan ikke ta ansvar for andres påstander, min påstand er at talen i seg selv er veldig oppildnende og antagelig designet for å oppvigle de oppmøtte. Handelsesforløpet som ledet opp til 6. Januar er selvsagt også medvirkende, i tilegg til retorikken og virkemidlene benyttet av Trumps kampanje før og under presidentskapet, samt diverse konspirasjonsbevegelser som (i vag grad) ble referert til, og legitimert.

Du setter ord i min munn igjen, og det er dessverre slik venstresiden til stadig holder på. Vi kommer ikke lenger. Alt jeg har skrevet står fast.

Avslørt

Tenk det, en nyhetskanal som: - Inviterer interessante gjester - Lar gjesten få prate ut(!) - Stiller relevante og interessante spørsmål Her kunne andre medier hatt en del å lære av Times Radio!

Jeg ser i krystallkulen og der finner jeg 500 innlegg hvor det kveruleres på definisjonen av "konspirasjonsteori" og "spre".

Jeg skjønner at du fokuserer veldig på dette med utroskap, og det kommer sikkert fra erfaring slik det pleier å gjøre. Utover det kan jeg jo bare spekulere i hvorfor du er så sikker på at det gjelder alle menn. Til resten av det du sier så vil jeg legge til at da jeg og min kone fikk våre to barn var jeg (mannen) mest hjemme med barna etter fødsel, jeg tok alt husarbeid og matlaging i perioden hvor en eller begge av oss var hjemme - også i den tiden hun var hjemme alene med barna, og jammenmeg fikk jeg kjeft for å ikke gjøre nok likevel. Etter det fikk jeg kjeft fordi hun gikk opp i vekt. Det er ikke en overført betydning bak det en gang. Hun ga meg skylda for at vekten hennes økte. Senere har hun også gitt meg skylda for at hun har barn, av alle ting. I ettertid har jeg skjønt at det kom fra at hun forventet noe helt annet enn det som egentlig skjedde, så hun ble sikker på at det var noe fælt hun ikke visste om. Så kan man jo spørre seg hvor alt dette kom fra. Muligens usikkerhet, eller kanskje dårlige erfaringer. Høyst trolig begge. Vanskelig å si. Det jeg derimot kan garantere er at denne oppførselen er ene og alene det som gjorde at vi ikke bor sammen lengre. Fra det hinter jeg til en selvoppfyllende profeti når man helt fra begynnelsen har bestemt seg for at mannen er en drittsekk slik også du har gjort. For det som da vil skje er at du vil behandle mannen som om han allerede har gjort det gale du forventer at han kommer til å gjøre, og det går bare så lenge før han da enten gjør det eller går fra deg eller mer sannsynlig begge. Og da fikk du det jo slik du var redd for, men da med mye mer skyld i det selv enn du liker å tro. Altså en selvoppfyllende profeti.

Tja, jeg anså det lite relevant for diskusjonen å svare på den slags vås, men på seg selv kjenner man andre. Å kalle andre for løgnere, at de bør ta opp sine vrangforestillinger med psykolog og den slags, er vel det de fleste ville kalle dårlig folkeskikk, men jeg noterer at du har en annen oppfatning, og ønsker deg lykke til med det.

Huff, nå blir det tåpelig. Når Otto Jespersen brenner flagg eller bibler for å lage "Rikets Røst", så trenger man neppe være rakettforsker for å forstå at det i all hovedsak er et satirisk motiv, i og med at han lager et satirisk program. Når Paludan brenner Koraner, samtidig som han ønsker alle muslimer ut av Europa, og er en selveklært rasist, så er det neppe vanskelig å forstå at motivet ikke er noe nobelt forsøk på å få ytringsfrihet på dagsordenen, men dersom du ønsker å tro det, så værsegod.

Du går liksom glipp av at det dreier seg om landets lover, ikke Islam. Nå nylig ble for eksempel en tidligere minister i Indonesia arrestert for å krenke buddhismen, så dette er universellt i Indonesia, og gjelder alle religioner, det har ingenting spesifikt med Islam å gjøre. https://www.hrw.org/news/2022/08/12/yet-another-victim-indonesias-blasphemy-law I følge våre vestlige moralske standarder er det selvfølgelig helt feil, men det er samtidig verdt å minne om at vestlige land har hatt strenge blasfemilover opp gjennom årene også. I århundrer kunne man straffes med døden for blasfemi mot kristendommen i mange europeiske land, blant annet England, så dette er historisk sett ikke uvanlig, selv om vår del av verden i moderne tid har beveget oss bort fra dette. Et annet land mange nordmenn har et forhold til, er Thailand, der kan man straffes for å tråkke på sedler og mynter, ettersom kongens bilde finnes på disse, og det er fornærmelse av monarkiet. Nok en merkelig lov de fleste nordmenn trolig har vanskelig for å forstå. Poenget er uansett at lands lovgivning, som varierer mye rundt i vår verden, ikke alltid har så mye med religion å gjøre, selv om enkelte ser ut til å skulle ønske det. Det er jeg enig i, men det var heller ikke det jeg mente. Det finnes allerede muligheter i de fleste land, til å stoppe demonstrasjoner og offentlige hendelser, hvis formål er å skape geopolitisk furore eller oppvigle til vold og opptøyer. Det er trolig veldig få som tror Paludan slår et slag for ytringsfriheten, og ønsker å røyke ut ekstremister. Hans formål er å bli kvitt alle muslimer, og helst alle med litt mørkere hudfarge enn kremhvit. Partiet til Paludan, "Stram Kurs", ønsker blant annet å bygge interneringsleir på nordlige Grønland, hvor alle muslimene kan sendes. Hans eneste formål ved å brenne Koraner, er å lage faenskap, intet annet.

Han får ha lykke til med å samle den muslimske verden, har mer tro på julenissen.

Euroen er ikke noe hinder for å ha positiv inntektsutvikling, slik de har og har hatt i euroland. Norge hadde forøvrig negativ inntktsutvikling for noen år siden, så kronen er ingen garantist mot det og gjør oss også mer utsatt for svingninger og spekulering.

Men hvordan er det relevant for de som ikke er terrorister? Norges største terrorist er vel fremdeles etnisk norsk, har sin egen uniform, manifest, og angivelige flere tilhengere. Tenker det sier sitt ! Er resten av oss nordmenn terrorister av den grunn, og bør puttes i samme kurv som Bottolf ? Det er vel litt av poenget. Det er mye snakk om muslimer, men av 2 milliarder muslimer, så er det en ytterst liten promille som driver med trusler mot karikaturtegnere og den slags. Det er åpenbart et problem, og jeg hevder ikke at man skal innskrenke ytringsfriheten av den grunn, men folk som Paludan er jo ikke ute etter å slå et slag for ytringsfrihet, fyren er totalt rasist og muslimhater, og gjør dette kun for å lage problemer. Finnes det ingen lovhjemler for å stoppe slike som han, uten at det påvirker mer ordinære demonstrasjoner, så bør det snarest hostes opp noen nye lover.

Kan du forklare hvorfor det er flertall for EØS når det et er mindretall for EU når det i praksis for folk flest er nøyaktig det samme? Nå er det vel kanskje på tide å ha en folkeavstemning om dette tenker jeg. Eneste forskjellen som jeg kjenner til er tollunion(som faktisk er en fordel), mindre importvern på landbruksvarer og medbestemmelsesrett.. Hva mer? Og Canada, England, Sveits m.m. har frihandelsavtale med EU som er bedre enn EØS, vi har blant annet fått toll på batterier. Eller rettere sagt England og EU har innført toll på biler som ev. skulle bruke norskproduserte batterier. Husker hvordan det var her før EØS og da spesielt før utvidelsen, velferden i Norge var langt bedre. Tjente jo nesten 3 gangeren av hva dem gjorde i Tyskland. Det samme nivået som i Sveits. Nå er alt bare kaos, f.eks. 40000 statsborgerskap i året, sosial dumping, overnasjonal styring, mistet fordelen av at vannkraften er ren og billig. m.m. Boligprisene er så høye at det nærmest er uoppnåelig for folk flest om man ikke får hjelp av foresatte. Norge har rett å slett blitt et dårligere land å bo i etter EØS, det er min mening.