Vinnerliste

Jeg anser meg selv som konservativ, det vil si at jeg tilhører et parti som omtaler seg som dette. Og kjenner meg ikke det grann igjen i virkelighetsforståelsen din. Man skal nok legge ganske mye godvilje til for å forstå Trumps «siste» retorikk som noe annet enn støtte til de voldelige angriperne av kongressen. Det skal ganske radikal mental gymnastikk til for å forstå det som noe annet enn støtte til deres opptreden og handlinger, spesielt i kontekst med hendelsene den dagen.

Polens statsminister i dag:

Tja, den første tanken er selvsagt "Gøy, enda en klovn fra klovneregimet, som vil være med på skremmeleken". Og det er jo ikke så rart. Men ok, jeg skal innrømme at det er stund siden sjefsklovnen medvedev har vært ute med akkurat de samme uttalelsene nå, må være nærmere to dager siden sist. Hele uttalelsen består jo ikke av annet enn løgn og latterlige vinkler å se noe fra. Når du selv har angrepet noen, og så anklager dem for å eskalere krigen ved å forsvare seg, så sier det seg selv at man skal være ganske inntørka for å kjøpe argumentet. Som dessverre passer for en stor del av den ruZZiske befolkning, som har levd i et diktatur lenger enn de skjønner selv. Og blitt foret med akkurat den informasjonen nissene i kreml vil gi dem. Klovnen som her uttaler seg skjønner for lengst at vesten ser bullshitet, men egen befolkning er altså ikke like heldig stilt. Og så er det alltid grupper i vesten som også blir redde for slikt og mener at det er på tide å rulle seg over på magen og heller ta imot så blir det i det minste over litt fortere.

I følge Andri Yusov , en representant for etterretningsavdelingen til UKRAINAS FORSVARSDEPARTEMENT , er det oppnådd en avtale om levering av Leopard-stridsvogner til Ukraina.

“Fight like hell” / “they are stealing (…)” / “take back” er ting han nevnte i forkant. Man må være bra kverulant for å ikke se sammenhengen med at folk tolket dette som noe de måtte handle på. Trump er allikevel ikke skyldig i at folk gjorde det er gjorde, men han er skyldig å ha hauset opp situasjonen og ikke forsøke å deeskalere den når den oppstod.

Bare 100% bevis at han elsket hva de gjorde og de som gjorde det. En trenger også ikke å si direkte voldsoppfordringer til å få folk til å utføre vold. Hvis jeg lyver til en far at noen voldtok hans datter har jeg ingen ansvar når faren angriper mannen jeg sa var voldtektsmannen?

Artikkelen som det lenkes til, viser hvorfor den russiske elitens handlingslammelse i møte med den ustabile og selvdestruktive Putin er komplett uforstående, eller hvorfor undertrykkelsesapparatet i tjeneste for Putin er så ekstremt kortsiktig. Krigen som varslet har en destabiliserende effekt på det russiske samfunnet som opplever at seriemorderne og voldsforbryterne som overlevd i Ukraina (trolig bare en brøkdel) slippes løs ut i et kriminelt hverdagsliv som er på randen av implosjon pga. sanksjonene som stengte av store deler av markedet for dem. Man begynner å tære på seg selv. Det varsles at kriminalitetstallene er i voldsom vekst, da Putin lot ekstremistene tar makt, åpnet han også for ukontrollert korrupsjon - mange politikerne og offentlige ansatte som dro til Ukraina, returnert som gangstere og tyver. Oligarkene måtte mer og mer betale for seg under noe som minner om beskyttelsesbetaling a la mafia, og samtidig opplever at disses bedrifter og annet saboteres eller stjeles bort. Luksusvarer og utenlandske varer er blitt utilgjengelig, et stort svartebørsmarked har oppstått, og varemangel som dårligere økonomiske goder er blitt vanlig. En "Donbass 2.0" er ved å manifestere seg i Russland. "Men Kruse ser tegn på at staten kan oppløses dersom den sentrale makten blir for svak." Det motsatte kan skje, staten kan bryte sammen om den sentrale makten bli for sterk for samfunnet. 70 % av befolkningen er etniske russerne. Store deler av Sør-Russland har en rekke minoriteter med tsjetsjenerne i spissen med en fortid for væpnet motstand. Det er til dels sterke ideologiske motsetninger innad i den russiske eliten - som i seg selv har meget liten eller ingen makt fordi et lite klikk har samlet til seg altfor mye makt og deretter prøvd å dekke alle ideologiske leir uten å bry seg om motsetningene. I fakta, selv i tsardømmets tid var ikke sentralmakten så sterk eller så ekstremt konsentrert som i dagens Putin-systemet. Tsarene måtte alltid gi den russiske eliten medvirkning, Putin har tatt bort dette ved å utnytte misnøyen med oligarkene og vanstyret under Jeltsin i 1992-2000. Ettersom man ser at skrekkelige maktkandidater som Kadyrov (som vil vekke allmenn raseri, en svarting som deres leder?) og Prigozjin tre fram uten at Putin brydd seg om å fostre fram etterfølgere eller velge nære allierte som kunne overta etter ham, er det ganske åpenbart at det er grunn for seriøse bekymringer, ikke minst ettersom klikken rundt Putin ikke stolt på hverandre, manøvreres og manipuleres mot hverandre og kues av Putin og hans mørke hånd Patrusjev som er sterkt upopulært og generelt fryktet, som mannen bak regimets voldsmakt og løgnmakt. Mye tyder på at Patrusjev er mentalt forstyrret og ekstremt paranoid, som gjør ham til verdens farligste mann. Selv flesteparten av Putin-klikken mislikt ham intenst. Den russiske eliten har ikke makt i dagens Russland, og det er blitt mer og mer tvingende at de må ta den tilbake. Russland kan bryte sammen i slutten fordi landet er bygd opp som et imperium fremfor en nasjonalstat, og er farlig sårbar for intern sammenbrudd.

Russland kaster rett og slett kanonfodder mot ukrainerne. Ukrainerne har ikke nok moderne våpen til å holde dem tilbake overalt. Og der står vi. Russerne kan avansere noe, men betaler blodpris for å ta et fåtall småbyer ukrainerne uansett vil ta tilbake til våren og sommeren. Det henger ikke på greip. Det virker som om Putin ofrer hundretusener av russiske menn bare for ikke å tape, uten at han har noen plan fremover. Dette er ting vi ikke har sett i Europa siden hvert fall andre verdenskrig, kanskje første. Der man betalte med tusener av liv for å avansere noen få meter. Det er komplett galskap. Det er uforståelig at russerne bare vandrer inn i døden.

Twitter fortsetter jobben med å gjøre seg mindre transparent, og har nå også blokkert for tredjepartsapper. De sluttet bare å funke for ca. en uke siden uten forvarsel, før Twitter etterhvert offisielt bekreftet at det er intensjonelt. https://www.theverge.com/2023/1/19/23562947/twitter-third-party-client-tweetbot-twitterific-ban-rules

Konservative om nøyaktig hvilke verdier da? Bare sånn i tilfelle dere fremdeles har frihet til å personlig dyrke de verdiene...

Dette er ikke spesielt vanskelig. Barns midler er barns midler. Foreldrene forvalter barnas midler på barnas vegne. Dersom han har tatt barnets midler og brukt på seg selv har han begått underslag, på samme måte som om han hadde tappet firmakontoen for penger til sprit og horer. Ditt samtykke er ikke relevant. Dere kan ikke lovlig gi bort større beløp av barnas penger til dere selv, vergemålsloven § 41. Barnets krav mot far foreldes den dagen barnet fyller 19 år. I mellomtiden kan du vurdere å be statsforvalteren frata far del i vergemålet etter vergemålsloven § 19.

Hvis din mor satt i uskifte så er det mulig dette er ulovlig. Jeg forstår deg slik at din mor satt i uskifte siden du skal få både farsarv og morsarv nå. Spørsmålet er etter arveloven om den vederlagsfrie boretten "står i misforhold til formuen i uskifteboet". Jeg er litt usikker på terskelen her, men en livsvarig borett er som du sier en ganske betydelig verdireduksjon og en tilsvarende verdioverføring til den som mottar gaven. I prinsippet vil jeg tro det kommer an på hvor lenge vedkommende kan forventes å ha igjen å leve. Edit: Som HW1 er innom, så kan dette også være gjort i testamente. Da er spørsmålet om det er innenfor testasjonsfriheten. Også da er jo spørsmålet hvor mye denne rettigheten er verdt, i praksis hvor lenge mottaker kan forvente å leve. Jeg ville kontaktet advokat.

Gode nyheter "Tyskland vil ikke stå i veien for at Polen sender sine tysk-produserte Leopard-stridsvogner til Ukraina. Det sier utenriksminister Annalena Baerbock i et TV-intervju med franske LCI søndag kveld. – Foreløpig er ikke spørsmålet blitt stilt, men om vi ble spurt, ville vi ikke stått i veien, sa hun."

Hvorfor er du på twitter i det hele tatt? Dette vitner om hvor svake argumentene dine er hvis du må blokkere alle som du er uenig i, fordi sterkere argumenter du har jo bredere publikum ønsker du at du hadde.

Enig, men Albania vil jeg si er solid plantet på "russofob"-laget, for å bruke russisk terminologi. Jeg føler meg veldig russofob om dagen selv, faktisk.

Det er en godkjennelse

Tror det har liten betydning hva de kaller vognene, Nazi-retorikken vil fortsatt brukes okke som... De som hører på den hører på den okke som, de som ikke er overbevist om dette blir neppe overbevist ved at en stridsvogn er oppkalt etter en katterase.

Igjen, hvordan klarer du å gå fra leveranser av Leo i Ukraina til Atomkrig/3vk? Hvordan er dette realistisk? Hvem vil være partene i en slik krig? Hvordan er logikken, hva er det tenkte hendelsesforløpet? Russland taper i Ukraina, derfor angriper Russland vesten, en krig de ikke kan vinne, eller de blåser avgårde sine strategiske våpen, og sikrer i samme omgang sin egen ødeleggelse? Det er naturligvis ikke umulig at Russland gjør dette, men hva er oddsen? Selv med sin irrasjonelle retorikk så er det en viss pragmatisme bak valgene de gjør. Når de gjør A så er det fordi de ønsker resultat B, eller C om de bare lykkes delvis. Hva er B og C i ditt tenkte scenario?

Albania og Kosovo er de mest pro-amerikanske landene i hele Europa. Jeg tviler på at noen land i Europa har statuer av George Bush og Bill Clinton. Albania og Kosovo vet veldig godt hvordan russere her jf. deres erfaringer med serberne gjennom århundrer. Ingen tvil om at de ligger på øvre del på listen.

Twitter fungerer fremdeles bra når man følger folk og har en heftig blokk-liste. Men nå er default ved åpning av nettleseren "For deg"-fanen slik at luringen Elon Musk kan snike inn litt anti-woke til folk som ikke vil høre på. Jaja. en trøst er det blir stadig flere av de her i blokk-listen. Tror jeg er oppe i 12 000 nå.

Polen har helt rett her. De kjenner russerne og vet hvordan de tenker og hvor jævlige de er. Det finnes allerede et skisma i NATO mellom land som trues av Russland og land som har tjent fett på samarbeid med Russland. På én side har du USA, Canada, Norge, Storbritannia, Danmark, Tsjekkia, Polen, Estland, Latvia, Litauen, Hellas, Romania, Slovakia, Slovenia. På den andre har du Tyskland, Frankrike, Spania, Ungarn, Bulgaria, Tyrkia, Italia, Montenegro. Mer nøytrale parter var Island, Albania, Belgia, Nederland, Kroatia, Luxembourg, Makedonia(?), Portugal. Imidlertid har nesten alle de mer nøytrale pasifistene blitt mer hauk-aktige, og så vidt jeg vet har kun Kroatia gått andre veien, sansyneligvis pga. bestikkelser.

Hvis man foreslår at hele systemet er en illegitimt, og produserer fiktive valgresultater, hva forventer man skal være reaksjonen fra disse menneskene som tror de ikke representeres, hva kan man egentlig gjøre stilt ovenfor en slik sannhet, utover å forsøke å rive systemet ned? Det er i beste fall fullstendig uansvarlig å perpetuere slike forslag som president, i verste fall er det oppfordring til statskupp, man kan etterlyse en twitter-melding som helt eksplisivt staver frem en oppfordring til kupp, men det er en urimelig etterlysning all den tid man har fått illustrert hvordan Trump lefler med hundefløyter og vage utrykk for å kunne ivareta en plausibel fornektelse å gjemme seg bak hvis noe skulle skje.

Abrams er med sin turbinmotor en notorisk gass guzzler. Den nye Abrams X - som ikke er satt i produksjon - benytter visst en mindre dieselmotor i kombinasjon med en stor batteripakke, batteripakken gjør at den kan stå i felten å gjøre jobben med motoren slått av. Batteripakken fungerer også nærmest på samme måte som en hybrid bil, der en kan ta ut den ekstra effekt det er behov for i de få tilfeller det er behov for maksimal motorkraft. Når det gjelder tyskernes vegring er den langt på vei forståelig av historiske årsaker, de vil ikke sitte i førersetet for en beslutning som stadig flere hevder vil være avgjørende for krigens utfall. Så her må noen finne på noe, det enkle hadde vært å kjøre 100 gamle Abrams over den ukrainske grensen og stilt de opp på den belarussiske grensen med et "Velkommen tilbake" skilt på, så kunne en sette Leopardene inn i øst.

Det er ikke spekulasjon når man sier I love You og benekte å stanse volden mens det foregikk

Dette er det samme argumentet pasifister og diverse ekstremister, særlig i motstanderland, har brukt mot Tyskland, Italia og Japan med fler nå i 75+ år. Kina bruker det også mot Japan, selv om Japan er et moderne, pasifistisk, demokrati og en rettsstat, til forskjell fra Kina - som er mye likere det japanske imperiet i 1940 enn Japan i dag er. Samme med Ukraina og Russland og Tyskland. Russland er en fascistisk møkkastat og imperialist og gjør nesten handling for handling det samme som Nazi-Tyskland mens Tyskland er en forkjemper for menneskerettigheter internasjonalt. Da kan vel Russland bare trekke seg fra krigen, så unngår vi katastrofe?

Manglende respons til volden mens det foregikk annet enn I love you!

Det er en forskjell, men forskjellen er ikke nødvendigvis relevant. Jeg vil ikke påstå om det er vanlig eller ei, men du har misforstått straffelovens vinningsbegrep. Straffeloven § 324 om underslag: "For underslag straffes den som med forsett om en uberettiget vinning for seg selv eller andre rettsstridig ... selger, forbruker eller på annen måte tilegner seg en løsøregjenstand eller pengefordring som han besitter, men som tilhører en annen, eller forføyer over penger han har innfordret for en annen, eller som på en annen måte er betrodd ham". Straffeloven § 390: "Den som handler mot en annens interesser som han styrer eller har tilsyn med, med forsett om å oppnå en uberettiget vinning for seg eller andre". Begge bestemmelsene stiller krav om at man må ha forsett om å oppnå "vinning". Den vanligste typen vinning er økonomisk gevinst, altså at man øker sin egen formue på bekostning av noen andre. Dette er imidlertid ikke den eneste typen vinning. Det å tiltvinge seg kontroll over formue for å forhindre det man oppfatter som "dum" bruk av andre - slik du skrev at du hadde gjort i et tidligere innlegg - er også vinning i straffelovens forstand. Det finnes ikke noe rettslig relevant skille ved 15 års alder. Og selv om foreldelsesfristen for barnet tidligst går ut når det fyller 19 år er dette tidligst, ikke senest. Det gjelder som regel en treårsfrist, og også egne frister hvis det reises straffesak (foreldelsesloven § 11 - ved dom i straffesak gjelder ingen foreldelsesfrist), eller hvis barnet ikke har vært kjent med forholdet (foreldelsesloven § 9 - tre år fra barnet blir eller burde blitt kjent med forholdet, maksimalt 20 år etter den skadegjørende handling). Saken din ble henlagt. Gratulerer. Det kan være så enkelt som at påtalemyndigheten ikke mente at du forsto hva du holdt på med (forsettskravet ikke oppfylt). Det betyr ikke at det du gjorde mot ditt barn var greit.

Den mest profilerte av de som har blitt kastet ut av Twitter, var vel en tidligere president som oppfordret til vold, og som muligens ender opp i fengsel for dette. Mener du han ble sensurert, og at det egentlig var hans motstandere som oppfordret til vold? Vedkommende er jo nå tilbake på Twitter, etter onkel Elons overtakelse.

Intet forsvar er perfekt. Stridsvognene fungerte dessuten som artilleri - et konsept som NATO har gått fra, med en lang rekkevidde på flere kilometer slik at ATGM våpen ikke kan få has på dem, og ukrainsk artilleri må stadig forflytte seg eller bli stående i skytestandplasser på trygg avstand. Når russerne angripe, bruker de SP i ultrakorte utplassering for dekkeild ned til bare et minutt om gang før forflytting for å holde ned ukrainsk artilleri. Deretter ble morterbatteriene tatt i bruk for å gi hordene dekkeild, og så når hordene rykket fram er det på kortest mulig strekning i det åpne. Stormpanservogner følge etter med sine maskinkanoner for å holde ned de ukrainske forsvarerne, men fungerte egentlig som assistansekjøretøyer. Stridsvognene kom etter og skjøt vilt med sine 125mm kanoner under sambandsdirektering. Det er sett at russerne ikke risikere sine kjøretøyer ved Bakhmut i kontrast til det som var sett i Donetsk omegn, muligens fordi det var for åpent og for mye lettere å oppdage angrepsforberedelser. Det har vist seg at man må ha nærslagstennsats for "air burst", som bare NATO-ammunisjon har, men det er ikke nok av dette, og det er ikke benyttet klasevåpen for antipersonell i meget grell kontrast til russisk praksis. Det hjalp ikke med minefelter da dette kan bli overløpt av hordene som bare trengt å hamre ut korridorer gjennom disse. Mitraljøseskytterne opplevd at de vanskelig kunne bli værende lengre om gang. Ukrainske tropper måtte retireres i møte med overmakt og det er sett gjentatte ganger at de har sambandsvansker ute på feltet. Det er kommet syriske frivillige til Ukraina, hvor de er i full gang med å lære bort sin kunnskap om hvordan å bygge kraftige DIY våpen og sette sammen primitive IED eksplosiver på stedet, samt bruk av terroristtaktikk i møte med regulære militære. Om dette kan hjelpe, er et meget åpent spørsmål. Men fra den syriske borgerkrigen var det sett at IED og DIY var svært virkningsfullt i defensiv kamp. Ukrainske militære ser ut til å være interessant i disse islamistiske militante ikke som stridende, men i disses ekspertise, selv om dette er ekstremt politisk sensitivt. Napalm synes å være svaret. Men selv om ukrainerne kan på egenhånd lage napalm - oppskriftene for dette er lett tilgjengelig - er det et stort spørsmålstegn på hvordan de kan "levere" det, som et områdesdekkende ildpåsettelsesvåpen fra fly som selvsagt kan ikke operere over feltet. Ukrainerne er ved slippe opp for fly, de har trolig bare et par dusin fly tilbake. De må deretter bruke artilleri, men der er WP mest kostbareffektiv og virkningsfullt i sammenligning. Kanskje de må bruke IRAM rakettvåpen av samme type som "Vulkan" IRAM fra Syria, på mellom 330 og 800mm i kaliberet. Et slikt våpen vil være lite treffsikkert og kan treffe bare opptil 2 til 4 km vekk, men de kan frakte opptil et par hundre liter væske. Så WP synes å være foretrukket. Men på russisk hold er det pent lite om "ukrainske forbrytelser" med bruk av moralødeleggende våpen, med meget få unntak som stort var med sovjetiskproduserte ammunisjon for angrep på lagresteder.

Sprø mening, rett og slett ganske ubegripelig konklusjon. Har du noen holdepunkter for påstanden?

Det er jo piss. Det er jo ikke vanskelig for menn å finne ei dame, hverken for et seriøst forhold, eller for noe mer useriøst.