Vinnerliste

Tidligere nynazist vet jeg nå ikke helt. Russisk propaganda forsøker å pushe det narrativet, og sammenlignet han i en kampanje rettet mot universiteter med blant andre Hitler - men det stemmer ikke. Navalny har tidligere omtalt seg som nasjonalist og både assosierte seg og demonstrerte sammen med nasjonalistiske grupper som igjen hadde lenker til nynazistiske grupper. Dette var på 2000-tallet, og hans måte å forsøke å bygge opp bredere støtte for å gå mot Putin fordi de hadde én felles sak - en reform av innvandringspolitikken som han mener korrupte myndighetspersoner tjener stort på. Han var ute på den tiden og sa eksplisitt at han fordømmer alle nazistiske, fascistiske og xenofobiske ytringer. Leonid Volkov sa: "He believes that if you don't talk to the kind of people who attend these marches, they will all become skinheads, but, if you talk to them, you may be able to convince them that their real enemy is Putin." Han har utviklet sine syn en del siden den tid og i partiet Yabloko stod han for sosial-liberalisme, feminisme, homorettigheter og en pro-europeisk politikk. Et parti kanskje best sammenlignbart med Arbeiderpartiet og SV her hjemme. For vel ti år siden mente han at Russland burde søke å "integreres nærmere" med Belarus og Ukraina, mens han senere var imot den russiske krigen i Donbass og mener "folkeavstemningen" på Krim var ulovlig. Og han er sterk motstander av denne invasjonen. Men det er riktig som du sier at Navalny er langt fra noen helgen eller perfekt alternativ til Putin. Ingen ny russisk leder kan være det i våre øyne, da blir det umulig å få nok støtte i folket.

"Rekordhøye inntekter fra naturgass, olje og fisk ga Norge et handelsoverskudd på 1.574 milliarder i 2022." https://e24.no/norsk-oekonomi/i/xgOd7X/skyhoeye-gasspriser-ga-historisk-hoey-eksport-i-2022 Jeg er så lei av at folk syter om at vi gir noen milliarder i støtte til Ukraina og maser om "gamle og syke". Vi tjener penger som hakka møkk på denne konflikten. Dette er også kun overskuddet, og ikke alle pengene vi tjente. Det er så vidt jeg vet godt over 2000 milliarder. Penger i oljefondet kan heller ikke bare brukes i vilden sky internt i Norge uten å øke inflasjonen.

Forsvaret skal øve mindre i 2023 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQlLAX/forsvaret-skal-oeve-mindre-i-2023 Vinn-vinn.

Nei, det eg seier er at beste tilgjengelege informasjon kan og vil forandre seg. Det som du er overbevist om er riktig ein dag kan være feil ei uke seinere.

Så, alle Leopard-vognene, alle MG3'ene (eller...de er vel lisensprodusert i Tyrkia, kanskje?), alle brobyggervognene, alle standardriflene (HK416), en god del av sniper-riflene (HK417), alle såkalte personlige våpen (MP7), alle våre ubåter... Nei, det er nok ikke så lurt Du forenkler ting veldig med slike spontane reaksjoner. Og; som det er nevnt her inne tidligere så er ikke Tyskland SÅ imot å gjøre dette, men de er (kloke av skade fra egne, tidligere eventyr og eskapader) tilbakeholdne med å bidra til en eskalering av konflikten. Om Tyskland går i bresjen for å pushe panser til Ukraina (og JA; jeg mener Ukraina bør få Leo2-vogner, aller helst 2A5 eller nyere) skal du se propaganda-apparatet i Kreml får vann på mølla. De hevder jo allerede at det var Sovjetunionen som egenhendig beseiret Nazi-Tyskland. De glemmer lett at de fikk tusenvis av lastebiler, panservogner og våpen fra USA til å hjelpe seg med jobben. Dette handler nok om at de er (dessverre i overkant) tilbakeholdne med å skulle bidra til å eskalere en krig i Europa.

Hvis du konsekvent følger det du kaller konservative, så har du vel ikke et særlig godt grunnlag for å uttale deg om mengden av ikke-konservative som ble bannet og sensurert?

Jeg håper den er null. Som sagt tidligere, er det Russland som kommer til å tjene mest på en våpenhvile. Per nå virker det som om vesten trapper opp støtten, ved å bidra med tyngre våpen. Så får vi se da. Hvis det ikke kommer raskt nok, og Russland får flere seirer, så kan det gå utover moralen til både Ukraina og land som støtter dem. En annen faktor som påvirker, er hvor stabilt det er innenriks i vestlige land. Hvis presset bare øker og øker i månedene fremover, kan vi fort se et folk som blir utålmodige og kanskje krever at det fokuseres mer på hjemmebane. Men, jeg tror de fleste ser at alt henger sammen. Det er på grunn av Russland vi har fått dyrere tider med strømpriser, høyere inflasjon som fører til hyppige rentehevinger, dyrere mat og drivstoff. Greier vi ikke slå Russland, kan de diktere videre hvordan Europa skal se ut og da vil vi fortsette med en dyp krise på mange nivåer. Europa påvirkes enormt av det som skjer i Ukraina, og hvis det fører til fallende regjeringer, stadig mer voldsomme opptøyer og generell uro i Europas befolkning, så kan det hende politikere blir desperate og kanskje ser seg nødt til å drive isolasjonspolitikk med fokus på eget land, i stedet for å hjelpe Ukraina. Det tror jeg imidlertid ikke kommer til å skje. Våren kommer om noen måneder, og det vil mest sannsynlig lette en del av presset på strømpriser og generelt gjøre folk mer positive, fordi vinteren er forbi og man har mer sol og varme i vente. Da har også forhåpentligvis Ukraina begynt å få de mer tyngre våpnene som vestlige land i disse dager lover å levere.

Vel forstå dette, veldig mye av det Campbell sier er sprøyt og feil eller løgn. Det er helt sikkert. Om dere hadde sjekket litt opp, og vist litt om hvordan samfunnet fungerer hadde dere vist dette.

Hvorfor må sosial medier bli annerledes enn tradisjonelle medier som bestemmer selv hva de publiserer? IS og KKK kan starte deres egne sosial media og publisere hva de vil, ikke sannt? Ytringsfrihet betyr ikke at mediaselskap må publisere alt.

Og når noen sier at Ukraina har gjort noe galt, men lyger så er det greit. Når dette blir trodd, så er det greit. Bare si det motsatte. Og når de som tror på løgner om Ukraina er i flertall, så er det ingenting som kan gjøres -- misinformasjon kan ikke stoppes. Og så stopper støtten til Ukraina fundert på misinformasjon. Ukraina faller. Du ser virkelig ikke problemet? USA har nesten falt på grunn av misinformasjon. Ironisk nok i hovedsak misinformasjonen visse brukere her på forumet også har en tendens til å falle for på grunn av propaganda fra alternative høyre sine kilder. https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2022/07/26/misinformation-is-eroding-the-publics-confidence-in-democracy/ Mine kilder er objektive og/eller bipartisane, og først og fremst interessert i sannheten om hva som skjer og har skjedd; Jeg forsøker å unngå kilder med bias der det lar seg gjøre. Det er også et modus ved det meste av akademia og seriøs journalisme, at de på toppen av å være bedre på etikk enn konservative også benytter seg av verktøy som reduserer hvor mye av et eventuellt bias som kommer gjennom. Journalisme i USA som anklagers for å være venstrevridd har ikke noe bias til fordel den politiske venstresiden i hvilke saker de velger å dekke. https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Det samme gjelder Norge. --- Det finnes dog bias i noen nyhetsmedier som påvirker kvaliteten på mediene. Det hjelper ikke å lese propaganda fra flere kilder. Det hjelper å la være å lese og se på det -- eller om man gjør -- å investere i å sette seg inn i politiske saker og vitenskap og være bevisst på sakene de tar opp og ha samlet fakta på forhånd, slik at man kan se at disse kildene lyger og hvordan. Standardstrategien er å blande følelser med smil og hygge, blande fakta med et stikk av overdrivelse og feilaktighet, og bare gjenta fakta som er positive men gammelt nytt, og blande inn en liten del løgn innimellom, som utgjør en liten del av det totale -- som er en bevisst strategi man kjenner igjen fra nazismens propaganda og Soviet sin. Beleilige fakta, uansett relevans, blandet med billige stikk, anekdoter som maler deres fiender hvilken enn farge de ønsker med bred pensel, og så lur inn en løgn som er vanskelig å motbevise. Og så gjenta løgnen helt til den har blitt en etablert sannhet. Det er konservativ og russisk misinformasjon som har vært pådriveren for å skape ideen om at det var bias og korrupsjon i aviser og journalisme, akademia og staten.

Du uttrykker motstand mot meningspoliti. greit nok. Men så... Dette føler jeg blir mildt sagt selvmotsigende ettersom IS og den russiske regjeringen har blitt selve definisjonen på meningspoliti. De utøver ihvertfall de samme karakteristikkene som antiwoke-bevegelsen elsker å projisere over på venstresiden og egalitære krefter. I tilegg til å utøve mord, vold, tortur, trusler osv. Sosisle medier skal ikke være noen form for meningspoliti, men det skal være lov å støtte reelt og regelrett fysisk meningspoliti? Og folk har faktisk per i dag lov å si at de støtter den russiske regjeringen, men andre har også lov å uttale seg om hvorfor det er feil å støtte den russiske regjeringen.

Kilden jeg først fant var lite utfyllende, så jeg fikk ikke med meg at dette var for personer under 16 år. Har funnet mer utfyllende informasjon nå: "Male and female COVID-19 patients under 16 had almost 37 times the risk for myocarditis than those without infection, the study suggested. The risk was 7.4 times higher for patients between 16 and 24, and 6.7 times higher for patients 25 to 39 years old. Males had a higher risk than females. " Fortsatt betydelig høyere risiko om man blir smittet, med andre ord. https://www.factcheck.org/2022/03/scicheck-benefits-of-covid-19-vaccination-outweigh-the-rare-risk-of-myocarditis-even-in-young-males/ Og: "Overall, the study findings showed significantly lesser mortality rates among individuals diagnosed with myocarditis post-COVID-19 mRNA vaccination than individuals with viral infection-associated myocarditis. " https://www.news-medical.net/news/20221220/Study-finds-a-lower-mortality-rate-among-individuals-with-myocarditis-after-mRNA-vaccination-than-those-with-viral-infectione28093related-myocarditis.aspx

Det er nok en del mer ubehagelig, og kan i noen få tilfeller føre til komplikasjoner som må behandles. Men normalt sett går det over av seg selv. En undersøkelse viser at vaksinerte har tre ganger så stor sjanse for å få hjertebetennelse enn en uvaksinert som ikke blir smittet av covid. Men det er 37 ganger større sjanse for å få hjertebetennelse om man blir smittet av covid, enn om man er vaksinert og ikke blir syk. Ettersom vaksinen reduserer symptomer, vil den også redusere faren for hjertebetennelse. Med andre ord; en uvaksinert som blir smittet av covid, har langt større sjanse for å få hjertebetennelse enn en som er vaksinert.

Det sitter tydeligvis nok en europeiske jubelidiot av en leder i Kroatia. Og det i et land som atpåtil er blitt reddet av NATO opptil flere ganger.

Ukrainerne har fått en ny alliert 😊

I innlegget signert Støre var det poengtert viktige problemer allerede på 60 tallet, sitat 1. "Det hjalp ikke at Norge normalt hadde et samlet kraftoverskudd, når kraften ikke kunne fordeles jevnt over hele Norge, 365 dager i året." 2. "Og hva skulle vi gjøre i år med kraftunderskudd?" Men 50 år senere har vi fortsatt ikke løst problemet med 1. innenlands overføringskapasitet som ikke er tilstrekkelig! 2. kraftunderskudd i korte perioder fordi utbygging og forberding av vannkraft har stoppet opp, samt mangel på innenlands overføringskapasitet! Derimot har "problemet" med "kraftoverskuddet" blitt løst da milliarder er brukt for å bygge overføringskapasitet til-fra utlandet. Det forteller oss at Europeiske land som Tyskland har større makt over Stortinget enn det innbyggerene har når det eneste problemet som er løst er eksportkapasitet! Siste fra Nordland Skal bygge ut batterifabrikker, grønt hydrogen, datasenter og mere oppdrett. Elektrifisering Ekstra utsatt pga mangel på overføringskapasitet. Vurderer å se på kjernekraft! https://e24.no/olje-og-energi/i/0QLWv6/statnett-ny-industrisatsing-i-nordland-vil-firedoble-regionens-stroemforbruk Ganske klart det er mangel på ledelse fra Oslo! Må vi flytte Stortinget tilbake til midt i landet (Nidaros) for at distriktene skal få mere å si i utviklingen av landet? Bemanne nye Nidaros med praktiske og pragmatiske mennesker som kan endre kurs når det er påkrevd?

Å tilby asyl har også den funksjonen at det gir blant anna krigsforbrytarar eit reelt valg. For dei øvrige soldatane i Wagner gruppa som fram til no eigentleg berre har hatt valget mellom å krige eller døy i krigen, så vil nok det tredje alternativet om å få asyl i Norge bli meir og meir attraktivt etterkvart som krigen går dårlegare for dei. At soldatar i Wagner gruppa deserterer og søker asyl vil være øydeleggande for moralen slik at fleire følgjer etter. Så i den sammenhengen så bør vi ikkje avslå asylsøknadar eller kaste dei rett i fengsel, for då vil ikkje andre følge etter. Samtidig så er eg heilt einig i at vi ikkje heilt ukritisk kan opne armane for personar som kan ha som mål å kome til Norge for å jobbe mot norske interesser.

Med den holdningen og manglende takknemligheten der håper jeg de andre også avstår fra å svare. Hvis du trenger å bli matet med teskje når du skal gjøre lekser og ikke er villig til å si noe som helst om hva du tenker selv så får du betale for undervisningen.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Campbell_(YouTuber) Jeg tror heller dere alvorlig bør vurdere hvor dere får infoen deres. Spør FHI istedenfor. Der er det også mulighet å melde om bivirkninger som kviser, utslett og mens. Vi meldte inn konas bivirkninger; fordi FHM i Sverige tilsvarende FHI rådet oss til det.

Det er nok en bakenforliggende årsak

Mulighetene er endeløse...

"Conclusion: Cardiac symptoms are common after the second dose of BNT162b2 vaccine, but the incidences of significant arrhythmias and myocarditis are only 0.1%." 1 av 7934 fikk påvist myokarditt, mens 4 (av 7934) opplevde signifikante hjerterytmeforstyrrelser. Ingen av dem trengte sykehusbehandling og hos alle 5 forsvant symptomene av seg selv. Er det på grunn av dette denne Campbell roper varsko?

Det er mange forskere som steiler av nursen Campbell. Merk med dette så har minst 4 kvalifiserte forskere med ekte dr. grad tilbakevist Campbell og peeret videoene hans.

Jeg tror vi solid har stadfestet at John Campbell ikke er til å stole på. Om dere ikke vil tro dette eller søke en Second opinion så beklager jeg dette. papirene og data er det de er de. Men hvordan Campbell tolker de og forklarer ligner ikke grisen. Det er mildt sagt.

Har vi noe tysk produsert bør vi bare kvitte oss med det med en gang. Skulle det skje en krise og vi trengte tyske reservedeler så kan vi ikke stole på tyskerne. Bør heller kjøpe britisk, amerikansk eller fransk.

Jo det er tradisjonell vaksine. Det er en Virus vektor ikke replikerende vaksine. https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier Det du påstår er jo håpløs tankemåte. Det blir som å avfeie Einstein fordi han har papirer på at han er smart... Og Istedenfor følge Trump fordi han er kul på YouTube......

Store russiske tap i går. Russerne fortsetter å gå på smeller rundt Bakhmut.

Søk trygge leieboere ja, bruk gjerne tid på utvelgelse. Som det sies over, det er viktigere enn markedsprisen. Jeg for min del leier ut til litt under markedspris (Oslo), både fordi leieprisene er helt syke nå og jeg ikke vil flå folk, og fordi det er veldig bra og trivelige folk som leier.

Er ikke svaret på dette enkelt, fatt en NATO beslutning om at ingen NATO land skal ha noe som helst samarbeid med sveitsisk forsvarsindustri, og det gjelder både kjøp av utsyr og ammunisjon, utveksling av know how osv. Så skal vi se hvor lenge sveitsisk forsvarsindustri ønsker å være "nøytrale." Sveitserne er "nøytrale" fordi dette landet er geografisk sett temmelig uinteressant strategisk, ikke ulikt svenskene. Men å profitere på kriger og russiske oligarker er det verdensledende på. Bl.a. så ble mye av gullet som ble revet ut av tennene på jødene under Holocaust smeltet om, og deler av dette ligger sannsynligvis fortsatt lagret i sveitsiske bankhvelv. From Nazis to refineries: How Switzerland has handled the world’s gold - SWI swissinfo.ch

Du er ikke alene om å mistenke at hudsymptomer ("Eks: Utslett, kløe, rødhet, kaldsvette, akne, nattsvette") er bivirkning av vaksinen, det er den sjette mest meldte kategorien av tilstander i Legemiddelverkets rapport. Nå er jo hudsymptomer ikke uvanlige generelt, så det er jo ikke enkelt å fastslå hva som er reell bivirkning og hva som ville oppstått uavhengig av vaksinasjon (vi snakker over 12 millioner doser ila nesten 2 år, og i det lyset er kanskje ikke 7000-8000 tilfeller veldig mye mer enn normalt?). Jeg vet ikke om fagfolkene har konkludert med at det har vært en overhyppighet etter vaksinering eller ikke. Siden mange ikke oppsøker lege for lette hudsymptomer uansett, er det trøblete å bruke statistikk - det finnes ikke noen fullstendig oversikt over normalsituasjonen. Det var det samme med menstruasjonsforstyrrelser - null statistikk, noe som ble løst med spørreundersøkelser som resulterte i en konklusjon om at det faktisk var en reell bivirkning. Uansett: Bra at det løste seg for deg med hudkrem.

Pensjonerte pleier utdanner Dr.Campbell. Har kommet med håpløse feilaktige løse argumenter om dødsfall og ivermectin. Bare for å nevne noe, forsnakkelser av slik art er ikke tillitsvekkende.... Det har ikke blitt bedre siden. Woff du sier det er seriøs forskning, da burde det finnes skriftlig, slik som de norske forsker-linkene mine.

De aller fleste som kaller seg dr.på nett er ikke egentlig dr. John Campbell er en sykepleier/nurse, som har fått tittelen pleier lege pga sine tilskudd til dataundervisning. Ikke noe galt i det, jeg følger Dr.Eric Berg selv for kostråd, han er egentlig en fysioterapeut.... Men ikke ta slike folk seriøst på alt. Vær kritisk. https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Campbell_(YouTuber)

Det er lov å håpe. JEg har vel tenkt helt siden februar i fjor at en palassrevolusjon er en ganske sannsynlig slutt på konflikten. Om det skal skje akkurat nå, vel.. Akkurat det er mest ønsketenking. Et kupp er en hendelse som er totalt usannsynlig helt til det plutselig skjer.

Når personen bak nettstedet ikke legger frem noen egne teorier, men viser til solide kilder på at det brede fagmiljøet er uenige med Bridle (selv hans egne kollegaer, ser du), så har ikke jeg noe problem med det. Du får eventuelt kommentere på kildene som er brukt og vise til hvorfor de tar feil. Fra mitt ståsted ser denne "debatten" omtrent slik ut: 1. Person med mer eller mindre relevant bakgrunn kommer med kritikk og påstander om vaksiner 2. Andre fagfolk sier i mot dette og viser til en rekke forskning for å underbygge det. 3. Person i punkt 1 gir ingen motargumenter til dette, men fortsetter å hevde det samme som i punkt 1. Det er ikke tillitsvekkende. Folk som Malone, Bridle og andre i akademia er ikke dumme. De vet at om de skal få noe gehør for påstandene sine må det underbygges med forskning som kan ettergås og reproduseres av andre, publisert i anerkjente tidsskrifter. Det holder ikke å skrive artikler på obskure nettsider og legge opp videoer på ymse tjenester. Hvorfor følger de ikke vanlig prosedyre? Du vil si systemet er korrupt og at de blir undertrykket. Jeg sier at de tar feil, og at de innerst inne vet det godt.

Da har jeg fått hentekode i butikk

Nei er klar over det Men greit å bare bli kvitt det så er det ute av verden

Jøss. Alle gode ting og forsøk er tre? Som sagt, du kan forklare det her med egne ord og peke hvor det er du slakter Campbell. Sånn at vi kan forstå hva du snakker om, og du viser at du selv forstår det. Det er absolutt mulig at Campbell er noe unøyaktig innimellom, og at han også har sagt noe som er feil. Det er stor forskjell på det, og at "veldig mye av det Campbell sier er sprøyt og feil eller løgn"

Jeg vet ingenting om personen du viser til nå, la det være sagt, men han vekker ihvertfall mer tillit enn tiktok-dama du viste til tidligere. Så jeg gav ham en sjans. Det han sier innledningsvis er at Campbell er en flink kommunikator og hadde mye bra stoff lenge, men at hans senere videoer forer konspirotoriske seere, som antivaxere og covid-benektere. Jeg er ikke antivaxer eller covid-benekter og det er heller ikke Campbell, men uansett. Det har forsåvidt ingen relevans, og fungerer ikke som annet enn "guilt by association". Jeg fulgte Campbell ganske tett fra pandemiens begynnelse og frem til omtrent årsskiftet 2021/22. Etter det har det bare vært sporadisk i ny og ne, men altså. Det er evt innholdet i hva han sier som er interessant, og ikke guilt by association. Så hva går innholdet her ut på? Han sier at han ikke korrigerer sine feil (men det var jo vitterlig det han gjorde), og igjen at han lener inn i konspi-land (men det er altså bare et feilslutningsargument). Det er dette som har blitt et problem, ifølge han du viser til, og derfor gjennomgår han det. På bakgrunn av en feilslutning han selv begår altså. Så da vet vi det. Jeg registrerer forsåvidt også mye anti-vaxer-ish kommentarer under Campbell's videoer, men begir meg ikke ut på feilslutninger av den grunn. Når han så kommer til innhold, så sier han at han i første omgang for det meste skal referere til andre. Så han skal ikke sjekke noe selv med andre ord? Deretter skal han snakke om noe han selv vil gjennomgå mer. Så setter han igang hvor han mener Campbell virkelig begynte å gå "downhill" vitenskapelig sett, og det dreier seg om Ivermectin, som Campbell hadde flere videoer om. Altså.. disse så jeg selv på tidspunktet, og på tidspunktet virket Ivermectin lovende. Det var mange mindre studier som viste positive resultater, og flere av disse gikk Campbell igjennom. Det var også en del leger som uttalte seg om sine erfaringer om bruk av Ivermectin hos sine pasienter. Det var også mange leger og eksperter som sa omtrentlig det samme som Campbell, på omtrent samme grunnlag. Inkludert noen i Norge. Slik var det med mye på dette tidlig stadiet, hvor man lette etter diverse legemidler som kunne hjelpe. Jeg har ikke fulgt med på om det har vært utvikling i dette arbeidet. Alt jeg vet er at det skulle utføres såkalte gullstandard-studier med dobbelt-blinde kontrollgrupper, men det tok sin tid, og jeg vet ikke om disse er ferdige enda. Det jeg vet er at hadde jeg selv fått Covid og slitt med konsekvensene, så hadde jeg bedt om Ivermectin basert på kunnskapen man hadde. Jeg sitter ikke å venter, kastende etter pust, mens det foreligger mange mindre studier som er positive til Ivermectin, og medikamentet samtidig er så godt som harmløst for bortimot alle som bruker det (om det brukes riktig, som med alle andre legemidler). Å gå tilbake å arrestere noen for noe slikt i ettertid anser jeg som tull. Nå har jeg hatt Covid, og det var omtrent som en veldig mild influensa. Mer som en forkjølelse egentlig, men det satt lenge i kroppen med slim og tretthetsfølelse. Hva gjelder Ivermectin, og Covid for den del, så ble det av denne grunn nokså uinteressant å følge med på videre. Så hvis jeg skal bruke tid på dette så får du heller skrive hva det helt konkret er du reagerer på, med henvisning til Campbell, og deretter helt konkret hvorfor han tar feil (evt tok feil på det tidspunktet). Noe du til nå ikke har gjort. Personkarakteristikker og sverting er helt uinteressant. Det vitner mer om dette samfunnsproblemet du var innom tidligere.

Christine Lambrecht: German defence minister resigns after blunders Tør vi håpe på endringer med en ny forsvarsminister og endelig en godkjennelse til at andre land kan sende Leo2? https://www.bbc.com/news/world-europe-64288267 Og litt på siden av dette, har Norge panservogner å avse til Ukraina? Har vi noe annet enn Tysk panser vi kunne sendt? Om vi bare sender et par stykker så vil symbolverdien være sterk og vil ytterligere legge press på Tyskland.

Hvis jeg er over 500.000 - helt klart kjøpt selv pga moms. Under 500.000? Da ville jeg valgt fra noen andre om man har lyst på noe som ser annerledes ut. Det er litt å spare på å finne hos noen andre, men krever jo litt innsats.

Ser det hevdes at det var et X-22 missil som traff den boligblokka i Dnipro (sorry hvis dette har vært diskutert tidligere, jeg fant ikke på søk her). Men vi har vel ingen endelige bekreftelser? RuSSiske troll spammer ihvertfall ned nettet med at det var ukrainsk luftvern men ser man på skadene på blokka burde det være åpenbart at det ikke var et stridshode på 100-150kg som traff. Da passer vel X-22 med sine 1000kg sprengstoff bedre.

https://www.nrk.no/nyheter/_stoltenberg-varsler-flere-vapen-til-ukraina-1.16257852

Hva i all verden er problemet ditt siden du alltid må ty til billige personangrep for å prøve å mane fram et poeng? Det er slike som deg som gjør at sympatien min med såkalte "anti-rasister" er syltynn. Hadde dere enn bare vært mot rasisme (mot alle) så hadde det vært greit, men det dreier seg alltid om å tråkke mest mulig på hvem som helst som skulle våge å komme med noen argumenter annet enn å blindt mene at svarte er så stakkarslige og alle hvite har det altfor bra. Og om du gadd lese posten min på forrige side så har jeg på ingen måte avfeid det tråden handler om, og er enig i at Antonsen har uttrykt seg rasistisk i denne saken, men unnskyld meg om jeg ikke automatisk mener at AA er en ekkel rasist som bør fryses ut av samfunnet for å ha sagt noe feil.