Vinnerliste

Alene, nei. Men om de brukes riktig med riktig støtte, i riktig opprag, helt klart. Disse er tyngre, men ulempene ved dette overskygges av fordelene det gir i pansring, ildkraft, stabilitet og ikke minst teknologi. M1 og T-72 side om side. Challenger 2 er omtrent like stor som M1. T-80 og T-90 er også 20-10 tonn lettere. Der T-72 kan slå ut en M1/Challenger 2 på opp til 1000 meter kan en M1/Challenger slå ut en T-XX på opp til 4000 meter. Moderne vestlige tanks har også ofte vesentlig bedre navigasjons og kommandoverktøy enn russerne, hvilket gir en mye bedre oversikt over slagmarken, men jeg vet ikke om dette følger med de som sendes til Ukraina.

@Wall Dorf Ser du snakker om Milakovich syklusene. Har du noen info på hvor vi er i syklusen per i dag og hva klimaet på jorden burde være i forhold til posisjonen/syklusen?

New intercepted call by Ukraine reveals Russian soldier saying hospitals in Russia are “overflowing” due to injured troops

Tror har mye med at på kvinneguiden så kan du være anonym mens her inne ser det ikke slikt ut, sa da e jo det smule kleint å oppføre seg så jævlig som de inne på kg som kan gjømme seg bak anonym knappen😬 er ikke bare kvinner der inne.. har fått frekke og stygge kommentarer der inne fra menn også

På diskusjon.no er det 60 % menn og 40 % kvinner, så relativt jevnt fordelt, egentlig mer enn man kanskje skulle tro, får inntrykk av de fleste tror at det er mer 90 % menn her 😛 Jeg har vært åpen om graviditet, spontantabort og mensen, allikevel er noen her som fortsatt tror jeg er mann. Det er ikke uten grunn at det har blitt en sånn internhumor greie med "never assume genders" fordi jeg trodde Aklla var en kvinne, og han trodde jeg var en mann da jeg startet i moderatorlaget 😂

NB! Mange klyper med salt! Her ligger det mange kreative regnestykker og forutsetninger bak tallene, men uansett - synes det var verdt å ta til seg motiverende tall som dette. Her hevder de at halve den russiske hæren er satt ut av spill.

Putin fortsetter å mobilisere og eskalere, så da stepper Vesten opp støtten til Ukraina. De får nå stadig mer avanserte kjøretøy. Bradley, Marder, Archer, AMX-10, og USA vurderer å donere Stryker. Samtidig vurderes det nå mer moderne MBT som Abrams, Leo osv. Russiske tanks er fremdeles bygget etter prinsippet til Stalin om at kvantitet er en egen kvalitet. Men det vil nok vise seg igjen i kamp mellom Abrams og Leo med eldre sovjetiske tanks at det er Vesten som har valgt rett strategi i kvalitet. Jeg tror spørsmålet er når og ikke om Ukraina får MBT'er også.

"Dommedag" er vel strengt talt aller mest en stråmann som brukes av klimafornektere. Det fordummer bare debatten. Det er få seriøse forskere eller politikere som snakker om noe dommedag. Ikke MDG, ikke IPCC, ikke våre organisasjoner her i landet.

Noen gjenglemte dokumenter i et låst skap på et offentlig kontor vs. det å med viten og vilje frakte paller med dokumenter fra White House til sitt private hjemsted (som også er en resort) etter endt presidentperiode. Kan vel ikke akkurat helt sammenlignes.

Ah... han ja, han som i 2013 mente det kom til å bli kaldere globalt de neste 10-15 årene. Tok visst feil gitt.

Stort sett ja, de fleste oppfører seg veldig bra hos oss skulle det forekomme noe som ikke er bra så håper vi at dere sender en rapport sånn at vi kan ta tak i det

Det er jo en betydelig andel kvinner der, da er det jo en selvfølge at det blir konstant drama, krangling, sutring og mye lav takhøyde for saklige diskusjoner da alltid noen blir fornærmet eller ikke tåler at andre har forskjellige meninger enn dem. Det er enkelte som oppfører seg slik her også, men det er en mye lavere andel enn andre forum der det er svært mange kvinner.

Ble ikke så mye involvert egentlig, og var forsiktig med ball når fikk den. Hadde ett litt urutinert balltap på kanten av deres 16-meter, slik at de fikk en kontring. Edit: må legge til, det var også veldig preget av at Elanga gjør sin mest anonyme opptreden for oss noensinne. Alt spill gått via kantene.

Jeg skjønner ikke hva poenget ditt er. Jeg har jo allerede vedgått at noen trans-personer faktisk presterer å se ut som det motsatte kjønn. I tillegg til å være zoomet inn så har bildene også ekstremt lav oppløsning. Dessuten benytter de fleste seg av store mengder sminke. Hadde du vist meg høyoppløste bilder av nakne personer uten sminke, som viser hele kroppen så hadde det nok vært enklere å identifisere trans-personene. Hadde disse bildene vært tilfeldige og ikke bevisst selektert for å finne de som lignet mest, så hadde det også vært enklere. Hadde det vært videoklipp hvor man kan se kroppen i bevegelse, og høre stemmen i tillegg så hadde det vært ennå enklere. At man er nødt til å ty til bilder av potet-kvalitet for å finne bilder av trans-kvinner som kan forveksles med biologiske kvinner sier jo sitt. Forøvrig like meningsløs quiz som denne: https://www.dailystar.co.uk/pics/celebrity-photos/gallery/boobs-butt-guess-celeb-cleavage-18684008 Hva slags ikke-setning er dette? Du kan jo likesågodt ha sagt: «Du ser ikke forskjell på en gammel og ung kropp -- du ser forskjell på en kropp som har gjennomgått alderdomsprossessen i stor grad, og ikke.» Kromosomer avgjør kjønnet, og testosteron bidrar til hankjønnets kjønnsdimorfisme under kjønnsmodning. Så ja, en person av hankjønn får sin kroppslige utvikling påvirket av testosteron. Det finnes et publikum for «scat» porno også, for å si det sånn. Det jeg skriver herunder er svar til hele resten av innlegget generelt. Tidligere skrev du følgende: Så kjønnsorganet har ingenting med kjønnsidentitet å gjøre. Da må en jo undre hvorfor det finnes trans-personer som ønsker å gjennomføre «korrigering» av kjønnsorgan. Men forstår jeg deg rett så har kjønnsidentitet med resten av den fysiske kroppen utseendemessig å gjøre? Da må jeg bare spørre hva det faktisk vil si å identifisere seg med en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med ens biologiske kjønn. For det høres ut som det er snakk om et menneske som identifiserer seg som en person med en annen morfologi enn hva vedkommende faktisk besitter. For meg høres det like fjernt ut som om en person med sort hår skulle «identifisere» seg som en person med blondt hår. Jeg kan «identifisere» meg som en to meter høy kjempe, uten at jeg faktisk er det. Hva vil det egentlig si å identifisere seg som noe man faktisk ikke er?

Det er da ulemper med mange ting som langt overgår ulempene med fyrverkeri. Skoen trykker betraketlig mer på andre områder. Det er kun noen timer en dag i året. En ev. avstemning ser jeg for meg at vil få liten oppslutning og muligens et skjevt bilde. Jeg sender ikke opp fyrverkeri, syns ikke det offentlige burde bruke penger på det heller og jeg syns smellene er ubehagelige. Likevel støtter jeg ikke et forbud.

Det som ofte er problemet med film og serier som er basert på spel er at i dei fleste adapsjonane så prøver ein å gå vekk frå det spelmekaniske til fordel for å fortelle ei historie med drama. Då er det veldig lett å ende opp med eit produkt som er for langt unna dataspelet til at fenger spel-fansen, samtidig som historia er for innbakt i "lore" og eit univers som er etablert i dataspelet til at vanlege TV-sjåarar klarer å henge med i svingane. Når fans ikkje ser på fordi dei ikkje kjenner igjen favorittspelet sitt, og vanlege TV-sjåarar ikkje ser på fordi dei ikkje forstår kva som foregår, ja då er det ikkje rart at ein får lave sjåartal. Her virker det som det tatt ein trygg men litt kjedeleg tilnærming ved å rett og slett lage ei nyinnspeling av eit dataspel som i utgangspunktet er veldig cinematisk. Det er ikkje veldig kreativt, men det dei oppnår er at historia frå spelet blir tilgjengeleggjort til eit heilt nytt publikum, samtidig som fans av spelet er nyskjerrige nok til å sjå historia på nytt i TV-format sjølv om dei kjenner historia frå spelet. Kanskje får ein også gjennom serien meir bakgrunnsinformasjon eller muligheit til å sjå historia frå andre synspunkt enn vi fekk i spelet. For meg så blir det mest spennande å sjå kvar serien går vidare. Basert på det som eg har sett av omtalar så reknar eg med at fyrste sesong kjem til å følgje det fyrste spelet ganske så slavisk. Ettersom serien baserer seg på det fyrste spelet så betyr nok det at vi ikkje får sjå meir frå det som prequelen tok føre seg, altså kva Ellie opplevde før ho møtte Joel. For sesong 2 blir det veldig spennande å sjå om serien spinner vidare på tida etter handlinga i fyrste spelet som vi ikkje tidlegare har fått vite noko særleg om, eller om dei tar eit lite tidshopp og lar sesong 2 ta for seg handlinga i the last of us 2. Gjer dei det sistnemde så vekkes nok hylekoret til live igjen for å klage over at alt er så "woke", men akkurat som i kritikken mot tLoU2 så var kritikken sterkast frå dei som ikkje hadde spelt spelet men berre fått med seg bruddstykka frå lekkasjen som skjedde før lansering av spelet. Eg veit at enkelte også var ueinige i dei dramatiske grepa som skjedde i tLoU2, men oppstandelsen som oppstod viser også at den historieutviklinga gjorde inntrykk på folk. Om eg skal gjette så vil eg tru at sesong 2 tek for seg tLoU2, også fordi at innan dei får spelt inn ein sesong 2 så har nok Bella Ramsey blitt såpass mykje eldre at det sikkert gir mest meining med eit lite hopp framover i tid.

Da oppfordrer jeg deg til å lese det du siterer. Svaret ligger der. Jeg driver ikke leseforståelseskurs.

For deg kanskje. For min del er jeg helt uinteressert i semantikken rundt det. Folk må få lov til å kalle seg hva som helst. De kan derimot ikke endre fakta uansett hva slags semantiske verktøy de forsøker introdusere. Bortsett fra tommyb da, og enkelte andre man kan finne andre steder. Men helt greit at du mener dette. Da er det jo ingenting å krangle om. Da er det vel min tur til å si at de separasjonene du der gjør i all hovedsak er semantikk selv om du legger dem frem som noe annet. Som om to kvinner trenger forskjellige klassifiseringer fordi de ikke er helt like. Det må være snøfnugggenerasjonens siste krampetak for å forsøke være unike. Så finn et annet ord enn kjønn da, for da er det jo helt tydeligvis ikke kjønn du/dere snakker om. Man må jo spørre seg hvorfor man absolutt skal bruke ordet kjønn. For meg fremstår det omtrent som om man skal beskrive et menneske, men litt ettersom hudfarge, hårfarge, høyde, og en haug andre helt uviktige kriterier skal man på død og liv presse frem en ny type menneske. Man kan jo ikke være noe noen andre er. Gud forby. Og man må passe på å bruke allerede etablerte ord slik at man kan vaske ut de "gamle" grupperingene slik at man selv blir enda mer spesiell og etablert ved å låne assosiasjoner. Gjør som du vil, så skal jeg fortsette å tro at motviljen til å sette egne ord på disse tingene er intet mer enn forsøk på å vaske ut det eksisterende i et forsøk på å bruke om igjen assosiasjonene som henger ved de "gamle" uttrykkene. Som tatt ut av propagandalæreboka.

Jeg synes ikke det virker sånn i det hele tatt. Jeg tror de fleste synes det er helt greit og praktisk å kunne bruke pronomenet hen, og at de aller fleste ikke bryr seg så voldsomt mye. Det har allerede vært i bruk i årevis uansett, og man har hatt lignende ord på mange andre språk i lang tid. Alle "problemene" som tas opp her er for det meste konstruerte og betyr ingenting for folk flest.

Det er vel bare et naturlig opphold siden de har stått på og fått levert ut biler i stort tempo i Q4-22, mange biler som ellers ville blitt levert ut nå i januar. Jeg tenker vi må vente til slutten av Q1 for å se om f.eks. Tesla og VW spesielt har fått opp dampen igjen.

Følgende tall er hentet fra Wikipedia. Vestlige tanks: Challenger 2: 64-75 tonn, avhengig av pansring. Leopard 2A6: 62,3 tonn, 2A7V: 66,5 tonn. Abrams M1A1 SA: 61,3 tonn; M1A2 SEP v3: 66,8 tonn; Sovjetiske/russiske tanks: T-72B: 44,5 tonn. T-80U: 46 tonn. T-90SM: 48 tonn. Disse 10-20 tonnene som russerne har spart på vekten gir jo som kjent en økt sårbarhet (popkornmaskin). Men økt sårbarhet virker russerne å drite i, for de satser på at de har mange nok til å kunne kompensere for det økte tapet. I forhold som vi ser i Ukraina på våren og høsten, med våt mark og gjørme som gir vanskelige forhold utenom veier med fast dekke for alle kjøretøy, så høres det jo sannsynlig ut at 10-20 tonn ekstra bety noe for framkommeligheten. I hvor stor grad dette betyr at T-XX kan komme seg fram steder hvor C2/Leo 2/M1 ikke kan kjøre aner jeg ikke. Det må nesten eksperter uttale seg om.

For mange, er dette helt unødvendige skader å pådra seg. . Å sammenligne med arbeidsskader, eller idrettsskader blir for meg helt feil, da det er andre nytteverdier ved å bedrive arbeid og idrettsaktiviteter som feks har en helsefremmende effekt i tillegg til gleden det gir. Jeg tror ingen er tilhenger av at vi skal regulere og forby alt i huet og ræva med det formål om å eliminere skader helt, men jeg tror mange er enige i at dersom det er muligheter for å redusere skader uten at det gir oss vesentlige ulemper, så er det lurt. Her er det noen som mener, at så lenge man får sett fyrverkeri, så er målet oppnådd, og det kan være lurt å se på hvordan man kan få til dette uten den risikoen som er der nå. Å fyre opp fyrverkeri i folkmengder, med masse barn løpende rundt og gjerne med promille, er etter mitt syn ihvertfall ikke noe som er med på redusere risiko, kanskje det finnes bedre måter å løse dette på. Så er mange uenige i at et forbud mot privat oppskyting av fyrverkeri er riktig, og derfor hadde det vært fint å fått noen ordentlige argumenter for hvorfor. Ikke nødvendigvis fordi noen skal vinne debatten i denne tråden og kunne meske seg med det, men fordi det hadde vært litt interessant å forstå hvorfor motstanden er der. Jeg tror ingen her klarer å overbevise den andre, så da får målet heller være å forstå hverandre. Nei, droner er ikke forbudt, men skal du opp i en viss størrelse på de, så må du ha sertifikat og tillatelser. At det er regler rundt dette med droner syns ihvertfall jeg er ganske fornuftig. Det er litt forskjell på facebookgrupper og undersøkelser. En god undersøkelse gjøres når man har med en stor, representativ gruppe i befolkningen, som går på tvers av alder, kjønn, bosted osv. Folk blir oppringt eller får en link til en undersøkelse de må svare på. En facebookgruppe må du aktivt søke opp/lage og engasjere deg i. Så nei, vi skal ikke ta noen avgjørelser basert på hvor stor en facebookgruppe er, ei heller hva en undersøkelse sier, men hvis man ønsker å komme nærmere svaret på hva befolkningen egentlig tenker om noe, så vil jeg satt mer lit til en ordentlig utført spørreundersøkelse, kontra leite etter facebookgrupper.

Jeg har vært bortreist en stund, og synes vel egentlig det som trengs å sies allerede er sagt, men du skal få et siste svar. Jeg begynner med tullet først. Nei, det stemmer ikke. Det første du gjorde var å sause meg sammen med en annen bruker hvor du bare antok at setningen "Fakta er at kjønn er fullstendig binært" (som jeg skrev) var ekvivalent med hvordan den andre brukeren definerte kjønn (XX og XY), og i siste setning skrev du at folk som motsetter seg definisjon 1 av "hen" ser politikk der de burde sett grammatikk. Ergo plasserte du meg i en eller annen politisk sammenheng. Hvilken politisk sammenheng ble klart i innlegget du skrev like etterpå og merkelappene du fant frem; alt-right i USA og talking points fra ekstremhøyre. I lenken jeg henviste til som fakta kunne du blitt opplyst om at "Det finnes kun to kjønn. Hunner har store kjønnsceller og hanner har små kjønnsceller, forklarer Glenn-Peter Sætre, professor i evolusjonsbiologi ved Universitetet i Oslo". Samt at det biologisk sett er umulig å skifte kjønn. Du leste ikke der i det hele tatt, riktig? Det var altså du som utdelte merkelapper og plassering først, og du dro en guilt by association fallacy i svertende hensikt (som gjorde meg irritert). Så jeg dro en guilt by association i retur. Dog ikke rettet mot hvilken politisk retning du sverger til, men til hvilket idê-univers du bevisst eller ubevisst var fanget i (kritisk teori-land, språk, subjektivt tankegods, postmodernisme osv). Dette er fag, eller emner innenfor diverse fag. Dette besvarte du med at jeg så verden gjennom politisk bias og at jeg kom med antakelser om deg som var feil. Det slo deg tydeligvis aldri at det var du som i foranledningen hadde sauset meg sammen med noen andre og bedrevet sverteteknikk med guilt by association. Slik kunne du jo forklare at mitt politiske standpunkt var så hardt innsatt i min tolkning at jeg ikke var istand til å lese dine setninger uten stråmenn. Mens det ironisk nok var du som påklistret merkelapper (via dine tankefeil) først, og dermed var det også du som konstruerte en stråmann først. Deretter tålte du ikke å bli møtt med lignende guilt by association som du selv startet. Jeg forsøkte å få deg til å innse tullet, men det møtte du (utrolig nok) med at jeg plasserte deg politisk (noe jeg ikke hadde gjort, mens det var akkurat det du hadde gjort). Jeg kunne gnidd dette inn ytterligere allerede der, men valgte isteden å si at jeg kan beklage om jeg har plassert deg feil. Så vet jeg ikke om dette ble klarere for deg nå, men det er jo lov å håpe.. Så til det som er relevant her. Diskusjonen rundt hva som er fakta. Objektivt, vitenskapelig og biologisk sett. Det er egentlig ikke meg du argumenterer mot, men et helt fagfelt. Så når du sier at "jeg har beskrevet hvilken definisjon av biologisk kjønn jeg har som rettelinje", så er det en merkelig setning. Jeg benytter ikke bare en "hvilken som helst definisjon" som er like god som "hvilke som helst andre" definisjoner slik du synes å mene. Mens jeg refererer til faget og fagekspertisen så gir du beng i det, og tror tydeligvis at du kan lage dine egne definisjoner som er bedre. Så du leser teksten i SNL-artikkelen slik det passer deg, selv om du har blitt gjort oppmerksom på at det du sier ikke er riktig. Til det du skriver om barn som fødes med uavklart kjønn. Selv om det fødes barn i Norge med uavklart kjønn så betyr ikke det at disse har andre kjønn enn hann eller hunn. Bare at det ikke var mulig å avklare kjønn ved fødselen. Skulle noen av disse barna utvikle helt nye organer og produsere andre kjønnsceller enn hunn og hann. Da kan du si at det betyr at kjønn ikke er binært. Så er det lov å mene at solen går i bane rundt jorden, at jorden er flat, at mennesker kan være katter (her er video), at kjønn defineres av kromosomer / genitalia, eller at halveringstiden for plutonium er noe annet enn det fagområdet sier at den er, men da må du nesten påvise at fagområdet tar feil, og du har rett. Når du har fått såpass med informasjon som du nå har fått, fra opptil flere her inne, og likevel ikke klarer å ta det til deg så tviler jeg vel egentlig på om det hjelper med mer, men et siste forsøk: Kjønnskromosomene finnes det også bare 2 av (representert ved X=kvinnelig og Y=mannlig). Fra artikkel om kjønnskromosomene: Vi kan lese at individets kjønn kan bestemmes i befruktningsøyeblikket. Om spermien inneholder farens X-kromosom, får embryoet kjønnskromosomene XX og utvikles til en jente. Hvis den befruktende spermien i stedet bærer farens Y-kromosom, blir resultatet en gutt (XY). Merk (som Fokkeslasken sier) at det er resultatet (dvs det nye individet) som blir et kjønn; mann/gutt eller kvinne/jente. Kromosomer er ikke definerende for kjønn i seg selv, men de 2 kromosomene X og Y bestemmer altså hvilket kjønn som skal utvikle seg fra farens sperm og morens egg. Merk også at (jeg siterer): Ved kjønnskromosomavvik avviker antall x- eller y-kromosomer fra det vanlige, enten på grunn av endret antall i en egg- eller sædcelle, eller på grunn av en hendelse etter befruktningen. Når det er antallet av, og ikke strukturen til, kromosomene som er endret, kalles det et numerisk kromosomavvik, eller aneuploidi. Også ved numeriske (tallmessige) kjønnskromosomavvik er det y-kromosomet som bestemmer kjønnet. Det biologiske kjønnet er vanligvis utvetydig ved de numeriske kjønnskromosomavvikene X0, XXX, XXY eller XYY. De to førstnevnte er jenter og de to sistnevnte gutter. Det er heller ikke noe som tyder på at disse variantene påvirker opplevd kjønnsidentitet. Det var dette som forvirret deg (avvik i antall kjønnskromosomer), var det ikke? Men dette er altså ikke andre kjønn enn hunn og hann. Videre kan vi lese at: Effekten av strukturelle forandringer som kan oppstå etter brudd nær sagt hvor som helst i kromosomene, avhenger av hver enkelt forandring og kan gi ulike symptomer avhengig av hvilke gener som er påvirket og hvordan de er påvirket. I 2021 var 350 forskjellige X-bundne sykdommer kjent. Forandringer i gener på X kan gi alle typer sykdom, men uforholdsmessig mange tilfeller med psykisk utviklingshemning skyldes forandringer i gener på X-kromosomet, sammenliknet med andre genetiske årsaker til utviklingshemning. Gutter og menn som bare har ett X-kromosom er spesielt sårbare for å utvikle en X-bundet arvelig tilstand. Ikke noe sted kan vi lese om flere kjønn enn de 2 som er hunn og hann. Vi har altså kun denne binære todelingen. Vi kan også lese om hunkjønn og hankjønn i Det Norske Akademis ordbok, her hunkjønn: BETYDNING OG BRUK 1 biologisk kjønn karakterisert ved forplantningsorganer som utvikler eggceller | til forskjell fra hankjønn SITAT kirurgens assistent var av hunkjønn 2 person av hunkjønn ; kvinne (oppfattet som medlem av gruppe eller kategori) | til forskjell fra mann SITATER verdier hun tilfører ham ved å være hunkjønn [hun var] eneste hunkjønn blant de mannlige «kollegaene» de er fem hunnkjønn, pluss ham, på tre små rom 3 GRAMMATIKK grammatisk kjønn (genus) hos substantiver og pronomener ; femininum | til forskjell fra hankjønn og intetkjønn Hva så med transkvinne? Fra samme ordbok leser vi: transkjønnet person som er biologisk mann med kvinnelig identitet (og jeg legger til; biologi er objektiv vitenskap, mens kvinnelig identitet er subjektivt idê-univers) Vi kan også lese hva som opptar forfatteren som nylig har oppdatert SNL-artikkelen om kjønn (menneske): Det i seg selv diskvalifiserer selvsagt ikke til å skrive en artikkel om kjønn/menneske, men jeg bare nevner det, ettersom artikkelen kunne vært tydeligere når det gjelder definisjon av biologisk kjønn og SNL har slitt med dette før. Går vi til forfatterens fag og personlige interesser kan vi lese: Faglige interesser: Klinisk psykologi og psykoterapi Utviklingspsykologi Psykoanalytiske og psykodynamiske perspektiver Skeiv teori Kritisk teori Kjønnsperspektiver i psykologien Kvalitative metoder Er jeg nå alt-right og høyreekstrem igjen for å påpeke hvilke fag han selv sier han er opptatt av? Edit: Så at professor Sætre har skrevet enda et innlegg som passet å dele her: Kjønn er binært I et debattinnlegg 20 februar skriver legene Ketil Slagstad, Kirsti Malterud, Mette Brekke og Anne Kveim Lie at en binær forståelse av kjønn bør erstattes av et mer sammensatt kjønnsbegrep, fordi noen mennesker fødes med medisinske avvik i kjønnsutviklingen og fordi andre opplever psykiske vansker med sin kjønnede kropp (kjønnsinkongruens). Å redefinere vitenskapelige begreper basert på slike kriterier tenderer mot pseudovitenskap. Det blir som å argumentere mot begrepene natt og dag fordi solformørkelse. For ikke å snakke om Venus-passasjen! For avvik i kjønnsutviklingen og kjønnsinkongruens er fenomener på siden av hva den binære kjønnsforståelsen handler om. Verken mennesker med avvik i kjønnsutviklingen eller mennesker med kjønnsinkongruens er et resultat av noen annen form for formering og ikke formerer de seg på annet vis heller.

Det er et direkte svar til at du mente han uttalte seg på vegne av instituttet. Du har gjort det svært tydelig at du bare finner på ting. Det er ikke verdt mer av min tid utover de 5 minuttene jeg brukte på grunnleggende kildekritikk.

For et par år siden var jeg en av de mest aktive her inne når det kom til å kjempe mot ting som flat jord, kreasjonister som tror jorda er 6000år, klima-"realistene", 9/11 osv osv. Jeg skrev til krampa tok meg, men det har jo ikke hjulpet en skit. Eneste jeg kan si er jeg kan mer om klimaet selv etter alt dette, men det hjelper ikke uansett. Jeg får det samme i kaffepausene på jobb, der det ofte begynner ut av det blå, f.eks om en sak på VG. Samtalene går omtrent sånn: - "Nå skal regjeringa flå oss vanlige igjen, klimaskatter. Norge skal liksom redde alle" - "Det er ikke helt sånn det funker", sier jeg - "Pøh, Co2 er ikke noe annet enn skremselspropaganda for at du og jeg skal skatte mer penger" - "Vel, Co2 er jo pådriveren til den økte temperaturen som blir målt globalt, så kan jo hende det noe i det?" - "Det er noe de sier for at Al Gore og dissa skal tjene seg rike. Og hva med vindmøllene? De setter opp vindmøllene og gir bort arbeidet og inntektene til Tyskland!!" ... og dette orker jeg ikke lenger. Det er bare en evig greie der jeg ikke gidder å begi meg ut i. Det er så Dunning-Kruger så det går an der "dissa forskerne kan ingenting", og man ser det igjen her inne. Første steg på veien til å tilnære seg mer kunnskap om noe, er å faktisk lese seg opp i temaet der man begynner med at "dette kan jeg ingenting om". Man kan ikke gå inn i noe og tenke at "dette kan jeg fra før", for da vil man ikke kunne godta det du finner av informasjon og man vil automatisk begynne å søke etter det man allerede tror er sant (confirmation bias). Kan tilslutt fortelle at jeg selv en gang trodde alt dette var piss, at global oppvarming var tull. Men etterhvert som jeg leste meg opp på det for egen vilje og begynne å se litt mer inn i temaet, så forsto jeg at jeg var en idiot. Det kan man sikkert argumentere for at jeg er enda, men jeg er i alle fall blitt en idiot som tror at en gass kan ha egenskaper som gjør at den holder på mer varme enn typisk andre gasser. Jeg stoler på den vitenskapen. Solsystemet har en planet som til og med viser det frem ved å være den varmeste, selv om den ikke er nærmest sola. Fysikken må stemme, dette er testet for mye til at det kan debunkes EDIT: En rask demo på at CO2 funker som en klimagass. Dette kan alle gjøre hjemme i stua hvis de vil

Faen så lei jeg er av Frank Olsen. Han cherrypicker data etter data og maser i vei. Frank Olsen aksepterer ikke grunnleggende fysikk og alminnelig anerkjent logikk. Og nå er er jeg redd for at jeg må angripe Frank Olsens religion og "vitenskapelige" overbevisning. Enten du liker det, eller ikke liker det, så er faktisk CO2 nivået i atmosfæren temmelig styrende for den globale temperaturen.

Mr-$, banner deg for nå skal han bringe oss hjem. 😝😛😛😜

Tror mange hadde jublet over det ja. Begge to er terrorister og det er vel folk flest i landet i mot.

Han forsøker også, tilsynelatende, med Meghans "hjelp" (instruksjon?) å benytte seg av media på samme måte man ville gjort i USA, men det funker dårlig i UK, og særlig ift. kongehuset som instutisjon. Hun forstår ikke hvordan det funker og har ganske sikkert overbevist ham om å forsøke å vinne over public opinion. Men hun forstår altså ikke kongehusets posisjon i det britiske samfunnet.

En lege i Australia med tidligere toppstilling, var positiv til sprøytene, og var foreksempel tydelig på at det var mer gunstig å ta imot dosene enn å ikke gjøre det. Hun og kona hennes var enig om at de skulle ta dosene fordi det var det beste man kunne gjøre. Rett etter at kona hennes tok første dose fikk hun en alvorlig systemisk reaksjon, med nummenhet, smerte og en følelse av at hodet eksploderer. Dette varer over lang tid og hun må til spesialbehandling. Legen mener at dette bare var en sjelden reaksjon, så hun tar andre dose senere i god tro. Da får hun også en alvorlig systemisk reaksjon som nå har vart i ett og ett halvt år. "'I continue to observe the devastating effects a year-and-a-half later with the addition of fatigue and additional neurological symptoms including nerve pains, altered sense of smell, visual disturbance and musculoskeletal inflammation,' Dr Phelps testified." Spesialistene i Australia sier de har mange lignende tilfeller. Hun har også snakket med kollegaer som også har fått alvorlige reaksjoner, og deres pasienter. Men skader fra dosene er det en tendens til at det er få som vil snakke om. De merker også at det er vanskelig å nå frem med sine 'påstander' om at de ble skadet av sprøytene. Det ser ikke ut til at de blir tatt alvorlig. Leger i Australia skal også ha blitt truet med at de kan miste lisensen sin hvis de setter seg i en situasjon der de hindrer distribusjonen av sprøyter til folk. "'Regulators of the medical profession have censored public discussion about adverse events following immunisation, with threats to doctors not to make any public statements about anything that 'might undermine the government's vaccine rollout' or risk suspension or loss of their registration,' she wrote." 5 minutts video av legen som snakker om sin og hennes kones opplevelser av de alvorlige bivirkningene:

Ingen ekspert, men vil påstå at dette vil avhenge av vekt fordelt på arealet av beltene mot bakken, og kan like godt tippe i favør vestlige tanks. Har ikke disse tallene, men vekt alene gir ikke svar på hva som fungerer best.

Som du selv skriver er de fortsatt kvinner og menn. Ikke noe tredje alternativ.

Her kan du gjette om personen er ekte eller generert. Det beviser vel ca. like mye som quizen? https://www.whichfaceisreal.com/index.php Kirurgi, sminke, filter og photoshop. Ta heller noen eksempler fra den virkelige verden ute i gatene eller lignende, ikke de ekstreme unntakene som er pyntet på og bildemanipulert til det uendelige? Født kvinne eller transseksuell? Kvinnegarderoben eller herregarderoben? Om personen f. eks. drev med boksing, bryting eller MMA, burde da personen konkurrert mot kvinner eller mot menn?

Med så mye rart som folk klarer å lire av seg under fullt navn både på Facebook, Twitter og i kommentarfelt på nettaviser, så tviler jeg på at anonymiteten har så mye å si.

Jeg forstår ikke hva du mener, men greit nok. Om det er det at jeg lyver om PPDen basert på hva jeg har i døgnet så skriver jo jeg lenger oppe at jeg av diverse grunner ikke lar PCen stå 24/7 å folde da det er hoved PCen min som jeg og bruker til å spille på. Og ja listen sier hva jeg har, du kan og i full detalj følge med på hva jeg produserer her https://folding.extremeoverclocking.com/user_summary.php?s=&u=674090 for full åpenhet. Og nei jeg har ikke et problem med noen. 4090 er et monster når det kommer til Folding@Home https://folding.lar.systems/gpu_ppd/brands/nvidia/folding_profile/ad102_geforce_rtx_4090 fokuserer en på Alzheimers prosjektene så er det fult mulig å oppnå 25 millioner+ PPD på det kortet. Til sist vil jeg jo nevne at Folding@Home er jo noe som gjøres av samtlige på frivillig basis uten fortjeneste men ei heller betydelige kostnader og jeg står i enorm respekt for giganter som deg selv, @War og @knopflerbruce og de resurser og penger dere bruker på dette prosjektet, ikke bare rangerer dere høyt i teamet men og på verdensbasis. Dog syns jeg vi skal holde miljøet her inkluderende å ikke skremme bort nye og mindre fisker som meg selv som bare ønsker å hjelpe Har ikke andre ambisjoner jeg enn å hjelpe til når jeg har muligheten til det, med den hardwaren jeg har. At jeg postet ett bilde av PPD scoren jeg oppnådde i ett prosjekt var ikke ondsinnet ment fra min side i det minste, men heller som et eksempel av hva ett 4090 kan oppnå, som jeg kanskje håper og tror at kan være av interesse for noen.

Hmm Først sparker Elon Musk samtliige i det brasilianske moderatorteamet. Så unbanner han brasilianske valgfornektere og voldsromantikere Her fyrer han opp den samme gjengen Så skjer det som skjedde i går med stormingen av den brasilianske regjeringen. Og til slutt dette i håp om at folk glemmer det over.

I TASS-artikkelen Dagbladet siterer hevder russerne å ha tatt Bakhmuts'ke som ligger inntil Soledar, ikke Bakhmut som ligger lengre sørvest. Dagbladet har rett og slett tatt feil av hva russerne hevder og blandet Bakhmuts'ke med Bakhmut. https://tass.ru/armiya-i-opk/16757155 Dagbladet har nå korrigert feilen i en ny artikkel: https://www.dagbladet.no/nyheter/russland-bakhmutskoye-har-falt/78234852