Vinnerliste

Øystein; du som er moderator og kan styre dette litt. Hvorfor har vi i Norge ingen reell diskusjon om vi skal støtte Ukrainia med våpen? Mange land har allerede gjort det, men det samlede norske politiske miljø støtter seg til et regelverk fra 1959, og der norske politikere til alt overmål siterer dette regelverket feil. Regelverket tar et "utgangspunkt" i at vi ikke skal selge våpen til områder i konflikt eller som er i krig. Det er intet i NATO pakten eller Russlands forhold til Norge eller Nato som forbyr Norge å selge - eller gi gratis - våpen til Ukrainia. Svenskene gjør det allerede; Bilder avslører leveranse av svenske våpen: Skal stanse russisk invasjon av Ukraina | ABC Nyheter Riktignok via noen omveier, men det kan vel Norge også få til. Og kanskje vi allerede har gjort det? Det som gjør meg rasende og svært engasjert er at Frognerfruen Jonas Gahr Støre stiller opp i alle mulige sammenhenger og uttrykker at "Vi skal sende et tydelig og klart signal," og det er jo bare ord. Send våpen, vi har ca. 230.000 AG som nå er utklasset og ligger i reserve, sendt 50.000 av de og husk å send med noen av de millioner av 7,62 x 51mm NATO vi har liggende som vi har samlet på i snart 60 år, og der vi har enorme lagre. Deretter kan vi sende et fly eller to med M72. M72 er produsert på Kongsberg og vil skremme en hvilken som helst russisk soldat fra å bevege seg inn i Kyiv med mindre han sitter i en T - 72 eller nyere. Og skulle han gjøre det så har vi vel fortsatt noen gamle Carl Gustav eller muligens en Javelin vi kan avstå? Vi kan ikke sitte passivt å se på at naboens hus brenner uten å tilby han i det minste haveslangen. Jeg føler dyp skam for det norske politiske systems feighet.

Velger å starte en ny tråd, siden tolkningen av hva som er off-topic synes å stadig innsnevres i de "offisielle" trådene. Denne tråden handler da om hva som er Russlands interesser geopolitisk i kontekst av angrepet på Ukraina. Det vil også være naturlig å trekke inn andre relevante land som eksempelvis USA (gisp!). Generelle maktpolitiske, realpolitiske og historiske betraktninger om verden vil også være naturlige, da Russlands handlinger ikke skjer i et vakum, men i kontekst av resten av verden. Det er også ønskelig med innlegg som er annet enn rent emosjonelle utkast fra egen navle over sin egen dagstilstand. Forsøk å underbygge påstander og forsøk å ta stilling til andres argumenter og å argumentere mot dem og å forklare hvorfor du mener noe annet, heller enn å bytte tema, eller kaste ut motstridende påstander uten å argumentere for dem. Dersom innlegget ditt har bare en setning, så bør du trolig skrive noen flere. Ettersom Ad Hominem har vært ekstremt nedspammende i de andre trådene, så ønskes ikke dette her. Eksempel på temaer som er on-topic i denne tråden: Russland fremmer kun egne interesser og er blitt presset til å gjøre dette. Putin er som Hitler og han kommer til å gå på hele Europa! Eksempler på temaer som er off-topic i denne tråden: X er en betalt CIA agent (og mer originale personangrep). Jeg blir så sint og redd!!! Russland har nå tatt den bittelille byen Novopol (tråden handler ikke om invasjonens fremgang, eller mangel på sådan). Tyskland skal sende tanks nå (tråden handler ikke om andre lands reaksjoner på angrepet på Ukraina for to dager siden) Pål Steigan støttet Pol Pot på 70-tallet, så han kan umulig ha rett i noe som helst (Dette er også en variant av tankefeilen Ad Hominem og regnes derfor som brudd på trådens regler. Forsøk i stedet å argumentere imot påstandene som fremlegges med dine egne argumenter).