Vinnerliste

Velkommen til versjon 2 av Ting som irriterer så grenseløst! Etter gjentatte forsøk på å rydde opp i den gamle tråden, ble det klart at det var på tide med regler tilpasset innholdet, ikke innhold tilpasset reglene. Det ble derfor besluttet å opprette en ny tråd med nye, oppdaterte regler som står i stil med slik den gamle tråden utviklet seg. Regler: Forumets generelle retningslinjer skal følges. Alle innlegg skal kunne knyttes til en form for irritasjon, enten din egen eller andres. Respekter andres syn og meninger. Ikke alle finner det samme irriterende. Kardemommeloven er et fint utgangspunkt. Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill! Har du ikke noe fornuftig å si, la være å poste. Rapporter innlegg som bryter med reglene. Ikke svar, da blir du bare en del av problemet. Disse reglene åpner for kommentarer og diskusjoner rundt det andre brukere irriterer seg over, samtidig som de holder tråden på et saklig og (til en viss grad) seriøst nivå. Hvis noe utvikler seg til en lengre diskusjon vil de aktuelle innleggene kunne bli splittet ut til en egen tråd. Enkle brudd på reglene kan medføre advarsler enten via personlig melding eller som notis i tråden. Alvorlig brudd, som lengre diskusjoner ikke relatert til irritasjoner eller å ignorere oppfordringer fra veiledere og moderatorer, kan medføre utestengelse. Dette er selvsagt siste utvei og noe vi helst vil unngå. Det er tross alt deres tråd! Hvis dere er uenige i reglene eller har forslag til nye (og bedre), så er det bare å sende meg en PM! Dette gjelder også tittelen på tråden. Da starter jeg med å irritere meg over den ekstremt overdrevne mengden reklame på visse (norske) tv-kanaler. Det går jo ikke an å kose seg foran tven når programmet eller filmen du ser på blir avbrutt i de mest spennende scenene!

Jeg fant denne et eller annet sted, og bestemte meg for å oversette den. Det er en grei oppsummering av vanlige debatt-tekniske feil. Du skal ikke angripe personen, men argumentet. Du skal ikke forvrenge eller overdrive et argument for å gjøre det lettere å angripe. Du skal ikke bruke enkelthendelser til å bevise regelen. Du skal ikke bruke konklusjonen som premiss. Du skal ikke hevde at noe er årsaken bare fordi det skjedde først. Du skal ikke begrense svaralternativene. Du skal ikke hevde at noe er sant fordi vi ikke vet at det er usant. Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander. Du skal ikke anta en sammenheng som ikke er logisk bevist Du skal ikke hevde at flertallet har rett. Diskuter det gjerne. Og ja, jeg synder ikke sjelden mot dem selv. Av og til punkt 2 og spesielt punkt 3 (jeg er glad i anekdoter.) Kanskje kan denne tråden bli stedet der man diskuterer den logiske gyldigheten av et argument, istedet for å avspore tråden der argumentet postes...? (Post kritikken her, og link til det fra den opprinnelige tråden.) Edit: Skatteflyktning har postet disse linkene for de som vil lese mer om hvert punkt: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man http://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance https://yourlogicalfallacyis.com/burden-of-proof http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic) http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum Geir