Vinnerliste

Det var så dårlig lys at du måtte kjøre for fort? Dårlig belyst vei og derav dårlig sikt vil heller tale for at du burde redusert hasitgheten.. Du bør vel ihvertfall finne noe annet å argumentere med. Får man full pott med prikker (8) mister man retten til å føre motorvogn i 6 mnd.

Det kan nok hende Sverige er tjent med en mye strengere innvandringpolitikk, nå har jo skuta snudd der borte, hvor "alle" er enige om å stramme inn. AfD er jo nå Tysklands neste største parti, også et land som har hatt skyhøy innvandring fra ikke-vestlige land. Men å konsekvent kalle alle som vil ha en streng innvandrings-politkk for rasister, er heller ingen tjent med.

Spør deg heller; Hvorfor vokser høyre i Europa? Er svaret at det blir mer "rasister" eller at folk er møkklei masse-innvandring fra Afrika og Midtøsten?

Siste døgns tap for fienden.

Følte jeg meg truffet? Ja. Du har gjentatte ganger omtalt de som ønsker å støtte Ukraina i deres militære forsvar som krigshissere, gitt at brorparten her støtter Ukrainas rett til å forsvare seg og vårt etiske or moralske ansvar for å assistere dem i denne kampen så er ikke noen quotes nødvendig. Jeg har aldri kritisert deg for å diskutere, det er som du sier formålet med et diskusjonsforum. Det du imidlertid ikke evner er å reflektere over svarene du får, du avviser alle oppfordringer til refleksjon. Samtidig sier du sier rett ut at du verken har kompetanse om tema eller nok informasjon, likevel har du ekstremt sterke og steile meninger om samme tema, og bare kjører på med mer av det samme. Zelensky har gjort mange intervjuer gjennom denne krigen, og det har også flere av de andre i maktapparatet rundt han, og jeg gidder ikke tråle meg gjennom et to timer og førtifem minutter langt intervju for så å gjette meg frem til hva det er du ønsker at skal imøtekommes. Jeg vet veldig godt hva Mike Benz står for, men man kan vel også argumentere for at han gjerne burde kunne backe sine påstander med noe mer en "trust me". Men, hvilke kort er det du mener du mangler? Ok. Men ok. La oss nå si at Nuland serverte sandwicher og tok noen telefoner under Euromaidan og fikk det ukrainske folk til å styrte presidenten og Parliamentet til å erstatte han med en ny folkevalgt president i et nyvalg der internasjonale observatører var til stede, eksempelvis OSSE der Russland også er representert. La oss nå si at Ukraina, til tross for at et massivt flertall av befolkningen var i mot dette og eksisterende NATO-medlemmer var veldig tilbakeholdende, potensielt kunne blitt medlemmer i NATO. La oss si at regjerningen i Ukraina er blodherske Nynazister til tross for at ingen ultranasjonalistiske partier noen gang har fått over 2% av stemmene, langt under hva man typisk ser i resten av Europa. La oss til og med si at det er noe i disse Burisma-greiene og alt det andre våset. På hvilken måte mener du noe av dette rettferdiggjør Russlands invasjon av Ukraina, en selvstendig og uavhengig nasjon med full råderett over sine politiske, økonomiske og sikkerhetsmessige valg? Hvilke andre hendelser mener du har rettferdiggjort invasjonen? Nei, for la meg gjette, du rettferdiggjør jo ikke Russlands invasjon du? Nei, du bare stiller spørsmål? Du ønsker bare dialog? Du ønsker bare åpenhet med den forutsetning at her holder særlig vi, vesten, mye skjult? Jeg stilte deg spørsmålene ovenfor av en veldig god grunn. Hvorfor skulle Ivan nøye seg med fem kroner når han kunne ta alt? Du sier dette er tankespinneri med predefinere premisser. Ja, det er det. På akkurat samme måte som når et land har til hensikt å okkupere et annet land for dominans. Du påstår du vet en del om historie. Ok, nevn en eneste gang i historien at et militært overlegent land som invaderer et annet land med den hensikt å okkupere dette landet har blitt stoppet utelukkende med dialog. Det har aldri skjedd. Vel foruten om dialogen har vært en full overgivelse og i praksis overdragelse av makt til den invaderende part. Så, det du i praksis argumenterer for er at Ukraina skal overgi seg og bli okkupert og kontrollert av Russland. Enten fullending eller som en pseudoselvstendig stat med en Russisk marionett diktator som president. For, det er ingen dialog som alene kan endre dette utfallet. Dette er ikke tankespinnerier, dette er veldig enkle fakta. Enkel logikk. Når vi nå kan diskutere et utfall der Ukraina eventuelt forhandler fram en avtale der Russland eksempelvis blir belønnet med de okkuperte områdene i Donbas og Krim, områder som tilsvarer arealet til eksempelvis hele Ungarn. Områder som ikke bare er hjemmet til millioner av mennesker som ikke ønsker okkupasjon, men som også inneholder enorme rikdommer som egentlig tilhører det Ukrainske folk. Områder som er enorme landbruksarealer, som under Russisk kontroll massivt styrker Russlands posisjon som hovedleverandør av korn til Afrika, sammen med våpenstøtte til autoritære regjeringer og diktaturer, og på denne måten få enda mer innflytelse på hele det kontinentet. Når vi snakker om denne muligheten så skyldes dette ene og alene det faktum at Ukraina har fått vestlig støtte. Våre våpendonasjoner har gjort Ukraina i stand til å ødelegge russiske våpen, å slakte russiske okkupanter i hopetall. Uten denne støtten så ville ikke Ukraina ha holdt lenge nok til å kunne forhandle. Å forhandle innebærer å ha forhandlingskort å legge på bordet, om å ha noe å forhandle om, uten dette ville man bare sitte der og bli diktert den ene partens krav. Det er disse kortene som må opp på bordet, ikke pjattet du våser om i din naive ignorante alternative virkelighet. Og, ikke minst, man må ha et potensiale for måloppnåelse. Hvis det er 100% klart at Russland ikke er klare til å trekke seg ut av de okkuperte områdene, og det er 100% klart at Ukraina ikke vil gi opp de okkuperte områdene. Hva mener du da man skal forhandle om? Og her er vel rosinen i grøten for din del. Du mener vel vi skal frarøve Ukraina disse forhandlingskortene? For å frata Ukraina muligheten til å forsvare seg selv og å slå tilbake, for det er krigshisseri? Glem nå hvem som er den invaderende part, for Russland ble jo tvunget til dette av CIA. Ja her må vi kutte all støtte så Ukraina tvinges til å overgi seg. Jeg er totalt uenig. Jeg mener at dette er opp til Ukraina å avgjøre. Den dagen de er lei av å kjempe og ønsker å søke forhandlinger med Russland, den dagen de er villige til å avstå land for fred, den dagen skal jeg støtte dem. Men, vi og vår manglende vilje til å støtte dem i kampen skal ikke være det som tvinger fram dette. Så lenge de er villige til å sloss, så må vi gi dem hva de behøver for å gjøre dette mest mulig effektivt, med minst mulig egne tap, og med maksimal effekt og høyest mulig Russiske tap. Om dette er krigshissing, så for helvete ja, da må vi krigshisse mer. Og så her kommer det igjen. Eskalering. Atomkrig. Utslettelse av verden. Ideen om at vår bistand til å gjør Ukraina i stand til å slå tilbake en invaderende hær og beskytte deres sivile mot gjentatte angrep er eskalering. Alt Russland har gjort er ikke det. Nord Koreas bidrag med ti tusen mann er ikke det. Irans donasjoner av droner og missiler som også brukes mot sivile mål er ikke det. Nei, det er vi som eskalerer. Sammenligningen med at Russland presses opp i et hjørne er tull og tøys. NATO har ikke til hensikt å angripe Russland, og dette frykter heller ikke Russland all den tid de har tømt alle basene langs grensene mot NATO-land for personell og utstyr. Og, hvor mener du dette hjørnet der Russland skal presses inn i og bite fra seg med siste åndedrett egentlig er? Det er ingen deler av Ukraina hvor Russiske styrker ikke kan trekke seg tilbake inn i sitt eget land. Mener du at Russland, verdens største land der det knapt nok bor folk i 95% av områdene, er dette hjørnet? At det å ikke ha en invasjonsstyrke i et annet land er å være presset inn i et hjørne? Og før du våser om at NATO omringer Russland, før 2022 utgjorde NATO 6% av Russlands grenser, hvilket neppe kan betraktes som en omringelse. Jeg spurte deg sist også. På hvilken måte mener du at et Russisk tap i Ukraina skulle føre til at Russland igangsetter et verdensødeleggende strategisk kjernefysisk angrep de med 100% sikkerhet vet at også vil ødelegge Russland, når det ikke foreligger noen trussel om invasjon av eller angrep mot Russland? Og, om du da etablerer dette som en sannsynlighet, hvor langt skal vi da strekke oss etter Putins krav under denne trusselen? Hvis det er så lite som skal til, hvorfor skulle ikke Russland være like truende til å gjøre det samme for å okkupere hele Skandinavia? Skal vi bare la Russland få disse områdene også? Når skal vi si stopp? Jeg sier nå. Nå er når vi sier stopp.

Og her får vi igjen demonstrert mentaliteten som bidrar til at utfordringene vokser seg større enn de hadde trengt, og hvorfor (ytre)høyre styrker seg. Tilsynelatende uten et snev av selvinnsikt. Fascinerende.

"Rasismen" øker bare i takt med mord, voldtekter, pedofili, knivstikkinger og ran begått av innvandrere. Komisk nok er det rasismen som må bekjempes ifølge politikerne, og ikke alt det andre. Og akkurat dette er grunnen til at det en høyrebølge på vei. Til stadighet? Spar meg. Det har skjedd et fåtall ganger. Mens lovbrudd begått av innvandrere skjer daglig. Hva har man på de siste 13 årene? Breivik og han som drepte halvsøstra si og angrep en moske? That's it?

@Fustasjeopphengsforkoblingmener at siden russerne ruster opp, må vi vise vilje til fred ved å ruste ned. Da -og bare da- vil de egentlige pasifistene i Kreml forstå at vi ønsker (en russisk variant av) fred og demokrati i Ukraina. Du leste det først i Bakvendtland-posten.

På tide å gå ut å trekke frisk luft.

Nei, å tillate folkemord er verst tenkelig utfall, dette må avsluttes så riktig som mulig. Påstanden om at det må avsluttes raskt kunne kommet rett fra Kreml. Putin ønsker å klore seg fast i nåværende posisjon og slippe unna med det. Husk at ukrainske soldater er der for en grunn. De skal forsvare sitt land og folk. Gir de opp, så gir de ikke bare opp seg selv men også alle folkene de skal beskytte, all kultur og verdier og alt de står for. Jeg vil anslå at det har kostet de rundt 250 000 casualties hittil, men husk at de forsvarer et folk og et land med rundt 44 000 000 innbyggere, inklusive de som har måttet flykte eller er tatt og brutalt undertrykkes av Russland.

De klarer ikke engang å lage objektive nyhetssendinger. De kan legge ned. Vi får nyhetene fra andre steder.

Og? Dersom vi skal frykte for atomvåpen så er det bare å la Russland få alt. Vi vil jo ikke "eskalere"? Nei, Russland skal knuses. En kreft for Europa som trenger å bli utslettet der de ikke skal være. Hva de gjør internt kunne jeg ikke brydd meg om.

Du skjønner åpenbart ikke hvordan krigen utvikler seg. Hadde Putin vist tegn til vilje for å løse dette med diplomati, hadde det vært lett å tenke som deg. De fleste av oss ønsker også fred, men ikke for en hver pris! Har du sett Putin sine forslag til diplomatisk løsning? Tilbaketrekning av ukrainske styrker: Ukraina må trekke sine styrker tilbake fra Donetsk, Luhansk, Kherson og Zaporizjzja fylker innenfor deres administrative grenser. Nøytralitet: Ukraina må offisielt oppgi sine planer om å bli medlem av NATO og erklære seg som en nøytral stat. Ikke-kjernefysisk status: Ukraina må forplikte seg til å ikke utvikle eller anskaffe kjernefysiske våpen. Opphevelse av sanksjoner: Internasjonale sanksjoner mot Russland må oppheves som en del av fredsavtalen. Rettigheter for russisktalende: Rettighetene og frihetene til russisktalende borgere i Ukraina må fullt ut sikres. Demilitarisering og "denazifisering": Russland insisterer på Ukrainas demilitarisering og "denazifisering". Ukraina sitter ikke igjen med noe som helst sikring mot fremtidig aggresjon fra Russland, og må gi fra seg områder. Det er ingen tegn til å komme Ukrainerne i møte, og heller ikke snakk om noen krigserstatning for alt russerne har ødelagt. Vi så hvordan det gikk med Budapest-memorandumet. Her fikk Ukraina følgende lovnader: I bytte mot å gi fra seg atomvåpnene, mottok Ukraina sikkerhetsgarantier fra de tre atommaktene, som forpliktet seg til å: Respektere Ukrainas uavhengighet og suverenitet innenfor eksisterende grenser. Avstå fra trusler om eller bruk av makt mot Ukrainas territoriale integritet eller politiske uavhengighet. Avstå fra økonomisk press designet for å underordne Ukrainas suverene rettigheter til egen fordel. Har Putin brydd seg om dette? Nei. Han gikk til krig. Fulgte han menneskerettighetene da han gikk til krig? Skal vi se: Angrep på sivile og sivil infrastruktur: Russiske styrker har gjennomført vilkårlige angrep på sivile mål, inkludert boliger, sykehus og skoler, noe som har ført til betydelige sivile tap Tortur og mishandling: Det er dokumentert omfattende bruk av tortur og mishandling av sivile og krigsfanger i russisk-okkuperte områder. Tvangsdeportasjoner og filtreringsleirer: Russiske myndigheter har tvangsdeportert ukrainske sivile til Russland og opprettet såkalte "filtreringsleirer" hvor individer blir holdt under harde forhold. Seksuell vold: Det er rapportert om tilfeller av seksuell vold, inkludert voldtekt, begått av russiske soldater mot ukrainske sivile. Ødeleggelse av kulturell arv: Russiske styrker har ødelagt ukrainske kultursteder og forsøkt å erstatte lokal kultur, historie og språk med russisk, noe som truer Ukrainas kulturelle identitet. Undertrykkelse av ytringsfrihet og fredelige protester: I okkuperte områder har russiske myndigheter undertrykt fredelige protester og begrenset ytringsfriheten, noe som skaper et klima av frykt blant lokalbefolkningen. Han bryr seg ikke om mennesker, så hvorfor skal man stole på at han skal greie å ha mennesket i sentrum i fredsforhandlinger? Det eneste han bryr seg om er makt over landområder og russisk historisk storhetstid. Det nytter ikke å forhandle med Putin. Jeg vil heller leve i en fri verden, enn en verden styrt av gale diktatorer. Han bryr seg ikke om deg og meg. Han bryr seg kun om seg selv.

“This war will continue as long as Putin believes that Ukraine has no right to exist. And everyone who believes otherwise is either a fool or on the Russian payroll.” https://www.ft.com/content/6137b633-c3b9-4703-8840-6191388e4092?shareType=nongift Denne må leses. For den russisk-ukrainske krigen er en folkemordkrig hvor Putins ambisjoner er å utrydde det ukrainske folkets kultur og identitet. Dette må forståes, men dessverre sier den tidlige utenriksministeren at mange i Vesten ikke fatte alvoret - og at visse som med Biden selv, er altfor forutinntatt med sine holdninger.

Problemet med en velrenommert propagandakanal som NRK er at mange sluker Dagsrevyen sine nyheter rått, og ikke sjekker andre kilder for å få hele historien. De som tror Dagsrevyen er uunnværlig og sannferdig, er de som hadde hatt størst nytte av å miste denne nyhetskilden.

Snakk for deg selv.

Det er bare å se på trådens nyeste tilskudd, vi er nok på ingen måte bedres her til lands. Metodikken er enkel og effektiv. Den fungerte gjennom 20 og 30 åra for en billedkunstner som engasjerte seg i politikken. Det fungerte for en avdanket agent som engasjerte seg i politikken. Og det fungerte for en orangehåret middelmådig foretningsmann som engasjerte seg i politikken. Og det har fungert for mange andre. Vi er på ingen måte imune.

Vi vet at en autokratisk og imperialistisk atommakt og regional supermakt har invadert sitt demokratiske naboland med en fjerdedel av befolkningen. Vi vet at den imperialistiske regionale stormakten. Har for vane å invadere sine naboland og gjøre dem til autokratiske vasallstater med dukkeregimer som er lydige stormakten. Hva mer trenger du å vite? Hvor lenge mener du man skal sitte stille og dermed aksepterende før en peker på helt grunnleggende rettigheter for individuelle mennesker og stater og krever at den imperialistisk regionale stormakten legger alt den har stjålet pent tilbake og ber pent om unnskyldning?

Begynner å bli litt lei denne historiefortellingen. Russland kollapset som et dokkehus i 1. verdenskrig. De tapte så det sang i krimkrigen og mange andre konflikter. 2. verdenskrig «mirakelet» var grunnet enorm hjelp av vesten. Nå står de ganske alene i en angrepskrig som er lite populær i egne rekker så spørsmålet her er egentlig hvilket land som kollapser først.

Historien viser at vi MÅ være så pessimistiske. Vi har ikke noe valg. Vi skal fortsette å gi Ukraina våpen og teknologi og reparere infrastruktur og gi humanitær hjelp. Russland kommer ikke til å veive med flagget, de kommer til å styrte sin tsar. Det skjedde nesten allerede i fjor, og den urbane eliten tjener mindre og mindre og taper mer og mer på å opprettholde Putins maktstruktur. He’s a dead man walking. Napoleon og Hitler forsøkte å invadere Russland. Noen burde fortalt dem at Russland er verdens største land og nesten like stort som hele Nord-Amerika. Ukraina skal bare ha Russland ut av Øst-Ukraina og Krym. Aghanistan klarte det, Syria har nettopp gjort noe tilsvarende. Selvsagt klarer Ukrainerne det samme med vår uforbeholdne støtte. Det er ingen annen farbar vei.

Då vil eg gjerne spørja deg, kor langt skal russland få gå? Eg regner no med at du meiner at russland skal få okkupere Ukraina og gjennomføre folkemordet dei insisterer på at dei har rett til å utføre. Sidan ukrainere jo eigentleg er russarar, sjølv om dei ikkje vil innrømme det sjølv. Fordi at russarane truar oss med atomvåpen. Men skal vi då stoppe dei når dei angriper Baltikum, eller skal dei få okkupere dei landa og i fred når dei trugar med atomvåpen? Skal vi stoppe dei når dei angriper Moldova, eller skal dei få okkupere det landet når dei trugar med atomvåpen? Kva med Georgia? Kva med Khazakstan? Kva med Romania? Dersom russarane står på grensa til Finnmark og Finnland, og truger med atomvåpen om dei ikkje får innvadere og okkupere litt land som dei meiner dei har rett til, skal vi gjere motstand då? Skal dei få okkupere og kue heile Europa fordi dei trugar med atomvåpen? Dersom vi lar dei okkupere Ukraina så kjem ikkje russarane til å stoppe der. Fordi at dei kjem til å fortsetje så lenge dei ser at vi gir etter for truslane deira. Til slutt vil vi måtte velge mellom å leve som slaver under russisk herredømme, eller stoppe dei med makt. Det er mykje betre at dei blir stoppa no. Det at russland blir stoppa i Ukraina er faktisk det beste og billegaste alternativet, både i menneskeliv og økonomisk. Tapa blir mykje større for alle om dei ikkje blir stoppa no. Vil du leve slik ikkje-russiske lever i russland no fordi du er redd for russiske atomvåpen? Om vi hjelper Ukraina å forsvare seg mot russland i dag kan gjere at vi slepp å forsvare oss sjølve mot russland om 10 år

Hva blir konsekvensene av denne dommen? Politiet kan slenge deg i bakken hvis de er redd for at du skal springe avgårde, selv om du ikke skal arresteres, bare snakkes med Politiet kan samordne og lyve i rapportene sine uten konsekvenser Politiet kan slette mobilopptak som er gjort på private mobiler, og bot på 12.000 er alt som skjer Politiet kan gå rett til topps i voldspyramiden uten konsekvenser, inkludert knyttneveslag og batongslag mot hodet Politifolk kan gå til angrep på deg, og hvis de er redd for at du kan gå etter våpnene dems, så er det også god nok grunn til å gå rett til topps i voldspyramiden Funn politiet gjør ETTER arrestasjonen gir grunnlag for at man kan si at volden var akseptabel Og kun 1 av 5 høyesterettsdommere ser disse konsekvensene av dommen. Wow. Ja, det er bare å glede seg til politiet blir permanent bevæpnet, folkens. Dette lover virkelig bra. 🙄

Da er det avgjort. Det ble en utviding av selvbestemmelse fra 12 til 18 uker. En trist dag for konservative og religiøse krefter som ønsker å ha kontroll på kvinners kropper. Men en fin dag for kvinner som slipper å stå foran en nemnd mellom uke 12 og 18. Min kropp, mitt valg 💪💯 https://www.vg.no/nyheter/i/Oomgrl/norge-med-ny-abortlov

Det er vel ingen som har påstått at noen av de tingene du nevner skulle vinne krigen. Når de har fått levert 6stk F-16, så er det klart at det ikke vil utgjøre all verdens. Når det kommer til ATACMS og Storm Shadow, så har de også der begrenset antall, så de brukes kun der det er helt nødvendig.

NRK koster 7,2 milliarder i 2024. Pressestøtten er samlet 424 millioner for alle resterende selskaper i Norge. Det er bare sinnsykt dårlig bruk av penger. Jeg forstår ikke at man virkelig kan mene man får valuta for disse 7,2 milliardene, de kunne blitt så mye bedre brukt.

The Netherlands Delivers 3 Patriot Launchers to Ukraine Ahead of Winter https://united24media.com/latest-news/the-netherlands-delivers-3-patriot-launchers-to-ukraine-ahead-of-winter-4088

De vestlige verdiene er : Individuell frihet (Storbritannia med Locke, Frankrike med Voltaire, Tyskland med Kant) Demokrati (Athen - Sokrates, Platon og Aristoteles) Rettssikkerhet (Romerriket) Sekularisme (usikker om det finnes en klar tråd her og det må vel sees i sammenheng) Likestilling (se øverst) Markedskapitalisme (Amsterdam og London står vel sterkt her) Hva ville du frem til?

Da trekker vi 2 forskjellige konklusjoner fra den samme rapporten. Du ignorerer tusenvis av knivstikkinger, voldtekter og andre lovbrudd fordi ABB drepte flest? Cherrypicking kaller vi det, og det på et jævlig uærlig nivå. Så ikke snakk til meg om å være råtten i hodet. Det gir ingen mening at en araber som hater islam og støtter hamas, angriper et julemarked. Man kan skrive hva man vil i sosiale medier, men handlingene tilsier at dette var et islamistisk angrep. Så får dere bare sitte i drømmeland og håpe at det ikke var en muslim for da blir jo verden mye bedre. Det er jo tross alt fredens religion. Uansett så døde masse mennesker pga innvandringspolitikken nok en gang.

Så la de spise hunder, katter og fryse halvt i hjel. De har selv valgt denne veien gjennom "demokratiske" valg, støttet av det russiske tankesettet. Selv om noen her og der har blitt "forgiftet" av et vestlig tankesett, sett med et russisk regime-tankesett. Siden 1900: 1905: Russland tapte mot Japan 1917: Russland tapte 1. verdenskrig (selv om de allierte senere vant) 1918: Russland tapte sin invasjonskrig mot Finland 1919: Russland tapte annekteringen av Litauen 1920: Russland tapte annekteringen av Latvia 1920: Russisk Ossetia tapte annekteringen av Georgia 1921: Russland tapte krigen mot Polen. Bolsjevikene ble kastet ut. 1926: Sovjetunionen tapte mot de Afghanske emiratene 1929: Sovjetunionens Røde hær tapte mot Afghanistan igjen 1939: Sovjetunionen blandet seg inn i den spanske borgerkrigen og tross innsatsen tapte deres side 1961: Sovjetunionen ble kastet ut fra en marinebase i Albania etter å ha forsøkt å annektere basen 1989: Sovjetunionen klarte ikke å invadere Afghanistan og ble kastet ut 1996: Russland tapte annekteringen av Tsjetsjenia 2024: Russland tapte i Syria og har mistet flere baser. 2025: Pga Syria kommer de mest sannsynlig til å tape både den sentralafrikanske republikk, Mali og Burkina Faso. 2025-26?: Russland har tapt ekstremt mye krigsmateriell i Ukraina og fremstår nå som en militært ribbet høne. De kommer mest sannsynlig til å fortsette en stund til før de tar et taktisk nederlag, dysser det ned og omskriver historien til noe mer flatterende for dem. Du burde vært forhandler mellom voldtektsovergriper og offer. Be offeret møte overgriper på halvveien og gi en BJ for å bli ferdig med det. /sarkasme. Det er selvsagt ikke sånn verden fungerer. Russland har tapt kriger før og må tvinges helt på kne denne gangen, så vi slipper mer aggresjon på en lang lang stund. Russland driver ikke med veldedighet og deler ut omstridte områder til selvstyre for å være snill. Det må være den mest missforståtte velmente ideen jeg har lest her på lenge.

Så DET reagerer du på, at de tar ut rene militære mål og gjør egen fremtid litt sikrere.

Ukraina overleverte alle sine atomvåpen til Russland mot garantier om at Russland skulle respektere Ukrainas grenser. Budapest-memorandumet ble underskrevet i 1994, og innen utgangen av 1996 var alle våpen overlevert. Ukraina ødela også atomsiloer og fly som kunne frakte atommissiler. https://snl.no/Budapest-memorandumet Hvordan skal Ukraina stole på sikkerhetsgarantier fra Russland i dag?

Jeg tenker vi oppgraderer til et stort, rungende NEI som er det eneste RU fortjener etter all jævelskapen de har gjort i Ukraina. Slava Ukraini!!!

Selvfølgelig er det det, du kommer hit, går inn i en diskusjon med flere andre skribenter, og bruker gjentatte ganger ord som krigshissere om alle som er for videre militær støtte til Ukraina. Du snakker om "det Orwellske bullshitet om at krig er veien til fred", men jeg har nå flere ganger bedt deg svare på ett enkelt spørsmål som jeg har eksemplifisert. Du kaller dette tankespinn der premissene er ferdiglagt, og nekter dermed å vurdere realiteter og presser bare på med en eller annen forskrudd ide om at dialog automatisk løser alle problemer, og at Ukrainia bare kan forhandle så vil de få fred. Om noe er tankespinn der premissene er ferdiglaget så er det vel dette. Men det er åpenbart, din idé om bakgrunnen for denne krigen er at Russland invaderte Ukraina nærmest i selvforsvar eller ved en misforståelse, og at man ved å snakke sammen kan oppklare denne misforståelsen. Du vurderer ikke muligheten for at formålet er imperialisme og ønske om full kontroll. La oss se litt på historien, og her kommer jeg til skrive Russland i en tid Russland var del av Soviet. Siste 100 år har alle Østeuropeiske land vært okkupert av Russland minst en gang. Etter å ha invadert og okkupert store deler av Finland gjorde Russland en avtale med Nazi Tyskland om å okkupere de baltiske landene og halve Polen. Dette gjorde at Hitler kunne fokusere på vestfronten og slapp å krige på to fronter. Det eneste som gjorde at Russland kom Europa til unsetting var at Hitler gjorde den feilen å angripe Russland, og nesten lyktes. Mye takket være vestlig støtte klarte den Røde Arme å slå tilbake dette angrepet, men dette var ikke en frigjøringshær. Under sin fremmarsj gjennom Europa ble tusenvis av sivile myrdet, torturert og voldtatt. Etter krigen var over, ble de vesteuropeiske landene frie, landene i øst fikk en fascistisk okkupant byttet ut med en annen. Over de neste tiårene hadde Russland all mulighet til å bygge gode relasjoner med disse landene, de valgte i stede makt og undertrykkelse, og når Sovjetunionen slo sprekker gjorde alle disse landene det de kunne for å slippe fri, inklusive Ukraina. De fikk sin nasjonale selvstendighet og frihet tilbake. Men det nye Russland glemte raskt sine Glasnost and Perestroika, og har i sin moderne historie vært i en okkupasjonskrig mot et naboland eller provins hvert eneste år minus 1998. Putin viste kjapt sitt sanne jeg, med klare diktatoriske og imperialistiske trekk. Han har til og med nå klargjort dette synet 100% ved at han har signert en presidenterklæring som helt tydelig viser at Russland anser alle land og/eller områder som på ett eller annet tidspunkt i historien, uavhengig av om de ble mistet gjennom okkupasjon, løsrivelse eller salg, å være en del av Russland. De østeuropeiske landene så raskt denne utviklingen og søkte trygghet der det kunne, gjennom NATO. To land ble innledningsvis avvist, to land ble okkupert, Georgia og Ukraina. Men du synes altså at man skal forhandle med Russland. At Oleksandr skal snakke med Ivan som er i ferd med å banke han, med helt åpenbare mål om å rane han for alt han har. Hva mener du Ukraina skulle ha pratet om hvis vesten ikke hadde støttet dem? Premissene er klare, Russland vil okkupere Ukraina, Ukraina vil ikke gi land til Russland. Men, så klart, å kaste det brekkjernet over gjerde for å hjelpe Oleksandr vil i dine øyne føre til en ting, atomkrig der alle taper. Og du skriver at du ikke er interessert i tankespinn der premissene er lagt? For noe vås. Så igjen, jeg ber deg på nytt om å tenke gjennom spørsmålet jeg stilte ovenfor. Og i tillegg vil jeg stille noen nye spørsmål jeg også vil du skal svare på. 1. Hvordan ser du for deg at dette skal utvikle seg til en verdensødeleggende atomkrig? Mener du at om Russland feiler i sin invasjon av Ukraina så vil de fyre av strategiske atomvåpen og starte en atomkrig? Mener du at Russland vil starte en direkte krig mot vesten, en krig de vet de ikke vil vinne? All krig Russland starter med et vestlig land vil de tape. Så, i praksis, mener du at Putin er villig til å ofre seg selv, sin familie, sine barn, sine venner, sine kjente, sitt folk, sitt land, hele verden, fordi han ble nektet å overta nabolandet? 2. Når mener du da at man skal sette ned foten? Hvis Russland ser at vesten ikke støtter Ukraina, at vi er redde for deres trusler om en verdensødeleggende atomkrig, når skal denne frykten slutte? Skal vi la dem okkupere Georgia? Hva blir neste land? Skal vi risikere atomkrig for å forsvare Norge?

Men dette stemmer jo ikke? Fader jeg er så lei av folk med panikk.

EUs byråkrati er kjent for å være tungrodd og kostbart. Som medlem ville vi ikke bare måtte betale en betydelig høyere medlemsavgift enn dagens EØS-avgift, men vi ville også bli pålagt å delta i finansielle redningspakker for andre EU-land. Gjennom eurokrisen så vi hvordan økonomisk ustabilitet i enkelte medlemsland førte til enorme kostnader for fellesskapet, og dette er en risiko vi ikke trenger å ta. Norge har en robust økonomi som allerede fungerer godt utenfor EU. EU har også en tendens til å favorisere de største medlemslandene, som Tyskland og Frankrike, noe som gjør det vanskelig for små land som Norge å få gjennomslag. Reglene utformes ofte med de største økonomiene i tankene, og vi risikerer at våre unike behov blir overkjørt. For eksempel kan EUs felles regelverk innen finans og energi komme i konflikt med Norges nasjonale interesser, særlig innen olje, gass og fornybar energi. EØS-avtalen gir oss allerede tilgang til det indre markedet uten at vi trenger å ta del i unionens politiske prosesser. Dette gir oss det beste fra begge verdener: økonomisk samarbeid og handel med EU, samtidig som vi beholder vår politiske uavhengighet. Det finnes selvfølgelig utfordringer med EØS, men alternativet – fullt medlemskap – ville gitt langt større utfordringer. Til slutt må vi huske på at Norge har stått utenfor EU siden unionens begynnelse, og vi har klart oss godt. Vår velferdsmodell, vårt demokrati og vår økonomi har alle blomstret uten at vi har trengt å bli med i unionen. Å gi opp den friheten og selvstendigheten vi har i dag, ville være en unødvendig risiko. Norge trenger ikke EU for å lykkes – vi klarer oss utmerket alene.

Som det eneste partiet i Norge som vil føre en ansvarlig innvandringspolitikk og være resolutte i møtet med folk som ikke vil innordne seg vestlige verdier - så vil det alltid være noen ganske få som er for "hard på gassen" og ukloke i sine uttalelser. De aller fleste slike elementer finner man nå i partier som Norgespatriotene. Folk er lei av innvandring og woke, derfor vokser høyresiden i hele Europa - som er ekstra hardt rammet av dette.

Bedre, men fortsatt ikke bra nok. Vi bør og kan gi mer.

Four for Four. Ukraine Hits Every Russian Military Target with ATACMS and Storm Shadow https://united24media.com/war-in-ukraine/four-for-four-ukraine-hits-every-russian-military-target-with-atacms-and-storm-shadow-4010

Imponerende innlegg. Fordi det er alltid andre sin feil enn de kriminelle når det er folk med annen kulturell bakgrunn det er snakk om? Alltid vi som må gjøre noe annet. Ikke de og deres tankesett og holdning til den moderne verden. Jøss.

Oslo-mann (27) tiltalt for spionasje. Han var student ved UiT (Tromsø) og hadde flere studieturer til grensebyen Kirkenes. Studenten er tiltalt for å ha delt etteretningsdata med Russland og Iran. Mannen jobber som sikkerhetsvakt ved den amerikanske ambasaden. Så spion-studenter har man altså nulltoleranse for, mens spion-professorer som Glenn Diesen som har stor inflytelse ved universitetet i Agder får beholde jobben sin. Hvorfor?

På tide å ta hanskene av overfor ytre høyre. De utgjør en sikerhetstrussel. https://www.nettavisen.no/nyheter/afd-topp-mener-tyskland-ma-revurdere-nato-medlemskap/s/5-95-2192652

Reuters: Russisk general drept i eksplosjon i Moskva To personer døde i en eksplosjon i Moskva tidlig tirsdag, ifølge russiske medier. En av dem er general Kirillov, melder en russisk granskingskomite. https://www.nrk.no/norge/reuters_-russisk-general-drept-i-eksplosjon-i-moskva-1.17172684

Romania gjør faktisk noe 👍 https://www.vg.no/nyheter/i/gwRK0B/rumensk-tv-kanal-romanias-oeverste-domstol-forkaster-resultatet-fra-foerste-runde-av-presidentvalget

Dokumentaren om "Da Macron ringte Putin" er laget av uavhengige journalister. - Du vet, sånne som ikke finnes i Russland.

https://www.tu.no/artikler/norge-sender-om-fa-dager-f-35-kampfly-soldater-og-luftvern-til-polen/553501?utm_source=tufront&utm_medium=54246&utm_content=row0_pos0

Germany will deliver a new military aid package worth $684 million (€650 million) to Ukraine by the end of the year, including 2 advanced IRIS-T air defense systems, 10 Leopard 1 tanks, 60 M84 and M80 tanks, and infantry fighting vehicles, and combat drones, reported German media Die Rheinpfalz on December 2. In particular, Germany pledged to provide: 2 Iris-T air defense systems 10 Leopard 1A5 main battle tanks 60 M84 and M80 infantry fighting vehicles and armored fighting vehicles 6 thousand unguided and 500 guided missiles The package includes German drones from the Helsing company, with an additional 4,000 UAVs set to be delivered to Ukraine by year-end. https://united24media.com/latest-news/germany-to-deliver-iris-t-air-defense-systems-and-leopard-tanks-in-eur650-million-military-aid-package-4161

1 liter maling til 400kr dekker ~10m2. Du trenger 1200 sedler for å dekke samme område. En 5-rubelseddel tilsvarer 50 øre. Altså koster samme område 600kr om du skulle brukt rublen, så vi er ikke langt unna.