Zepticon

Det må jeg gjerne. Men jeg veit ikke om det stemmer. For jeg har blitt fortalt det av andre jeg har diskutert med. Ikke at tallene er nøyaktig det, men at dette er trenden. Så det er "faktaene" jeg kommer til bordet med. De høres også troverdige ut om jeg ser på egne erfaringer. Jeg skulle gjerne lest artikkelen, men den er låst bak betalingsmur. Når jeg snakker om nivå så har jeg jo forenklet dette kraftig. Men slik samfunnet er bygget opp i dag så har man noen egenskaper som er mer ettertraktet enn andre jevnt over, visse yrker gir status, og noen tjener mer, og noen personlighetstyper er mer ettertraktet. Sånn er det, og sånn har det altid vært. Noen er mer tiltrekkende enn andre. Dette er et snitt av sanfunnet, og ikke fasit på individnivå. Men når vi som samfunn har begrenset dette rommet for hva som er attraktivt, så får man problemer for de som faller utenfor. Dette gjedler begge kjønn selvsagt. Vi som menn og kvinner har alle ansvar for at samfunnet skal fungere. Kvinners problemer er menns problemer, på samme måte som menns problemer er kvinners problemer. Og om vi ikke tar vare på hverandre på tvers, så går ting dårlig. Det har vi lært av feminismen og den kampen. Men nå må en del av den lærdommen brukes til å løfte opp de mennene som sliter. Det kan godt være. Men da må du møte meg på det. For jeg kan lett finne en youtubekonto som bekrefter alt jeg sier. Og DET er problematisk vi må ta diskusjonen selv om den er brautende, feil, spydig og useriøs. Jeg føler selv ikke at den er noen av delene, så det kan kanskje skyldes forskjeller mellom meg som mann og deg som kvinne(?) og våre måter å kommunisere på. På samme måte som vi menn har måtte tilpasse oss en moderne arbeidsplass og måten vi snakker med hverandre på (Me2) så er det viktig at vi møtes på halvveien her, i hvertfall. Så bra. Det håper jeg. Mine barn er ikke så gamle at jeg ser noe av dette hos dem. Men om dine barn har barn så er kanskje jeg og min demografi i gruppen du snakker om? Nei, det er ikke gitt, men det trekkes ofte frem som et "problem" når "voksne menn" spiller. Eller samler på LEGO, eller samler tegneserier. OSV. Har lest ørten tråder på kvinneguiden er disse stakkars mennene får gjennomgå. Det er vistnok så turnoff med spilling. Men de selv har full rett til å sløve på sofaen med sitt opplegg. Noen kvinner mener det finnes "barnslige" hobbyer. Og TV-spill er en av disse. Jeg har enda til gode å finne en mann som på alvor har ment at dama sin hobby er barnslig eller problematisk for han. Nei, og det er jo idealet. Å ha interesser er nesten utelukkende positivt. Og om det er negativt så er det ikke selve aktiviteten som er problemet. Man kan være sykelig avhengig av tv-spill, premier legague, paradise hotell, golf og hva søren. Helt enig. det skal være plass til alle tenker jeg. Og alle skal få like muligheter. Men det er en gang forskjell på kjønn, og det må vi ta høyde for. Skolesystemet og samfunnet har dreid i en rettning som det i mannens disfavør. Vi har stadig mer teori på skolen, og stadig mindre kroppslig aktivitet som gutter trenger og liker. Yrkesskolene starter sent, og er veldig teoretiske. Det er vanskelig å tjene til livets opphold uten mye skole. Flere og flere gutter settes på ADHD medisnier fordi det aksepterte rommet for normalt i skolen blir stadig trangere og trangere. Skole og helsessytemet (både psikisk og fysisk) består av en overvekt av kvinner. I barnehagen er det 90% kvinner. I grunsnkolen er det 75% kvinner. Og vi må helt opp på videregående før det blir 50/50 fordeling. Støtteapparat rundt skolen og barn er fullt av kvinner, både i barnevern og helestjenesten. Det er svært få i dette systemet som ser, forstår og kan hjelpe gutter som ikke passer i den veldig trange formen. Det er her den virkelige likestillingen foregår, for det er her samfunnet bygges. Styresammensettningen i Equinor er helt irrelevant for 99.9999% av menn. Men likestillingen i barnehage og grunnskole påviker ALLE som voker opp i norge.

Ahh, typisk høyrepiss. Hvem som helst? Skal man ha penger til å investere. Hvilke penger skal jeg investere i aksjer, etter at høyre konkuranseutsatte strømmen vår via strømkablene til Europa? Skandinavia har vært i et langvarig sosialdemokratisk grep og vi er blant de mest suksessrike landene i verden, og scorer høyt på alle faktorer. Vi skaper også særdeles mange nye rikinger ved vår modell. Men dagens rikinger vil grafse til seg alt, på bekostning av fremtidens produktivitet og gründere. De ønsker å bevare status quo. Som nevnt, SV har aldri stemt for lover som ønsker råderett voer andre: Det er utelukkende høyresiden og AP som foreslår og stemmer for disse lovene. Kanskje på tide å følge med på det som skjer, fremfor å dikte opp ville scenarioer. Du mener dagens Lysblå-grå regjering. Det er naturfiendtlig høyre-light politikk som føres i dag, og det er dritt.

Kvinner må kanskje jekke ned ambisjonsnivået sitt, og få en realistisk og sunt syn på egen "verdi" sammenlginet med menn. Det må være en balanse mellom menn og kvinner, ellers går det til skogs. Dette går begge veier. SoMe, influensere og datingapper har desverre gitt kvinner et veldig skevt syn på egen "verdi". Når 60% av kvinner sikter på 20% av menn, så går det ikke opp. Vi menn er også skyldige i at det er sånn, det er tross alt vi som tenker med pikken og blåser opp egoet til mange kvinner, ved at de får 10.000 likes og ørten swipes. Og disse 20% mennene har jo ingen problemer med å ligge med kvinner "under sitt nivå" men når de skal ha livspartner sikter jo de selvsagt like høyt som egen verdi. Da sitter 40% av kvinenne igjen med den ideen om at de er interssante for 20%erne, men uten å forstå at de er interessante for sex, ikke forhold. Så må man løfte opp menn og menns kvaliteter. Disse må få tilbake sin verdi og status. Menns interesser må aksepteres og møtes, og det samme må holdninger. Menn må få lov å mene noe annet enn kvinner, og menn må bli tatt seriøst og møtt i diskusjon. Det ser man jo bare her i denne tråden at er et problem. Jeg har nevnt mange problemer, og blir møtt med "skjerp deg" "ta grep" og "noen som mener det vil jeg ikke snakke med". Dette er et samfunnsproblem som krever sammarbeid. Menn bidro i kvinnekampen, og kvinner må bidra her. Holdninger må endres. Et typisk eksempel er når kvinner tar opp "TV spill" og menn. Dette blir sett _veldig_ ned på. Menn som sitter å gamer hele kvelden. Men de samme kvinnene som ser ned på dette sitter selv å ser på Paradise Hotel hele kvelden. Dobbeltmoralen er fantastisk. Det samme gjelder andre hobbyer. Kvinner må akseptere at menn har andre interesser, andre prioriteringer og andre verdier. De må lære seg å sette pris på, og gi rom for dette. Vi menn er også skrudd sammen forskjellig, og vi kan ikke presses til å leve på bare kvinners premisser. Det må være en balanse. Men per nå så nekter kvinner å ha balanse her. Det er kvinners premisser eller fuck off. Da blir det bråk. Om kvinnen vil behandles som en dronning, så må hun også levere på pliktene som følger med en slik tittel, og hun må selv behandle sin mann som en konge. Om hun ikke har interesse av dette må hun kanskje senke kravene sine til et realistisk nivå og "ta til takke med" å bli behandlet som en "rørleggerkone", siden hun med sin frisørutdanning og normale liv er akkurat det. Og det er her det er gått galt. Datingeappene er fulle av dronninger, som ikke har noen intensjon eller interesse av å være en dronning. De vil bare ha fordelene, men ikke de kravene som følger med. Men jeg har egentlig ikke peiling. Jeg er er så heldig å være på den alderen som vokste opp uten some og datingapper og har funnet en kone som verdsetter meg og mine verdier og hobbyer. Så jeg har ikke selv kjennt hvor skoen trykker, bare hørt det og lest det i diskusjoner med andre

Jo, fordi det kvinner vil ha er en helt urealistisk forventning som majoriteten av menn ikke klarer å leve opp til. Og de kvinnene som krever dette leverer ikke opp til tilsvarende forventnigner selv. Gud forby den mannen som "forventer" noe av en kvinne. For en mannegris. 60% av kvinner har forventninger som bare 20% av menn klarer å innfri. Samtidig er det bare kanskje 30% av kvinner som lever opp til forventningene til disse 20% mennene. Da sitter man med 30% kvinner som sikter for høyt for det de selv klarer å levere, og i steden for å finne seg en mann på eget nivå, så blir de femcels de også. Og når jeg snakker om forventnigner, så er det feks når en kvinne ønsker seg en suksessfull mann med høy utdannelse, høy lønn, ambisjoner og status. Men samtidig har de selv "bare" frisør med helt middels lønn, middels utdannelse og få ambisjoner. Disse er ikke kompatible. Men samfunnet har lurt disse kvinnene til å tro at de i sin middelmådighet kan ende opp med juristen, og da er det særdeles vanskelig for dem å "ta til takke "med rørleggeren, som faktisk har samme lønn, samme utdannelse, og likt ambisjonsnivå.

Ironien i at du er så opptatt av at dagens unge menn tenker på nøyaktig denne måten når det kommer til likestilling og feminisme. Angående menns problemer med å passe inn i samfunnet: Kvinner: Men hvor mye av dette er egentlig samfunnets feil, og hvor mye av det ligger innad i mannen selv? Angående kvinnens manglende likestilling i samfunent: Menn: Men hvor mye av dette er egentlig samfunnets feil, og hvor mye av det ligger innad i kvinnen selv? At det er mulig å møte seg selv i døren så til de grader.

Jeg har da hverken fordømt eller forherliget. Jeg har beskrevet den faktiske situasjonen. Det er et tilsvar til en post fra en som åpenbart har tilbrakt alt for mange timer på youtube og latt seg lure og ekstremifisere av influencere som er finansiert nettopp av denne høyresiden. Jeg har aldeles ikke bodd under en stein, til forskjell fra han jeg svarte. Det er særdeles få land i verden der det er faktiske sosialister ved makten. Skandinavia med sosialdemokratiet er mitt utgangspunkt i hvertfall. Hvilke sosialister har makt uttover dette? Feil. Husholdningshøyre som du så fint kaller det, eller kapitalisme som det heter, sentraliserer makt hos noen få velstående individer. Det er udemokratisk, og det er farlig, både sosialt og økonomisk. Du kan jo bare sjekke ut lovforslagene høyre har stemt for, så ser du at ingen av dem gir oss mer demokrati. Alt handler om lavere skatt til de rike, mindre vellferdsstat, og mindre demokrati. Og dersom noe kommer positivt ut for den vanlige mann, så kommer de rike enda bedre ut av det. For eksempel har jo høyre arbeidet hardt for å gjøre flest mulig til aksjeeiere. Hvorfor? Jo, fordi da kan de introdusere skattekutt for dette, og late som at det er bra for alle. Men de rike med milioner av kroner i skattelette ler hele veien til partikontoret der Ola og Kari småsparer sitter med 150kr lavere skatt, og vellferdsstaten har mistet 15 miliarder.

HVa er det jeg bommer på? Det du gjør er å faktisk understreke hele poenget mitt. Menn blir møtt med akkurat denne holdnignen når de prøver å ta opp sine problemer i offentlig forum: "Det blir for useriøst". Du mener du er mye bedre enn emg basert på at jeg bruker en skala for å gjøre et poeng, "noen som rangerer mennesker på en skala". Typisk den nedlatende retorikken menn møter, og en stor del av grunnen til at vi som gruppe blir dyttet rett i fanget på Tate og co. Ser du ikke selv at du er en del av problemet her? Du gidder ikke engang møte meg i diskusjone. Jeg blir blankt avfeid som en tosk som ikke har noe å komme med. Det blir jeg ikke hos Trump, Tate, og andre incelfluensere. Og du gjør også nøyaktig det som jeg problematiserer: "Slutt å klag, skjerp deg" er det vi får slengt i trynet når vi tar opp problemet. Og menn har da den samme retten til å stemme det de vil. Og her møter vi nok en gang et typisk eksempel på det Tate og andre menfluencers snakker om "Lack of accountability" der du som kvinne ikke tar noe ansvar overhode for hvordan gruppen kvinner bidrar til problemet. ALT skyves over på menn. Det er VI som er problemet. VI når ikke opp til kvinners urelistiske forventninger. Det er overhode ikke noe aksept for at kvinner bidrar til problemet. Men til sammenligning: Likestilling og kvinnekamp er et samfunnsproblem der menn må bidra. Økende ekstremifisering og demokratifiendtlighet hos menn er et manneproblem, som vi må orde opp i selv. Her har min menn generasjon, som er vokst opp med likestilling, brettet opp armene og tatt tak for at kvinner skal likestilles mannen. Vi har tatt ansvar for vår del, stått sammemn med kvinner og hjulpet der vi kan. Men når vi menn nå trenger hjelp, så får vi en kald skulder og "dette er deres problem". Men jeg kan jo bruke din egen logikk: "Så kanskje i steden for å klage på at menn stemmer yttre høyre, så burde kvinner se hvordan de kan fikse problemet?" Ansvarsfraskrivelse er deilig.

Det hejelper ikke at når de går ut i samfunnet så bekrefter kvinner alle de fordommene som de usunne forbildene har advart om. Kvinner har blitt så høye på seg selv, egosentrert og kravstore gjennom sine usinne forbilder, media og dagens forvridde feministidealer at de har lagt hele mannen død. Likestilling er ikke lenger målet. Menn er verdiløse, de er skoletapere, de er misogynister. Om du ikke får deg dame så er du incel, og kan takke deg selv. Alle 5-er damene som tror de er guds gave til mannen og kun skal ha høyverdi-menn, med inntekt over milionen og minst 8-er i utsende. Det går ikke opp at 60% av damene bare vil ha 20% av mennene. For det er nemlig sånn at 5-er kvinner må ta til takke med 5-er menn, ellers går det ikke opp. Men i dag skal ikke kvinnen ta til takke med noe. De fortjener det absolutt beste, og da er vi her vi er i dag. Vi menn tar ansvar for våre brødre, og prøver å dra de ut og vekk fra dårlig inflytelse. Men kvinner må også ta samfunnsansvar og ikke dytte folk rett i armene på Tate og resten av idiotene.

Som mann som nærmer seg 40, så må jeg desverre rette litt på deg her: Den største trusselen mot demokratiet er de som dytter unge menn ut til misgynistiske influensere. Dette er typisk gifitg femininitet. Mange unge menn sliter med identitet, egenverdi og mestring i dagens samfunn. Venstresiden (som jeg stemmer) makter ikke å møte disse på noen som helst måte. Det eneste de får slengt i trynet er "skjerp deg" eller "mannegris" eller tilsvarende. Det er ikke så rart de stemmer og mener det de gjør. Resten av samfunnet har slengt døra i trynet på dem og bedt dem holde kjeft. Så når antidemokratiske krefter står med åpen dør og byr på sammhold og godt selskap er valget lett.

Direkte feil. Det er nesten ingen sosialister i maktposisjoner. Alle i maktposisjonene maktposisjonene utenfor politikkere på stortinget stemmer på høyresiden. Det er derfor norges rikeste og europas rikeste (de som stemmer høyre) møtes under lukkede arrangement, klubber og konferanser for å diskutere politikk. Jeg kjenner ikke til noen tilsvarende tiltak på venstresiden. Disse folkene finansierer også politikerne på høyresiden, samt kampanjer mot sosialisme. De angriper vellferdsstaten med alle middler. Neivell. Det er sikekrt derfor høyresiden foreslår og stemmer for lover som fjerner vår innsynsrett i statsapparatet, de jobber mot åpenhet og transparent forvaltning mot et lukket system uten kontroll. Samtidig foreslår de og vedtar lover som inskrenker individets rett til frihet. Lover som gjør at staten, militøret og politiet i større grad kan overvåke vanlige borgere uten skjellig mistanke om noe kriminelt. Høyresiden er ekstremt opptatt av å påvirke andre, noe man lett ser på mengden penger som brukes for å forandre folkeoponienen. Blandt annet så vi jo at høyrefolkene sa opp ansatte i laksenæringen som protest mot grunnrenteskatt, selv om det var jobber nok til alle. De benytter store summer på politisk propaganda og kronikker skrevet av PR byråer som sendes ut til de store avisene. Sosialisters eneste vei til makt er ved demokratisk valg. Høyresiden kjøper seg makt via formue og penger. Høyresiden stemmer FOR lover som gir statsapparatet og politet MER makt over borgerne, og borgerne mindre makt over statsapparatet og arbeidsgiverne. Det er fordi de er egoister med lav moral. De driter i samfunnet så lenge de selv blir rikere. Det ser vi over hele verden. Jeg foretrekker middels kompetente sosialister over inkompetente kapitalister. Kapitalistene er veldig flinke på å TJENE og HAMSTRE penger fordi de er grådige. Men de har ingen kompetanse på hvordan det økonomiske stystemet må være for å sikre stabilitet og gode levevilkår. Historien viser gang på gang at når kapitalistene får for mye makt så fører dette direkte til økonomisk kollaps.

Eksemplet til TS er jo nettopp grunnen til at man lærer om kropp og seksualitet alledere i barnehagen. I dag leverte jeg 4-åringen og det satt en annen gutt der på 4 og tegnet penis, pung med spermier og en skjede og snakket om hvordan barn blir til. Man normaliserer å snakke om kropp, og alle delene av kroppen er greit å snakke om. Barna trenger ikke lære om pedofili spesifikt, men de trenger å lære om kroppen og hva som er greit og ikke greit, sette grenser også videre. Både egne grenser, og andres grenser. De må ha et språk som er nøyaktig og relevant når det gjelder kropp, og de må ha normalisert å prate om dette. Det er helt trygt å prate med voksne om penis og vagina, og da er også sjangsen uendlig mye høyere for at barna forteller om penis og vagina om det er noe som ikke er som det skal. Uansett så er det bare bra at barna lærer om kropp og sex fra personalet i barnehagen. Alternativet er at de starter i førsteklasse, og da er det Ola på 10 som lærer Per på 6 om det han har funnet på internett. All forskning peker på at det å vente med denne typen informasjon gjør barna mye mer sårbar for overgrep.

Miljø. Tilfeldigheter testes mot miljøet, og den tilfeldigheten med best overlevelse får en fordel. Vi får da en inkrementell utvikling. Mutasjonen er en tilfeldighet, mutasjonens overlevelse er ikke en tilfeldighet. For eksepel er det lett å forklare hvordan et øye kan oppstå via evolusjonen, da alle nivåer av utvikling gir innehaveren en overlevelsesfordel.

Hei. Her er det nok du som tar feil. Det finnes to typer HPV vaksine på det norske markedet. Gardasil (inkludert Gardasil 9) og Cervarix. Gardsil benyttes i hele norden utenom Norge, og er også den dyreste varianten. Både Gardasil 9 og Cervarix beskytter mot HPV-typene 16 og 18, som er årsak til de fleste tilfeller av livmorhalskreft. I tillegg beskytter Gardasil 9 mot både kjønnsvorter (HPV 6 og 11) og ytterligere fem høyrisiko HPV-typer som også forårsaker kreft. At staten har valgt billigutgave Cervarix har de høstet veldig mye kritikk for, og er egentlig en skam. Det betyr at de e praksis tvinger foreldre til å betale for Gardasil selv, om de ønsker å gi barna full beskyttelse.

Fødselstallene går ned av helt andre grunner enn dette. Som forelder så kan jeg fortelle deg at grunnen til at vi stopper med 2 og ikek 3 som var vanlig da jeg vokste opp er at det ikke er tilrettelagt for å være forelder i dag. Vi må jobbe to jobber for å ha penger til å overleve. Da må ungene være i barnehage og på skola 07.30 til 176.30. Leggetid 19.30 gir oss hele 3 timer om dagen sammen med ungene. Og på denne tiden skal vi rekke å pakke inn hele samlivet med barna, lekser, middag osv. Det går ikke opp. Og må vi gå ned til 60% som hadde vært ideelt, så har vi ikke råd til hus og mat. All statistikk sier det motsatte. Vi har en hel Incel bevegelse som sliter spykisk fordi de ikke får sex. Ikke fordi de får for mye. Så dette er direkte pisspreik du drar ut av ræva uten noe underlag. Det er sikkert derfor det er mer voldtekt, vold og krimminalitet jo lavere andel ateisme det er i samfunnet. Og også grunnen til at ateister er statistisk underrepresentert i fengsler. I religionen handler jo utelukkende om egoet. Egoet til mannen.

Dette er jo helt ulogisk. En person som har hatt 5 forhold de siste 12 årene har jo statistisk sett mye større problemer med forpliktning enn en som ikke har hatt noen forhold. Denne personen har prøvd, men faller ut av forholdet etter 1-3 år. En som har hatt 25 ONS har jo ikke engang vurdert forhold, og har dermed ikke prøvd å forplikte seg. Alternativt er denne personen veldig lite interessert i sex, noe som i min bok er heeeeelt no-no. Og ved mental uhelse så går sexlysten ned, ikke opp? Med de få unntak der det er spesifikke psykiske diagnoser som gjør personen sexuelt manisk, men det er sjelden kost.