Kajac

I følge ham vil kostnaden bli det kostnaden blir. Estimatene er sikkert riktige nok dem. Men ingen vil bli tvunget til å oppgradere/renovere slik som folk skriker om her. Så man tar det som en del av det naturlige vedlikeholdet av boligen som uansett må gjøres fra tid til annen. Det er rett og slett bare nye bygningskrav på lik linje med tidligere innførte bygningskrav (TEK). Faktisk dekker dagens krav (TEK17) det meste disse direktivene ønsker å innføre. Så om du bygger noe nytt i dag, eller gjør omfattende renovasjon/oppgraderinger, er du allerede basically trygg. De må følges når det bygges nytt eller gjøres omfattende renoveringer, men har ikke tilbakevirkende kraft. Så det vil naturligvis koste penger å pusse opp. Det gjør det jo også i dag. Men du gjør det når det passer deg. Oppgraderinger må jo gjøres innimellom uansett, så det vil bli en slags "naturlig flyt" i dette. Og om du absolutt ikke oppgraderer noe som helst de neste 25 årene, så er det også greit. Det er det jeg har blitt forklart, og det gir ærlig talt mye mer mening enn at noen i Brüssel er onde og vil påføre hver og en av oss millioner i kostnader over natten. Men hey, det er jo gøyere å tro på en konspirasjonsteori.

😂 Gotta love the trolls!

Hvorfor skal jeg ikke stole på en som har hatt tolking av bygningsdirektiver som en del av sitt levebrød i 30+ år? Er vi blitt helt USA der man automatisk gjør og tror det motsatte av det fagfolkene sier?

Jeg har ikke fasitsvar på dette. Jeg garanterer ingen ting, men fra det jeg har hørt fra folk som kan dette, har vi ingen reell grunn til bekymring. Og når jeg enten kan høre på tilfeldige internettbrukere som spår bygningsmessig dommedag, eller onkelen min som har jobbet i byggebransjen siden før jeg ble født, og undervist i blant annet byggeforskrifter i over 20 år, så vet jeg hvem jeg velger å høre på. Og det er ikke deg.

Trodde et øyeblikk jeg var kommet inn på Facebook når jeg leste dette 😂

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg. Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år. Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt. Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen.

Så vidt jeg har forstått det, bruker den noen av de foregående bildene for å estimere hvor og hvordan de kommer til å bevege seg. Men selvsagt, bomme gjør de, og det vil ha motsatt effekt. Det er vel egentlig ikke så veldig annerledes enn den type teknologi som gjør filmer med 25 bilder i sekundet om til 50. Kan se bra ut, men hakkete bevegelser kommer titt og ofte.

Gjenoppliver denne tråden for morro skyld Denne husker jeg også, men slik jeg husker den så krasjet han i månen, ikke bakken. Han kjørte også en buss eller lastebil eller noe sånt. Den med barna på båten het "Barna på Luna". Den nederste heter visst "Mysteriet på Greveholm", som viser seg å være en jeg selv har lett etter. Den første, med spøkelseshuset og snurringen husker jeg godt, men har dessverre ikke funnet ut hva den het.

Tesla var aldri egentlig aktuelt for meg. Men de har blitt enda mer uinteressant den siste tiden, skal ikke legge skjul på det.

Du kjøper ikke Tesla fra Elon Musk, du kjøper den fra Tesla. Personlig hadde jeg ikke kjøpt Tesla av mange grunner, Elons armbevegelser er bare den siste i en lang rekke grunner. Om Tesla er bilen i ditt hjerte så kjøper du Tesla. Om du eier Tesla sier ingen ting om dine ideologiske ståsted. Men det finnes etterhvert en stor andel gode elbiler på markedet, mange av dem som har forbigått Tesla for lenge siden.

Tvilsomt at dette holder. Da må det vel bevises at vedkommende flytter inn der spesifikt for å plage personen som allerede bor der. Selvfølgelig, om det finnes et offisielt besøksforbud eller noe, er det kanskje nok til å stoppe ny andelseier, men ellers tviler jeg sterkt. Det er ikke nok at det "bare" er problematisk for én av andelseierene.

Veldig sjelden at en andelseier ikke godkjennes. Da må det være ekstremt spesielle omstendigheter. Ingen ting av det du nevner er saklig grunn til å ikke godkjenne ny andelseier etter min mening. Da må det i så fall ligge mer til grunn enn det du beskriver her. Det er heller ikke nok at én beboer har problemer med den nye beboeren. Her er en passe utfyllende beskrivelse på vurderingen som gjøres: https://hallagerbakken.no/styrearbeid/nar-kan-styret-nekte-noen-a-bli-andelseier-i-borettslaget-eller-nekte-bruksoverlating-av-boligen/

Listhaug er stor i kjeften, men noen "Lilletrump" er hun absolutt ikke. Ei heller er FrP alt-right.

Jeg gir opp. Mengden whataboutism her inne gir meg bokstavlig talt hodepine. Tro hva dere vil, og bekymre dere deretter.

Ikke helt sammenlignbart nei. Septiksystemer som tømmer vannet ut i naturen er ikke lenger lov av åpenbare miljøhensyn. Det blir litt som å klage på at man plutselig ikke får lov til å tømme søppelen sin utenfor skrenten, selv om man alltid har gjort det før. Eksempelet ditt ville gitt mer mening dersom man ble tvunget til å koble seg på et ordentlig avfallsystem, og samtidig måtte betale for alt utslippet bakover i tid. Du vil ikke måtte oppgradere hele boligen til Tek-17 fordi du skal bytte et vindu. Men vinduet du bytter må oppfylle kravene.