Red Frostraven

Jeg ser problemet, og det er ikke diskriminering fra demokratene sin side, det er kompleksiteten å rette opp i systemisk og til dels stokastisk diskriminering. Om konservative diskriminerer fargede på tilfeldig basis -- over generasjoner -- så vil de fargede over generasjoner tape gårder og bli fattigere som gruppe. Som har skjedd. Det er et vedvarende systemisk problem i USA, forårsaket av en villet diskriminerende politikk fra konservativ hvit side. --- Men la oss sette en strek og tenke oss at USA starter på nytt. Hvis man så hjelper alle som er fattige og uten gårder, som ønsker seg en gård, og kvalifiserer til lån, så får man nye hvite og nye fargede bønder. Men. Den systemiske rasismen pågår fremdeles. De fargede nye bøndene ville vært mindre trolig å få Covid-støtte. Har ekstremt mye lavere odds for å få innvilget lån de har krav på og må bruke mer tid på byråkrati, og må oftere kjempe for å få vedtatte betalinger utbetalt. Hva skjer da? Hvem er mest trolig å miste gården og tape investeringene? De fargede. De hvite får opparbeidet seg sikkerhetsnett og blir passet på av republikanerene sin identitetspolitikk. Så synker andelen fargede bønder. Igjen. Og andelen hvite øker. ... Hva skjer med barna til dem som diskrimineres? Hva skjedde med barna til forrige generasjon fargede bønder? Foreldrene deres da de var barn? Deres foreldre igjen, da de var barn? Slik får en etnisk gruppe dårligere start på livet, og har større sannsynlighet for å bli født inn i fattigdom, av systemisk diskriminering. Man kan så hjelpe fattige barn. Både hvite og fargede. For noe annet ville jo vært diskriminering. Men der starter det samme problemet igjen: Det er sikkerhetsnett for den ene gruppen når de kommer seg ut av fattigdom, ikke den andre. Hindre for den andre gruppen, men ikke for den første. Fordi konservative hvite fører konservativ hvit identitetspolitkk, som går på bekostning av ut-gruppene. De har gjort så i flere hundre år.

Shane Gillis er anti-woke..? Meh. Jeg mener. Oh, ja. Shit. Nå som Trump vant valget og desinformasjonen som tjener ham ikke lengre er nødvendig så er woke dødt, så nå kan dere snart abonnere på Disney+ og Amazon Prime igjen, mens aktørene som hjalp ham å vinne valget finner den neste nye fienden. Håper bare ikke de går tilbake til å kritisere jødene.

Ja, de kunne jo latet som om ordningen var for alle, og bare diskriminert hvite -- så hadde vi sluppet denne diskusjonen også. Uærlighet lønner seg ekstremt mye i opinionen, tydeligvis.

Okay. Jeg har lyst å gi dette et forsøk. Hvis livet på jorden startet med liten ekstremt liten kompleksitet, organiske molekyler i væske uten egenskaper ut over å formere seg uperfekt gjennom en helt rent kjemisk prosess i hva som ikke kan kalles levende, fordi det bare er en organiske molekyler... Hva hindrer dette i å utvikle større kompleksitet, i din bok, gitt at kopiene endres, at forskjellige kombinasjoner som har forskjellige egenskaper, og at det er rom til ekstremt mange forskjellige 'individer'?

De udemokratiske, autoritære, politikerene som lever av å spre misinformasjon, fordi de egentlig ikke har egne, fungerende, ideer -- men er avhengige av å manipulere folk sine følelser gjennom å spre frykt, nostalgi, sinne og fiendebilder gjennom løgn-propaganda. Og deres velgere, som faller for misinformasjonen, og føler hva de er manipulert til å føle fundert på den. Det er siden av politikk som er mest farlig nå. De kommer i mange former. En vanlig form for slike velgere i dag er dem som vil bytte bort andre mennesker sin frihet, i bytte mot en falsk følelse av trygghet -- en trygghet fundert på enkle løsninger som populistiske partier tilbyr. Som vi ser i det republikanske partiet i USA. I Putin i Russland. I Erdogan i Tyrkia. Alle nevnte er nasjonalistiske, autoritære, høyre og funderer platformen sin på misinformasjon. --- Det er mindre problemer på høyre og venstre. Det er dog problemer med kapitalisme, hvor korporasjoner og individer med mye penger og dermed innflytelse for nye makt. Elon Musk, Jeff Bezos, Disney, Activision, EA. Det gjelder også ytre politiske venstre som ikke har eksempler på at staten kan drive et fungerende næringsliv uten privat eierskap og individuell innovasjon -- foruten skole, helse, brannvern, politi, og barnehager. ...kun en av dem er akkurat nå er reellt problem i vesten, og misinformasjonen deres er nesten like vanlig blant folk på nettet i Norge som fakta. --- Sidene som respekterer demokratiske prinsipper og frihet og rettigheter er generelt ikke farlige, foruten dem som følger tradisjoner og tar avgjørelser fundert på idétradisjoner, og ignorerer høringssvar på nye lovforslag fordi loven allerede er gitt, selv om ideene er fundert på utdatert informasjon og feilaktig grunnlag. Det ser vi på både våpenloven, rusreformene, og på den nye viltloven. Høringssvarene og fakta blir ignorert, og politikerene virker genuint ikke å forstå eller bry seg om etikk, fakta eller praksis: Partiets interne konklusjon, uansett hvor bakvendt og feil premisser forestillingen er fundert på, trumfer fornuft fra relevante interesseorganisasjoner sine faglig funderte innspill og forskning. Det skaper forrakt for politikere og mangel på interesse for å støtte dem politisk. --- Som også er en trussel, som de selv er skyld i: Politikerene sin manglende evne til å være ydmyke representanter for de informerte velgerene sine skaper mer og mer forrakt. Samtidig så skaper misinformasjon forrakt på feilaktig grunnlag, og presser frem populister som de informerte misliker enda sterkere, som skaper mer forrakt for partiene som blir populistiske.

Jeg vet at de gjør det, fordi praksisen deres med å forberede lover som vil diskriminere minoriteter har blitt lekket. https://www.motherjones.com/politics/2021/05/heritage-foundation-dark-money-voter-suppression-laws/ Samtidig som at de er en organisasjon fundert på å spre misinformasjon og løgner, ekstremt mange av dem pro-rasistiske.

Hvis det i hovedsak er etnisitet som avgjør hvem som får avslag på tvilsomt grunnlag hva da? Hvordan løser du det hvis det er stadig tilbakevendende rasisme som ligger til grunn for forskjellsbehandlingen, som har pågått i flere hundre år, og som pågår fremdeles..? Hvis du endrer skolesystemet, hva gjør du når endringene saboteres gjennom nye lover grunnlagt av for eksempel Heritage Foundation for å fremstå rettferdige og et krav fra gressroten, eller finnes grunnlovsstridig av republikanske dommere som setter Federalist Society høyere enn loven, eller tilbudets finansiering kuttes? De har ikke kommet til dette punktet uten å ha prøvd alt annet først.

Som bekrefter at det kan være cis-gutter med hormonforstyrrelser og brystvekst og kjønnsdysfori som følge av dette, i tallene. .Gender Incongruence ville betydd at de er trans eller ikke-binære, Jeg synes langvarig og villet politisk drevet systemisk diskriminering som er ment å vare evig... ...er verre enn... ...åpen og ærlig korrigering av diskriminering, som er midlertidig og bare i effekt frem til situasjonen bedrer seg. --- Alle grupper kan få lån til å starte en gård av samme långiver. Du ignorerer at diskriminering fremdeles er et enormt problem i sektoren, men synes det er greit med skjult diskriminering..? Hva er din løsning på at disse gruppene ikke får støtte og lån historisk, og fremdeles, og ikke fikk covid-støtte på samme nivå som hvite bønder har fått?

De løy om hva de gjorde for å oppnå en villet tilstand av diskriminering som er skjult, og som dermed folk ikke er klar over eksisterer -- slik at ethvert forsøk på å korrigere uretten blir møtt med spørsmål om hvorfor de som korrigerer uretten diskriminerer, av folk som ikke setter seg inn i hva som faktisk har skjedd?

97% av kjønnsbekreftende behandling er på CIS-personer. Som får kjønnsdysfori av mikropenis eller brystvekst hos gutter, eller ekstremt store labia hos jenter. Contrary to modern conservative propaganda, gender-affirming surgeries for minors are exceptionally rare, and are almost always performed for cisgender — not transgender — youth, according to a new study of U.S. medical data. Published Thursday in the online Journal of the American Medical Association (JAMA) network, the study took a cross-section of U.S. medical data from 2019 to examine the overall rates of gender-affirming surgeries, both with and without a gender dysphoria diagnosis, during that year. Researchers disqualified intersex individuals receiving surgery, as well as any person who received surgery for another reason, such as an injury or illness. The data, drawn from the research database Inovalon, only included patients who used insurance to pay for their procedures and did not represent those who paid out of pocket. Researchers found roughly 150 cases in which a minor received gender-affirming surgery in 2019. But of those cases, 146 — about 97% — were chest reduction surgeries performed on cisgender male youth, constituting gender-affirming care for conditions like gynecomastia (which can develop nearly half the time among those undergoing testosterone-dominant puberty). No trans or gender-diverse (TGD) youth under 12 years old received any gender-affirming surgeries, researchers noted, and the rare few that were performed on 13-17-year-olds were almost exclusively chest-related procedures. The numbers demonstrate that “concerns around high rates of gender-affirming surgery use [...] may be unwarranted,” researchers determined. https://www.them.us/story/gender-affirming-surgery-vast-majority-cis-kids-study --- Så. Med andre ord, å forby kjønnsbekreftende behandling for barn ville først og fremst rammet cis-personer. Mikropenis og/eller brystvekst hos gutter gir kjønnsdysfori. Hva er kilden din? Er det jenter eller gutter som har fjernet bryster i statistikken?

...what? Det er ingenting nytt med det, det har vært kjent siden minst 2010. Identity politics is politics based on a particular identity, such as ethnicity, race, nationality, religion, denomination, gender, sexual orientation, social background, caste, and social class. The term encompasses various often-populist political phenomena and rhetoric, such as governmental migration policies that regulate mobility and opportunity based on identities, left-wing agendas involving intersectional politics or class reductionism, and right-wing nationalist agendas of exclusion of national or ethnic "others." In the United States, mainstream news has identified Donald Trump's presidency as a signal of increasing and widespread utilization of white identity politics within the Republican Party and political landscape. Journalists Michael Scherer and David Smith have reported on its development since the mid-2010s. https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_politics Definisjonen gjelder definitivt det republikanske partiet. Det er bare slik at republikanerene har brukt begrepet i misinformasjon, slik de misbrukte politisk korrekt, kansellering, og woke -- i så utstrakt grad og så feil, så mye, at den opprinnelige definisjonen føles galt. Demokratene sin identitetspolitikk er jo et forsøk på å rette opp i konsekvensene av republikansk identitetspolitikk: Det er motreaksjonen; det ville ikke eksistert som begrep uten republikansk-ledet systemisk rasisme. Minner også om at erkjennelsen av systemisk rasisme ikke er politisk -- men faktuell. Man må være anti-fakta, eller misinformert, for å ikke erkjenne dens realitet i USA. https://www.pbs.org/newshour/nation/annual-report-shows-systemic-racism-continues-to-bring-down-black-peoples-quality-of-life For å bekjempe rasistisk politikk som er integrert i systemet som følge av identitetspolitikk som gagner gruppen Republikanere arbeider for, og sier de arbeider for, så må man korrigere feilen som leder til problemet. Det er jo åpenbart et problem at republikanerene ikke er ærlige om hva de driver med og står for. Uærligheten deres er temmelig greit dokumentert -- og lekker stadig ut. Det ville også vært et problem om demokratene ikke var ærlige om hvordan de forsøker å korrigere problemene republikanerene produserer på løpende bånd. De kunne gjort som republikanerene, og laget lover standardisert praksiser som gagner målgruppen sin med vikarierende argumenter skreddersydd for å nå målgruppen og ingen andre, som republikanerene dokumenterbart gjør og har vært praksisen deres i over 40 år. Organisasjoner som Heritage Foundation jobber med å sørge for at republikanere kan gjøre det vanskeligere for minoriteter å få avlevert stemme ved valg og for å spre misinformasjon: To “create this echo chamber,” as Anderson put it, Heritage is spending $24 million over two years in eight battleground states—Arizona, Michigan, Florida, Georgia, Iowa, Nevada, Texas, and Wisconsin—to pass and defend restrictive voting legislation. Every Tuesday, the group leads a call with right-wing advocacy groups like the Susan B. Anthony List, Tea Party Patriots, and FreedomWorks to coordinate these efforts at the highest levels of the conservative movement. “We literally give marching orders for the week ahead,” Anderson said. “All so we’re singing from the same song sheet of the goals for that week and where the state bills are across the country.” https://www.motherjones.com/politics/2021/05/heritage-foundation-dark-money-voter-suppression-laws/

Hvorfor forlate et synkende skip og finne seg et nytt skip som holder en kurs man trives med? Det er ikke alle som liker det salt, vått og mørkt.

Det er en del av historien til republikanerene og rasistene i USA, som egentlig aldri har stoppet. https://www.npr.org/2023/02/19/1156851675/in-2022-black-farmers-were-persistently-left-behind-from-the-usdas-loan-system Del av Systemisk rasisme, som er et forskningskapittel for seg selv. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK593028/ --- Og ja, du har tatt avstand. Problemet er bare at ingenting Biden har gjort eller Harris har sagt gir noen rasjonell person noen grunn til å engang vurdere å regne Trump som et bedre valg, og at diskusjonene rundt hva Biden/Harris har gjort egentlig er lite relevant, all den tid Trump egentlig skulle vært i fengsel på livstid -- og det ikke finnes noe rasjonelt forsvar for dem som valgte å stemme på ham

Of those who identified their race or ethnicity, Black farmers received only $20.8 million of nearly $26 billion in two rounds of payments under the Coronavirus Food Assistance Program announced by the Trump administration last April, he said. Tom Vilsack confirmed for a second stint as agriculture secretary with strong Republican support “We saw 99 percent of the money going to White farmers and 1 percent going to socially disadvantaged farmers and if you break that down to how much went to Black farmers, it’s 0.1 percent,” he said. “Look at it another way: The top 10 percent of farmers in the country received 60 percent of the value of the covid payments. And the bottom 10 percent received 0.26 percent.” https://www.washingtonpost.com/business/2021/03/25/vilsack-interview-usda-rescue-plan/ --- Republikansk identitetspolitikk fører til at konservative hvite menn får disproporsjonalt mye penger og makt ved enhver anledning. Hver gang noen forsøker å rydde opp i urettene de skaper så spres det misinformasjon i hensikt å fremstille korreksjonene som ekstreme. --- Og alle kan få vanlige lån. https://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/farm-loan-programs/farm-ownership-loans --- Men hvordan rangerer du uansett denne saken i alvorlighet, versus, for eksempel, kuppforsøk..?

Jeg sa at jo kan ta trans- og kjønn i vitenskapsdelen av forumet, siden du er interessert i å høre fakta rundt det. Dette er helt feil tråd, og irrelevant. Vi er i tråden om presidentvalget i USA 2024, og posten min forklarer hvorfor det vi diskuterer ikke er relevant, selv om jeg forsøker å diskutere dette lille snevet som er relevant -- misinformasjonen om at det er relevant og den relevante misinformasjonen fra politiske høyre produsert for å skremme folk bort fra Harris, misinformasjon som er del av Republikanerene sin valgstrstegi -- samtidig som at det er et svar til dem som tror på Sam Harris sine påstander om at woke politikk kostet demokratene valget, når verken Harris, Biden eller demokratene har drevet kampanjer for identitetspolitikken de anklages for å ha drevet, av misinformasjon.