Hjelp til kjøp av speilrefleks

[Kloakk]

Hei,

 

Ønsker å kjøpe meg ett digitalt speilreflekskamera.

Hadde tenkt på kamera i kategorien 5-6ooo kr.

Har ikke noe særlig med erfaring innen fotografering og butikker som selger fotoutstyr snakker meg trill rundt...

 

Har funnet noen kamera som ser ok ut, ikke det billigste og laaaaangt fra det dyreste alternativet, tips?

 

Canon 450D

http://www.netonnet.no/?iid=no114799

 

eller

Nikon D60

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=98441

 

Eller bør en gå for storebroren Nikon D80

 

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=97065

 

Håper noen har formeninger om dette. Regner ikke med objektene som følger med kameraene er av ypperste kvalitet, men for en glad amatør vil de nok holde:) Men kom gjerne med innspill til andre objekter og hus!!!

 

Mvh

Kai-Olav

[FedoraHelper]

Nikon D40 eller D60!

 

Anbefaler D40 ettersom prisen ligger på rundt 2000-2900kr

6.1 Megapixler, men kvaliteten er god, er targeted mot nybegynnere!

 

D60 er heller ikke ille, ta dne hvis du har pengene, men er du ny og litt redd for å investere for mye i noe du ikke er 100% sikker på så ta D40!

[Boralis]

Har litt erfaring med 450D og har prøvd D80 , men ville nok selv valgt 450D av de du lister opp her,men prøv kameraene først og velg det du synest passer best i dine hender .

[simmyt]

Ønsker å kjøpe meg ett digitalt speilreflekskamera.

Hadde tenkt på kamera i kategorien 5-6ooo kr.

Har ikke noe særlig med erfaring innen fotografering og butikker som selger fotoutstyr snakker meg trill rundt...

Har funnet noen kamera som ser ok ut, ikke det billigste og laaaaangt fra det dyreste alternativet, tips?

butikker skal tjene penger og vil prøve å selge deg så dyrt utstyr som mulig.

når det kommer til stykket, dvs hvor gode blir bildene du tar med kamera x, så får du idag kun en marginal forbedring om du går fra et kamera til under 3000kr til et kamera som koster oppunder 10000, gitt at de begge bruker såkallte "kit objektiv". enhver digital sensor med mer enn 4 megapiksler har nok oppløsning til å lage bilder i a4 størrelse.

for å ta et teknisk godt bilde er det nok å stille skarpt, ha rett eksponering, kort nok lukkertid og et noenlunde skarptegnende objektiv. resten er komposisjon og sitter i fotografens hode. hvis du vil ha en billig inngang til høykvalitets foto, har feks nikon's d40 med kit zoom alt du trenger og mere til for under 3000kr. går du en tusenlapp opp får du d60 med bildestabilisering som hjelper litt for å ta bilde i middels belysning uten blitz.

personlig ville jeg lagt den tusenlappen i et ekstra objektiv med en annen brennvidde, da den ville hjulpet meg mer med komposisjon. bildestabilisering funker uansett dårlig på objekter i bevegelse, da må lukkertiden ned. da er d40 veldig bra siden man kan ta bilde med blitz og 1/500s lukker. det er ganske unikt i prisklassen under 10000kr.

hvis du vil se eksempler på hva folk får til med d40, skriv inn "d40" i equipment boksen på denne siden http://www.onexposure.net/?action=search

trenger du rask autofokus kan det være verdt å se på eos 450d, men vær obs på at rask autofokus ikke er en magisk medisin som i en hver situasjon fanger feks unger i fart - er objektene virkelig raske må du "prefokusere" uansett, og en d40 vil gjøre det like godt som kamera x til 6000+.

[Aak1]

Det stemplar ikke har sakt noe om er ergonomien, brukervennlighet og andre faktorer. Bildekvalitet, fokus og hastighet er ikke alt. Det som teller minst like mye er hvordan kameraet ligger i hendene, hvor stor og lys søkeren er, hvor brukervennlig menyen er osv.

 

 

Jeg må si canon 400D i alle fall er dritt på alle disse områdene. Søkeren er liten og mørk, kameraet er alt for lite og puslete, det er ingen skjerm på toppen for lukker/blender/iso osv.

 

Bildekvalitet er altså det siste du bør bekymre deg om, da alle disse kamerahusene gir gode bilder.

 

 

Jeg gikk for D80 når jeg kjøpte det, og av disse alternativene, ville jeg gjort det igjen.

Endret 27. august 2008 av Aak1

[larskp86]

Hadde lett valgt D.60 med 18-55 VR fra Japan photo til kr:3999. Er riktignok EU-modell, altså ikke norsk og du får ikke nork bruksanvisning. Men da har de et flott hus, og nikons eget VR objektiv, som er bedre enn sigmaobjektivet i pakken du refererer til(tror jeg!).

 

Du får da et flott lite og hendig hus og et objektiv som er helt greit som startobjektiv

[simmyt]

Bildekvalitet, fokus og hastighet er ikke alt. Det som teller minst like mye er hvordan kameraet ligger i hendene

dette mantraet har jeg sett mange hevde er så viktig. selv har jeg brukt et titalls speilrefleks men aldri holdt i et kamera som har vært så vondt å bruke at jeg har blitt hindret fra å ta det bildet jeg ville ha. det er kanskje noe en proff som bruker kameraet mange timer hver dag vil tenke på, men for hobbybruk vil jeg påstå at ethvert slr i dag er mer enn godt nok for en hvilken som helst hånd, og er det ikke slik er det i hodet det sitter, det er som regel det. d40 er forøvrig svært godt å holde i.

Jeg må si canon 400D i alle fall er dritt på alle disse områdene.

dritt? hundretusenvis av 400d eiere er garantert uenig med deg.

kanskje ikke optimalt eller riktig så god som et 50000kr kamera, noe som er å forvente, men å kalle det dritt er bare latterlig. tror du canons designere plukker håndgrep ut av løse luften?

Søkeren er liten og mørk

den holder i lange baner. om søkeren forstørrer 0.81x eller 0.84x er ikke alfa eller omega for om man klarer å få tatt et bilde. dette er igjen et tall som betyr mest psykisk.

kameraet er alt for lite og puslete, det er ingen skjerm på toppen for lukker/blender/iso osv.

det er mer naturlig å bruke skjermen bak. skjerm på toppen er mest for nostalgikere. ergonomisk er det tøys med skjerm på toppen, du må jo nesten vri kameraet ut av stilling for å se hva som står på den. og for lite og puslete? skal et kamera være med på tur kan det aldri bli lett nok. og puslete. du er kanskje en av de som har angst for canons glassfiberarmerte plast? mange hevder at plast betyr lav kvalitet, men det holder ikke, canon har brukt disse materialene i mange år uten problem. min kones snart 20år gamle eos er så plastaktig som den kan få blitt, men til tross for å ha blitt torturert i alt fra ryggsekker til håndvesker tar det fortsatt skarpe bilder. å angripe canon fordi de bruker mye kompositt i forbrukerkameraene sine er bare føleri. kompositt er lett, sterkt og billig - høyteknologi på sitt beste.

[Boralis]

Både 400D og 450D er ypperlige kamera som yter veldig bra,men det er med de som med andre en må prøve å holde dem og se hvordan de passer din hånd,personelig likte jeg grepet på 450D mye mye bedre enn de på D40, altså nok en gang, det er opp til den som prøver det og dermed blir det helt feil å kritisere et kamera overforandre fordi en selv ikke likte det eller eier et annet merke .

Så til trådstarter, velg ut de kameraene du finner intresang i din prisklasse,gå så og prøv dem og velg et av de som passer best i din hånd, det er det som betyr noe, ikke hvordan det passer i andres hender.

[k-ryeng]

kanskje ikke optimalt eller riktig så god som et 50000kr kamera, noe som er å forvente, men å kalle det dritt er bare latterlig. tror du canons designere plukker håndgrep ut av løse luften?

De plukker i hvert fall ikke håndgrep tilpasset nordmenn. Jeg synes 400D er så ubehagelig å holde at jeg aldri ville kjøpt det, nettopp av den grunn.

 

den holder i lange baner. om søkeren forstørrer 0.81x eller 0.84x er ikke alfa eller omega for om man klarer å få tatt et bilde. dette er igjen et tall som betyr mest psykisk.

Det er greit nok for mange, men du skal ikke ha gjort mer enn å se igjennom søkeren på et filmbasert kamera før du blir ganske snurt. Psykisk? Gjerne for meg, men det er et moment som er der...

 

det er mer naturlig å bruke skjermen bak. skjerm på toppen er mest for nostalgikere. ergonomisk er det tøys med skjerm på toppen, du må jo nesten vri kameraet ut av stilling for å se hva som står på den.

Nei, du tar automatisk kameraet ned når du tar det bort fra øyet, ikke ut. Aner ikke om du har brukt kamera med den skjermen, men har du gjort det - du vil definitivt ikke ta den bort...

[Digitalfotografen]

Hei,

 

Ønsker å kjøpe meg ett digitalt speilreflekskamera.

Hadde tenkt på kamera i kategorien 5-6ooo kr.

Har ikke noe særlig med erfaring innen fotografering og butikker som selger fotoutstyr snakker meg trill rundt...

 

Har funnet noen kamera som ser ok ut, ikke det billigste og laaaaangt fra det dyreste alternativet, tips?

 

Canon 450D

http://www.netonnet.no/?iid=no114799

 

eller

Nikon D60

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=98441

 

Eller bør en gå for storebroren Nikon D80

 

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=97065

 

Håper noen har formeninger om dette. Regner ikke med objektene som følger med kameraene er av ypperste kvalitet, men for en glad amatør vil de nok holde:) Men kom gjerne med innspill til andre objekter og hus!!!

 

Mvh

Kai-Olav

 

 

Hva med Pentax K200D??

Da får du et meget godt, værtettet kamera med bildestabilisator i huset, slik at alle dine fremtidige objektiver vil ha "antishake" funksjonen...

http://fovi.no/productview/20044770/

[simmyt]

Nei, du tar automatisk kameraet ned når du tar det bort fra øyet, ikke ut. Aner ikke om du har brukt kamera med den skjermen, men har du gjort det - du vil definitivt ikke ta den bort...

der er jeg totalt uenig jeg tar ofte sportsbilder, og da gjelder det å holde kameraet i rett retning så mye som mulig. med albuene godt støttet på magen, parallellforskyver jeg kameraet frem når eksponering eller fokus skal sjekkes. det er bare å svinge på underarmen, og tilbake for neste skuddserie, akkurat som leirdueskyting. senker du kameraet så langt som du sier tar det mye lengre tid å finne igjen det du så på sist. det vil bli helt det samme om du har brukt lang tid på en komposisjon og må sjekke eksponering. har hatt flere kamera med lcd på toppen og det er kun til bruk for å spare batteri. legg merke til at produsentene flytter mer og mer av funksjonaliteten til baksiden av kameraene sannsynlig av denne grunn.

[Sutekh]

Jeg kan lese toppskjermen på D80 ved å vri kamerahuset ca. 10-15 grader oppover. Da har jeg fremdeles huset tett inntil kroppen, og det tar ingen tid å senke det igjen og legge øyet inntil søkeren.

[eTrollet]

Hei,

Ønsker å kjøpe meg ett digitalt speilreflekskamera.

Hadde tenkt på kamera i kategorien 5-6ooo kr.

[snip]

Har funnet noen kamera som ser ok ut, ikke det billigste og laaaaangt fra det dyreste alternativet, tips?

Canon 450D eller Nikon D60. Eller bør en gå for storebroren Nikon D80

Alle disse tre er gode hus men ingen har godt nok kitobjektiv.

 

Håper noen har formeninger om dette. Regner ikke med objektene som følger med kameraene er av ypperste kvalitet, men for en glad amatør vil de nok holde:)

Det vil det nok ikke. Om du bare er ute etter noe som er "greit nok", så finnes det et hav av kompaktkamera å velge i. Speilrefleks setter mulighetene i sving og det starter etter min mening alltid med et godt objektiv.

 

Men kom gjerne med innspill til andre objekter og hus!!!

 

Kjøp løst hus og et fast objektiv med god lysstyrke. Brennvidde får du velge selv men 50mm er jo ofte angitt som menneskets reelle synsfelt og vil være et god utgangspunkt. D.v.s, siden cropfaktor på APS-C sensorer er ca.1,6 så må vi bruke et på rundt 30mm.

Når det gjelder produsent så skal jeg prøve å være så objektiv som mulig ved å komme med en liten betraktning. Legg merke til der det er samlet mange pressefotografer, f.eks. på fotballkamper. Er det ikke pussig hvor mange av dem som står og sikter med grå objektiver?

[Boralis]

Alle disse tre er gode hus men ingen har godt nok kitobjektiv.

 

Hva legger du i det??

Jeg bruker samme objektiv på min 30D som det som er std med 450D se gjerne på mine bilder (link i sign) og se om de er så ille.

[k-ryeng]

Alle disse tre er gode hus men ingen har godt nok kitobjektiv.

Nikkor 18-70 holder for de fleste...

 

Brennvidde får du velge selv men 50mm er jo ofte angitt som menneskets reelle synsfelt og vil være et god utgangspunkt.

Det er i beste fall upresist... 50mm gjengir perspektivet noenlunde korrekt på 135-film. Synsfeltet er noe hel annet.

[eTrollet]

Alle disse tre er gode hus men ingen har godt nok kitobjektiv.

Hva legger du i det??

Jeg bruker samme objektiv på min 30D som det som er std med 450D se gjerne på mine bilder (link i sign) og se om de er så ille.

Nå har jeg ikke skrevet at bilder tatt med kitobjektivene blir ille. Når jeg skriver at de ikke er gode nok så sikter jeg både til lysstyrke og optisk kvalitet. Du har mange gode bilder på siden du henviser til og heldigvis så viser du bilder tatt med et 70-200mm f4 L IS USM der også. Etter mine øyne skiller de seg klart ut som bedre enn de andre.

[eTrollet]

Alle disse tre er gode hus men ingen har godt nok kitobjektiv.

Nikkor 18-70 holder for de fleste...

Ja det gjør det sikkert. Men det gjør det vel ikke bortkastet for meg å anbefale noe som kan være bedre?

 

Brennvidde får du velge selv men 50mm er jo ofte angitt som menneskets reelle synsfelt og vil være et god utgangspunkt.

Det er i beste fall upresist... 50mm gjengir perspektivet noenlunde korrekt på 135-film. Synsfeltet er noe hel annet.

Ok, da sier vi det sånn. Å dra dette noe lenger vil vel uansett ikke hjelpe Kloakk inn i den digitale speilrefleksverdenen.

[k-ryeng]

Men det gjør det vel ikke bortkastet for meg å anbefale noe som kan være bedre?

Det er litt måten du sier det på - "ingen har godt nok kitobjektiv" er ikke akkurat å anbefale noe bedre. Kom gjerne med bedre forslag, men 18-70 er uforskammet godt, særlig kitprisen tatt i betraktning. Du må gå for et *mye* dyrere objektiv for å få noe mye bedre, og det er flere profesjonelle som bruker dette som reiseobjektiv...

[Boralis]

Men det gjør det vel ikke bortkastet for meg å anbefale noe som kan være bedre?

Det er litt måten du sier det på - "ingen har godt nok kitobjektiv" er ikke akkurat å anbefale noe bedre. Kom gjerne med bedre forslag, men 18-70 er uforskammet godt, særlig kitprisen tatt i betraktning. Du må gå for et *mye* dyrere objektiv for å få noe mye bedre, og det er flere profesjonelle som bruker dette som reiseobjektiv...

 

Riktig,ktiobjektivene til både Canon og Nikon er rimelg gode og en fin plass å starte for å finne ut hva en virkelig trenger,for mange trenger ikke bedre enn dette (så bra er de) men går heller for objektiv med andre brennvidder, dessuten er kitobjektivene lettsolgte om en skulle oppgradere senere og en taper minimalt på de nettop fordi de er billigere når de leveres med som kit, da jeg solgte mitt tjente jeg faktisk en hundrelapp.

[eTrollet]

Men det gjør det vel ikke bortkastet for meg å anbefale noe som kan være bedre?

Det er litt måten du sier det på - "ingen har godt nok kitobjektiv" er ikke akkurat å anbefale noe bedre.

Det er jeg helt enig i. Her er jeg hard og brutal. Noe som selvfølgelig satte fart i tråden også, jeg regnet med det. men....

Kom gjerne med bedre forslag, men 18-70 er uforskammet godt, særlig kitprisen tatt i betraktning.

...det har jeg gjort ved å anbefale fast optikk med god lysstyrke.

Du må gå for et *mye* dyrere objektiv for å få noe mye bedre, og det er flere profesjonelle som bruker dette som reiseobjektiv...

Helt sikkert, og når det er nevnt så er det faktisk profesjonelle som bruker Canon G9 som suplement til dyrt utstyr også.

Nå kan det virke som jeg mener at kitobjektivene er ubrukelige. Det mener jeg selvfølgelig ikke. Med "ikke godt nok" tenker jeg mest på forskjellen mellom lysstyrke 5,6 og f.eks. 2,8 i litt dårlige lysforhold. Du ender veldig fort opp med lukkertider du ikke ønsker. Dette er av egen erfaring. Men selvfølgelig må man gjerne starte opp med kitobjektivet. Er man fornøyd så er det jo greit. Er man det ikke så får man bare kjøpe et i tillegg.

Uansett, til Kloakk vil jeg bare si; gjør et valg og kom i gang med å ta bilder. Det er jo det viktigste når alt kommer til alt.