Canon EF 70-200mm f/4.0L USM vs. Sigma 70-200mm f/2.8 ll DG Canon

[Merida]

Som dere kan se av overskriften, så lurer jeg på en av desse to objektivene. Skal hovedsakligt brukes til sportsfotografering. Noen råd og tips? Skal brukes på Canon 350D kamera.

Endret 13. august 2008 av Merida

[MrLee]

Hmm. Til sportsfotografering blir vel IS mindre verd enn f/2,8, alt etter hvilket lys det er tilgjengelig. Skjønt fokusen er etter alt å dømme lynkjapp på f/4 i forhold til Sigmaen.

[Merida]

Ja forstår det slik at IS er unødvendigt til sportsfotografering og dermed spare pengene med å kjøpe eit objektiv uten IS.

[MrLee]

Ikke unødvendig, det er tross alt ikke BARE sport du skal fotografere?

Men litt mindre verd når man skal sammenligne. Er det primært utesport, ville jeg gått for Canon tror jeg. Bedre optisk, raskere fokus. (Ok, jeg er litt merkehore også da - riktignok til Nikon, men 70-200 f/4L IS er det eneste objektivet jeg misunner Canongutta... )

Endret 13. august 2008 av MrLee

[Merida]

Neida blir sikkert brukt til litt andre ting også, men hovedsakligt til sport og kansje litt fugle fotografering.

[ragamuffin]

IS er langt fra unødvendig til sport og alt annet av fotografering hvor du ikke har kamera montert på stativ. At du har litt mindre nytte av det til sport enn til f.eks landskap og arkitektur er nå så.

IS vs lysstyrke er langt fra så greit å gi noe klart svar på, men nå var ikke det spørmålet.

Jeg hadde lagt unna Sigmaen uansett pga rapporter og særdeles utbredt feilfokusering. Det virker som en har direkte flaks om en får et objektiv som fokuserer korrekt. Optisk er heller ikke i toppklasse.

Se nærmere på EF 70-200/2.8L. Ligger en (godt)brukt på foto.no nå til kun 4500,-.

[Merida]

Har faktisk hørt litt "dritt" om den Sigmaen, men ville sammenligne den litt med det andre objektivet for å få høre om det er andre som kunne bekrefte det jeg har hørt, og det var det faktisk så da går Sigmaen ut. Vist det er andre objektiver som kan anbefalest så er det bare og skrike ut:-)

Endret 13. august 2008 av Merida

[ragamuffin]

Som The-Digital-Picture komkluderer om Sigmaen:

 

(utdrag)

"I generally buy my lenses new/retail to mirror the experience everyone else should expect to have. Being 0 for 3 on this lens model, I can't in good faith recommend that anyone buy this one. This is a shame as this lens has potential to be a good one - and a very good value."

[Merida]

Tenker jeg går for Canonen uten IS, skulle self. hatt IS men prisen dobler seg dessverre.

[cruelphotography]

Har hatt sigmaen til nikon (og den var forøvrig helt ok for meg den, fikk ett ganske OK eksemplar, men nå som jeg har canon blir et 70-200F4 for meg også =)

 

Tror det er ett godt valg =)

[mryia]

Jeg har hatt 70-200 2.8 til canon en stund, og det er det objektivet jeg har hatt hatt mest nytte av. Det er uten tvil det best bygde objektivet jeg har prøvd. Jeg har fått fotballer rett i baggen, har sklidd på fjelltur med kameraet rundt halsen, løpt gjennom folkemengder og mistet objektivet i asfalten noen ganger. Guess what? Still going strong!

Selv vurderte jeg f4IS og 2.8 opp mot hverandre da jeg kjøpte. Jeg konkluderte med når IS kan hjelpe i 85% av tilfellene, hejlper 2.8 i 98% av tilfellene.

Finner du en pent brukt 2.8 til en pris du er villig til å betale, så har det objektivet mine varmeste anbefalinger.

Men uansett vil jeg tro at byggekvaliteten i f4 er omtrent den samme, så det er nok ikke et dumt valg det heller.

Endret 15. august 2008 av mryia

[ThuleAudio]

Jeg har nok ikke noe fornuftig svar på spørsmålet ditt, men jeg kan varmt anbefale canon sin modell. Jeg kjøpte nylig 70-200 f/4.0L IS i Shanghai, og både bildekvalitet og byggekvalitet er veldig bra. I shanghai kostet det forresten ca 6000 kr...

Endret 15. august 2008 av ThuleAudio

[Merida]

Ok, vist jeg skulle strekke meg til 12000kr. klassen, hva skulle jeg velge mellom Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM eller Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Den siste med IS er over 18000kr. og det er helt uaktuelt for midt vedkommende

[tomsi42]

Det kommer veldig an på hva som er viktig for deg. Trenger du liten dybdeskarphet eller kortere lukkertider som f/2.8 gir deg, eller vil IS duge i de sammenhengene du tar bilde i lite lys. Det er det du må vurdere.

 

Tom

[grizley]

Ok, vist jeg skulle strekke meg til 12000kr. klassen, hva skulle jeg velge mellom Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM eller Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Den siste med IS er over 18000kr. og det er helt uaktuelt for midt vedkommende

 

Hæ? De billigste Canon 70-200 f/2.8 L IS USM koster under 15.000. Eller misforstod jeg det du skrev nå?

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2827

 

EDIT: Eller så koster Canon 70-200 f/2.8 L IS USM ca. 11.500 fra BH i Statene med frakt, og MVA om du er villig til å gi avkall på reklamasjon og angrefrist.

 

EDIT 2: Sigma 70-200 er elendig. Riktig nok fokuserer mitt eksemplar som den skal, men er utrolig soft på f/2.8. Man må blende ned til f/4-5.6 om skarpheten skal bli akseptabel.

Endret 16. august 2008 av grizley

[Nautica]

Et L objektiv har 1 års internasjonal garanti,men du går glipp av den Norske 5 års garantien.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=935116

 

Du skal være veldig uheldig hvis du får et dårlig eksemplar bestilt fra utlandet,har ikke hørt om noen som har fått Canon 70-200 som har vært dårlig.

 

Edit:feil med linken,nå fikset.

Endret 16. august 2008 av Nautica

[Merida]

Ok, vist jeg skulle strekke meg til 12000kr. klassen, hva skulle jeg velge mellom Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM eller Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Den siste med IS er over 18000kr. og det er helt uaktuelt for midt vedkommende

 

Hæ? De billigste Canon 70-200 f/2.8 L IS USM koster under 15.000. Eller misforstod jeg det du skrev nå?

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2827

 

EDIT: Eller så koster Canon 70-200 f/2.8 L IS USM ca. 11.500 fra BH i Statene med frakt, og MVA om du er villig til å gi avkall på reklamasjon og angrefrist.

 

EDIT 2: Sigma 70-200 er elendig. Riktig nok fokuserer mitt eksemplar som den skal, men er utrolig soft på f/2.8. Man må blende ned til f/4-5.6 om skarpheten skal bli akseptabel.

 

Ok, så bare prisen på Komplett, har ikke sjekket andre steder. Trodde faktisk ikke det var så stor forskjell på prisene. Har dere en link til den butikken i USA? og hva blir prisen med toll? Takker alle for gode svar og tips her

Endret 16. august 2008 av Merida

[arela]

EDIT: Eller så koster Canon 70-200 f/2.8 L IS USM ca. 11.500 fra BH i Statene med frakt, og MVA om du er villig til å gi avkall på reklamasjon og angrefrist.

 

Tror du må sjekke litt mer om garanti og reklamasjonsrett i USA!

[grizley]

Tror du må sjekke litt mer om garanti og reklamasjonsrett i USA!

 

Jeg tenkte selvsagt på norske reklamasjonsretten. Ellers vet jeg Canon har verdensgaranti i hvertfall på L optikk.

 

Kanskje du kan fortelle mer om amerikanske garantier, reklamasjonsrettigheter, osv?

[arela]

Hos f.eks. B&H har de 15 dagers angrefrist fra du mottar varen.

 

Ved kjøp får du også garanti, som regel 1 år.

Det bør stå i produktbeskrivelsen (f.eks Item Includes)

 

Vil du ha mer, kan du kjøpe ekstra "Protection Plan"

 

En bør vel være nøye med å følge riktig fremgangsmåte,

men disse butikkene hadde neppe overlevd om de ignorerte kundene.