Har kvalitetsnivået på diskusjoner i PRS-delen dalt i den siste tiden, og i så fall hvorfor tror du det har skjedd?

[Gjest Bruker-95147]

Trådtittelen forklarer forhåpentligvis problemstillingen!?

 

 

Edit Larsen.

Endret 30. juli 2008 av Bruker-95147

[Trynemjoel]

Ja, jeg vil si at kvaliteten på diskusjoner har gått noe ned. Det virker for meg som mange er lei av å diskutere i lengden, kilder til uttalelser er sjeldent, eller ofte mindre gode kilder. Folk hiver fra det jeg har sett ofte inn et svar bare for å få siste ordet, ikke for å bidra, informere, og kanskje overbevise en motpart i diskusjonen.

 

Ikke alle lar seg overbevise heller. Og det kunne vært viktig for oss alle, meg inkludert å reflektere litt på vårt eget ståsted i en sak i blandt, for å ikke falle under Skråsikkerheten Tyranni

 

Jeg ser et klart behov blandt mange som besøker kategorien å begrunne sine uttalelser bedre og holde en bedre tone i kommunikasjon med andre for å holde dialogen informativ og hindre at folk hopper i skyttergravene sine for så aldri komme ut igjen.

Endret 29. juli 2008 av Rexinor

[Gjest Bruker-95147]

Jeg for min del lurer på om "diskusjonene" lider under fraværet av dedikerte og kunnskapsrike moderatorer i den delen av forumet?

 

Har erfart at i den senere tiden får "barnsligheter" utvikle seg til en slik grad at de seriøst interesserte skygger banen.

[Isbilen]

Et deprimerende antall diskusjoner både i PRS og livssynsdelen henfaller rimelig kjapt til begrepsforvirring. Diskusjon om hva det er man diskuterer. Hvis trådstarterne kunne begynt med å sette rammene: "Her diskuterer vi "fri vilje", og med det mener jeg ..." slipper vi at folk bare hisser seg opp over at ens egen versjon av en betydning ikke passer sammen med den andres. Det hadde heller ikke vært dumt om moderatorene kunne luket vekk litt folk som åpenbart er med for å "vinne".

[Gjest Bruker-95147]

Ja, sukk ...! Jeg for min del savner den stødige pennen som TWFA svingte over småtrollene ... 

[Trynemjoel]

Moderering er vel en ting, men man har vel funksjoner for å ignorere enkeltbrukere om de konstant viser å ikke bidra til noe som helst kunnskapsutveksling rundt et tema, tror det kan være en løsning i lyset av uengasjet moderering fra Diskusjon.no sitt eget politi. En får vel prøve å lede ved eksempel og håpe at folk vil se at det å drive dialog på et nivå der en driver kildehenvisning og styrer unna fra å havne utforbi tema og angripe person kan være en mer effektiv og hyggelig opplevelse på forumet.

 

Begrepsforvirring er helt klart en kilde for at noen snakker forbi hverandre i flere diskusjonen, men jeg kommer ikke forbi det at selve miljøet enn diskutere i virker å være noe forvitret fra sitt ideal. Jeg skal ikke snakke om hvor godt alt var før, nostalgi er en farlig bil, men at dette ikke er ideelle forhold for sakelig og fruktbar diskusjon tror jeg med større sikkerhet kan påstå

 

Omstendighetene folk bruker forumet på kan jo også være med å bidra til korte kommentarer rundt forskjellige tema snarere enn en begrunnet utredning om sine meninger og noen kilder eller meninger en har til grunn for dem. Jeg sitter for eksempel på jobb. Så det blir en del redigering som dere kan se. Jeg synes ikke nivået er bra nok til å engasjere meg utenfor arbeidstiden heller, jeg leser heller noe John Stuart Mill enn å lese om meningene som FRP sine siste uttalelser.

Endret 29. juli 2008 av Rexinor

[Gjest Bruker-95147]

Er jo usikker på hva som egentlig mangler, men mener å huske tidligere perioder hvor det var fravær av en kompetent "møteleder" som innehadde både kunnskap og ikke minst psykologisk innsikt, og i de tilfellene utartet debattene seg til formålsløse epikk-sammenligninger.

 

Noen som forøvrig vet hvem som er dedikerte moderatorer for denne delen, hvis slikt eksisterer?

[Trynemjoel]

Forumkultur formes fra min erfaring som jeg har nevnt ved eksempel. Og med flere eksempler på kjappe, ofte ubegrunnede kommentarer med liten mottakelseskraft overfor meningsmotstandere, snarere enn resonnementer enn kan plukke fra hverandre for å finne grunnlag for et ståsted, og vise til andre kilder for å innvirker på det grunnlaget. Så endres da kulturen for det værre. Derfor kan moderering være en viktig brikke i puslespillet på en måte, da de har autoritet til å sette spilleregler.

 

En kan jo selvsagt prøve å sette sine egne regler og svare dem som svarer godt på tema, som en er uenig eller enig i, og prøve å etterkomme kravene en setter til andre for seg selv også. Men det er altså noe som er mest effektivt som en gruppe.

Endret 29. juli 2008 av Rexinor

[Isbilen]

Et stort problem med forum-fenomenet er at det å kritisere noen for å spille skittent som oftest fører til at hele diskusjonen sporer av. Ofte står altså valget mellom å arrestere noen eller å ignorere dem - noe som fører til at mangelfull argumentasjon blir stående uten å bli motsagt, og trollet får vann på mølla. Derfor er nok det ideelle god moderering. Man kan også midlertidig fjerne innlegg med beskjed til brukeren om at dette holder ikke, omformuler. Tanken er ofte god, men det er ikke alltid man er heldig med ordene.

Endret 29. juli 2008 av Isbilen

[Rodion Raskolnikov]

Nei, men jeg synes vi heller burde poste bilder av lolcats enn å diksutere dette siden det er mer gøy.

 

[Gjest Bruker-95147]

Isbilen: Kjenner meg igjen i beskrivelsen, og mener å huske at vi hadde engang moderatorer som effektivt nullstilte oppblåste troll og skremte aspirerende småtroll fra grøtbollen og rett til sengs ved sine "besøk". Slik fikk da den sunne diskusjonen etter hvert utvikle seg til å både bli informativ og ikke minst forståelig.

 

[Gjest Bruker-95147]

Nei, men jeg synes vi heller burde poste bilder av lolcats enn å diksutere dette siden det er mer gøy.

 

 

Ironi? 

 

Grunnen for at jeg spør er fordi du er forholdsvis å anse som lammekjøtt på forumet.

[reichspöbel]

Nå har ikke jeg fulgt så veldig mye med i det siste, men jeg kan ikke huske å ha sett en god og dyp diskusjon på en stund. Det virker på meg som at det er en del mer meningsutveksling her nå enn det var tidligere.

 

Jeg tror så absolutt det har mye å gjøre med at vi for ikke så lenge siden mistet en eksepsjonell, og ikke minst inspirerende, moderator, og skulle gjerne sett at det ble "ansatt" et par moderatorer som ikke bare slår ned på, men også leder diskusjonene ved behov.

[reichspöbel]

Fant listen over moderatorer. Ingen dedikerte for PRS dessverre.

[Rodion Raskolnikov]

Ironi? 

 

Grunnen for at jeg spør er fordi du er forholdsvis å anse som lammekjøtt på forumet.

Jada, jeg er sarkastisk...

[sosialliberal]

Ja definitivt.

 

Det som er bemerkelsesverdig i det siste er den vinglete opptreden fra enkelte i forhold til hvilket temaområdet som preger diskursen. En kjapp gjennomgang av aktuelle temaer her på forumet viser særdeles ensformig gjentagelsesmønster med tyngde på kritiske innvendinger angående asylpolitikken. Majoriteten av samfunnsmedlemmer ønsker seg mer restriktivt innvandringspolitikk i etterkant av stadig økende innvandringsbølge og statlige påleggelser overfor kommuner. Dermed blir diskursen preget av innvandring, islam og FRP, noe som jeg betrakter som for ensformig og for lite variert.

 

Samtidig er det verd å merke seg at når diskursen skifter farge, slik som i tilfelle der norsk vei standard og samferdsel generelt står sentralt, så endres også opptreden og meningsdannelse hos mange individer. Ikke vanskelig å skjønne at majoriteten av samfunnsmedlemmer opptrer ut i fra egne preferanser og endrer utgangspunkt etter disse. Objektiviteten og rasjonell tankegang i dette tilfellet blir helt fraværende. For når vi snakker om arbeidskraft, eller rettere sagt mangel på arbeidskraft, så virker det som det er bred konsensus i samfunnet at import av arbeidskraft er en løsning på det aktuelle problemet. Negativiteten i forhold til innvandring er i slike tilfeller nærmest fraværende og majoriteten kunne godt tenke seg å importere mer arbeidskraft hvis lignende foretak kan resultere i løsning av den aktuelle problematikken. I mellom tiden kunne de samme aktører tenke seg oppstramning av innvandringspolitikken når diskursen omhandler for eksempel trusselnivået som innvandrere representerer i forhold til det norske samfunnet og norske verdier.

 

Dette eksemplet antyder både mangel på objektivitet og for lite opplysningsfaktor hos majoriteten av medlemmer. Dermed mister diskursen rasjonalitet, noe som jeg har fremhevet i tidligere innlegg.

[Frank2004]

Ja definitivt.

 

Det som er bemerkelsesverdig i det siste er den vinglete opptreden fra enkelte i forhold til hvilket temaområdet som preger diskursen. En kjapp gjennomgang av aktuelle temaer her på forumet viser særdeles ensformig gjentagelsesmønster med tyngde på kritiske innvendinger angående asylpolitikken. Majoriteten av samfunnsmedlemmer ønsker seg mer restriktivt innvandringspolitikk i etterkant av stadig økende innvandringsbølge og statlige påleggelser overfor kommuner. Dermed blir diskursen preget av innvandring, islam og FRP, noe som jeg betrakter som for ensformig og for lite variert.

 

Samtidig er det verd å merke seg at når diskursen skifter farge, slik som i tilfelle der norsk vei standard og samferdsel generelt står sentralt, så endres også opptreden og meningsdannelse hos mange individer. Ikke vanskelig å skjønne at majoriteten av samfunnsmedlemmer opptrer ut i fra egne preferanser og endrer utgangspunkt etter disse. Objektiviteten og rasjonell tankegang i dette tilfellet blir helt fraværende. For når vi snakker om arbeidskraft, eller rettere sagt mangel på arbeidskraft, så virker det som det er bred konsensus i samfunnet at import av arbeidskraft er en løsning på det aktuelle problemet. Negativiteten i forhold til innvandring er i slike tilfeller nærmest fraværende og majoriteten kunne godt tenke seg å importere mer arbeidskraft hvis lignende foretak kan resultere i løsning av den aktuelle problematikken. I mellom tiden kunne de samme aktører tenke seg oppstramning av innvandringspolitikken når diskursen omhandler for eksempel trusselnivået som innvandrere representerer i forhold til det norske samfunnet og norske verdier.

 

Dette eksemplet antyder både mangel på objektivitet og for lite opplysningsfaktor hos majoriteten av medlemmer. Dermed mister diskursen rasjonalitet, noe som jeg har fremhevet i tidligere innlegg.

Jeg synes eksempelet ditt er et glimrende bevis på poenget du prøver å få frem..

[Aiven]

Kvaliteten har dalt betraktelig. Selv er jeg dritt lei, forsøker å gå foran med et godt eksempel ved å lese mye og skrive lite. Desverre er ikke dette måten å gjøre seg synlig som eksempel på. Man kan vel si at jeg har gitt opp PRS forumet inntil videre, da jeg ikke synes det beveger seg fremover. Er grenser for hvor mye bullshit man gidder å pløye gjennom for å finne gull.

[Jann - Ove]

Ja. For mye synsing om agurknytt ifra aviser, for mye umotstridelig argumentasjon og for lite kubjelle og spaghettimonster!

[Gjest Bruker-95147]

Ironi? 

 

Grunnen for at jeg spør er fordi du er forholdsvis å anse som lammekjøtt på forumet.

Jada, jeg er sarkastisk...

 

Jeg trodde det, ja, og fraværet av gode rollemodeller vil nok gjøre din innføring i hva som bygger opp en sunn debattkultur på forumet litt lengre enn den kunne vært.

 

 

 

 

Hvis jeg nå sa at den spøken var helt på trynet, og ikke på sin plass, ville det få deg til å endre egen oppfatning, eller måtte jeg ha moderatortittelen i bakgrunnen for å få deg til og lytte?