Den analoge diskusjonstråden

[:Francis:]

Vi har mange "store" tråder på forumet, men ingen som omhandler analog fotografering. Jeg tenkte derfor at det kunne vært moro å ha en slik tråd. Jeg vet ikke om det er nok folk her inne som driver med film til at det blir en suksess, men jeg tar en sjanse

 

-

 

Jeg kan sparke igang tråden med å stille følgende spørsmål; hvilke filmtyper liker dere best, og hvorfor?

 

Personlig bruker jeg Kodak sine T-Max filmer fordi min far anbefalte dem. Han brukte i sin tid denne filmserien mye. Jeg har et greit lager av disse filmene (spesielt P3200), og kommer til å gjøre meg godt kjent med dem før jeg eventuelt går over på noe annet.

 

Francis

[PMnormal]

Jeg liker best kornstrukturen i Tri-X, men jeg tradisjonelt brukt forskjellige filmer til forskjellig bruk. Kodachrome var jeg glad i på småbilde. For tiden venter jeg bare til å få ånden til å prøve ut Portra skikkelig. Jeg har en eske i fryseren.

[arela]

Hmmm - det er vel ikke snakk om å like best, men bruke mest!

Jeg har et parti Fujicolor Superia 100ASA som jeg plukker ifra.

 

Fikk en rull Extrafilm som jeg holder på med nå.

glemte å ta med film på hytta selvfølgelig!

[ponnihest]

glemte å ta med film på hytta selvfølgelig!

Men internett på hytta har du! Jeg liker også veldig godt Fuji sine, Reala, Superia, Velvia...<3 Flotte farger.

[silverhalide]

Bruker mye Kodak Portra 160NC (neutral color) varianten til generell fotografering. Den tåler fint å settes til 320 uten nevneverdig kvalitetstap om du trenger raskere film det øyeblikket. Den fungerer helt glimrende til portretter (obviously), men gjør seg faktisk veldig bra på generell gatefoto/landskap (noen mener den er litt for my til sistnevnte)- Jeg liker fargene bedre enn på VC akkurat for denne typen foto.

 

Kodak Tri-X 400 når jeg først ønsker meg sorthvitt film. Det er mulig T-Max er enda mer finkornet, men personlig synes jeg den er litt flat og grå, slik som Ilford Delta. (Vil jeg først ha en grå film så er gamle tekniske filmer som Adox mer spennende)

 

Jeg har brukt en del Fuji Velvia også før, men har sluttet med det på 135 foto, da jeg regelrett synes det er sløsing med dyr film kontra 120 og mellomformatsnegativer. Til gjengjeld er det få ting som slår en dias Velvia 50 fra mellom eller storformatkamera. På den annen side er den ikke videre lett å jobbe med til alle typer foto- kresen på eksponeringen er den og. (Nevner vi også at den er DYYYR)

[arela]

Internett ja, mobilnettet.

Har nettopp lagt D300 til tørk (lett regn) og venter på at det skal bli mørkt - skal ut med F5 med 55mm f/1.2 (håper Extrafilmen duger).

[PMnormal]

Kjekt at du har god erfaring med Portra 160 NC, Schnoodle. Er det på småbildeformat du bruker den? Isåfall burde det være enda mer å gå på med mellomformat, hvis det er reine korn som oppstår ved pressing, og ikke store forandringer i kontrast osv. Iso 320 er flott det, men 640 enda bedre.

 

Jeg er også enig i det med Adox, og du kunne godt ha nevnt Efke i samme slengen. Noen som kjenner Adox historie, forresten? Ekspropriert fra en jødisk familie og gitt til Agfa av Doffen sjøl.

[arela]

Doffen hadde medisin mot det meste.

Når jeg tenker på det, så finnes det anntakelig ikke mange bilder av han med håret i floke, uten press i boksa etc.

Adox var nå også et navn Doffen kunne trykke til sitt bryst

(hvilken film bruker du? - Adolf 100 ASA hahaha)

[PMnormal]

Med Efkes baryttpapir kan forresten en digitalfotograf lage mesterverk.

[Black Star]

Jeg er ikke så avansert at jeg tar bilder med noe større enn småbildeformat, men jeg trives egentlig med det enn så lenge. Jeg bruker mye "standard" Fuji Superia 100 film... ihvertfall i sommerhalvåret. Skarp film og gode farger. Har brukt Superia 800 film i litt mer krevende lysforhold, og kornstrukturen er veldig beskjeden til å være en 800-film. I forhold til disse to filmene, synes jeg 200 og 400-filmen er litt "kjedelig". Ikke helt sikker på hvorfor.

 

Fuji Reala 100 har jeg også prøvd meg på, og den er jo sylskarp. Men den passer best til portrettbilder, mens jeg synes den vanlige Superia 100 filmen passer bedre til det meste annet.

 

Jeg ser Kodak NC-filmen lovprises her, og jeg hørt flere steder at den skal være veldig bra. Blant annet har jeg et par kollegaer som mener den er god. Men de to gangene jeg brukte NC film, endte jeg opp med et stygt cyan-skjær på bildene (både på papirkopiene og ved scan). Jeg skjønner ikke helt hvorfor. Fikk fjernet noe av det ved etterbehandling i Photoshop, men det er så aldeles til stede fortsatt.

 

EDIT: Har en Tmax 3200 ISO film liggende i kjøleskapet som jeg har lyst til å ta noen bilder med, med et Nikkor 35/1,4. Men den gikk ut for over to år siden. 3200 film er jo ganske følsom, så tror dere den fortsatt er ok? Den ble lagt inn i kjøleskapet etter utløpsdatoen da jeg bare rasket med meg noen utgåtte filmer fra jobben.

Endret 19. juli 2008 av Super8

[:Francis:]

Jeg holder meg også inntill videre til småbildeformat. Jeg er fornøyd med kvaliteten jeg får ved skanning, og har et godt kamerahus som jeg liker å bruke Jeg skal ikke se bort ifra at jeg en gang begynner med MF, men det er ikke noe jeg har noen umiddelbare planer om.

 

Superia 800 høres interessant ut - det må jeg få prøvd en gang

 

Akkurat nå er jeg irritert på skanneren min - den nekter å skanne den første filmen jeg fremkalte på grunn av (tror jeg) at den er litt mer krøllete enn vanlig. Jeg må vel krype til korset og bruke FH-3 filmholderen hvis jeg ønsker å skanne den.

 

Francis

[Aetius]

Mine favorittfilmer er vel Agfa APX 25 (inntil den gikk ut av produksjon) og Fuji ACROS 100. Sistnevnte er en helt uovertruffen svart-hvitt-film, og er vel eneste filmen i handelen nå som kan hamle opp med APX 25 mht skarphet.

[Kjetil-H]

Holder meg til HP5+ (400-800) i rodinal for sorthvitt og superia 200/400 til feriebilder. Likte kornet i delta 3200 og har skutt endel tri-x, men nå er jeg iferd med å bli et vanedyr. Iso 200-400 holder til det meste med f2-optikk, 640-800 er greit hvis det blir mørkt eller jeg vil bruke 21/4..

Forøvrig er splitter nye CV Ultron-M 28/2 første objektiv på lenge som har fått meg til å sjekke kontoen.. 35/1.7 har vært nesten fast det siste året og har ikke prøvd noe mellom 21 og 35 på rammesøker, så kunne vært gøy å bytte en 50 mot en 28. Fujis iso800 fargefilmer har jeg også lyst til å prøve, men jeg har sjeldent planlagt å skyte en hel såpass rask film på forhånd, og derfor har det heller ikke blitt kjøpt..

[PMnormal]

Det er mange som liker APX ja. Jeg har en 100 og 400 i frysen, men jeg har aldri testet den på annet enn småbildeformat. Det blir litt spennende å se hva Morten Krogvold er så avhengig av at han har fullt opp fryseren med det.

[Aetius]

Ikke bare Morten, men Kay Berg kjøpte vel de siste 20000 rullene som ble produsert, eller deromkring.

[PMnormal]

Det er et års tid siden jeg så Kay sist, men han fortalte ikke noe om det. Men jeg har pratet en del med ham, og jeg vet han liker den filmen i Hasselblad-en. Men sist gang var han ikke så opptatt av den, men lovpriste heller sin 30D med 17-85 som han bruker når han underviser. Så noen ekstremist er han ikke, selv om han kun bruker Hasselblad og Leica M til sine seriøse arbeider.

 

Kay er forøvrig en teknisk flott fotograf som alle i denne tråden bør sjekke ut. Hans standardteknikk for å få nok detaljer å jobbe med for store formater er å konsekvent overeksponere negativene med 1 trinn. Dvs han eksponerer APX 100 som 200. Det er noe alle som jobber med sorthvitt burde gjøre. Husk at med negativfilm gjelder det motsatte av positivfilm og sensorer.

[swanky]

Mine favorittfilmer er vel Agfa APX 25 (inntil den gikk ut av produksjon) og Fuji ACROS 100. Sistnevnte er en helt uovertruffen svart-hvitt-film, og er vel eneste filmen i handelen nå som kan hamle opp med APX 25 mht skarphet.

 

Dersom det er skarphet du er på jakt etter så ruller Adox CMS 20 over både APX25 og Acros, Men jeg er enig i at kvantespranget kommer når du går opp til mellomformat. Det var fryktelig gøy å bruke en Hasselblad, det spilte liksom ingen rolle hva slags film du puttet i den - negativene var så store at den formelig slukte detaljer

 

Og det er vel en del her inne som driver med storformat også. Jeg har ikke forsøkt dette, men jeg begynte å le når jeg så et storformatsnegativ - da ble det plutselig litt absurd å tenke på hvor mye penger jeg har puttet i Leicautstyr for å få ting "skarpt"

 

Men, det er jo greit å være litt mobil også...

Endret 19. juli 2008 av swanky

[:Francis:]

Selges Adox filmer i Norge?

 

Francis

[swanky]

Selges Adox filmer i Norge?

 

Francis

 

Det tror jeg ikke, jeg har bestilt fra http://photoimpex.de/

[Aetius]

Hans standardteknikk for å få nok detaljer å jobbe med for store formater er å konsekvent overeksponere negativene med 1 trinn. Dvs han eksponerer APX 100 som 200. Det er noe alle som jobber med sorthvitt burde gjøre. Husk at med negativfilm gjelder det motsatte av positivfilm og sensorer.

 

Å eksponere en 100-ISO film som om den var 200 ISO vil da være å undereksponere den med ett trinn. Eksponerer man en 100-ISO film som om den var 50 ISO vil man overeksponere filmen med ett trinn.

 

Jeg er for øvrig enig i at det er best å alltid overeksponere svart-hvitt-film med ett trinn - og av og til mer også. Dette er noe bl.a. Bruce Barnbaum anbefaler i denne boken (anbefales, forøvrig!), og jeg mener også å huske at Ansel Adams også gjorde det. Det er egentlig ganske innlysende, for de av oss som har sett eller plottet en responskurve for en eller flere filmer. Filmprodusentene vil helst merke filmen sin med høyest mulig ISO, så de setter den så høyt de kan og ha æren i behold. dermed har man enormt mye å gå på mht overeksponering, og fint lite mht undereksponering. Overeksponerer man alltid med et trinn eller to vil man gi seg selv et bedre utgangspunkt som ligger nærmere midten av kurven og som dermed jevner ut marginene en del.