kjøp av ny vidvinkellinse til canon

[.vision]

Heisann.

 

Jeg er på utkikk etter ei ny linse for å dyrke mer på fotohobbyen min. For et par dager siden kjøpte jeg meg et brukt 400D, samt en brukbar linse i tamron af18-250mm. Jeg har ikke mye peiling på hva jeg bør se på ved valg av linser, men jeg ønsker meg en enda bredere vidvinkellinse. Jeg har tenkt å bruke den både innendørs og utendørs, så den bør være grei på "lysmengde" (beklager feil uttrykk, men dere skjønner sikkert). Finnes det en god vidvinkellinse som også har brukbart med zoom, for ikke en altfor dyr penge?

 

.GP

[gorpium]

Jauda, det er flere brukbare vidvinkler der ute.

 

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM (best, men dyrest)

Tokina AF 12-24mm f/4

Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM

Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di-II LD

[Nautica]

Hvis du skal ha en lyssterk vidvinkel som ikke koster for mye så har du et problem

 

Det har vært to objektiver som er anbefalt til Canon.

 

Sigma 10-20 f4-5.6 ikke så dyr og ganske rettvisende.

 

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Canons egen 10-22 f3.5-4.5 som er forholdsvis dyr og veldig rettvisende.

 

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Men det har kommet et nytt objektiv i disse dager på markedet,et som forøvrig jeg har kjøpt.

Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16 f2.8 veldig lyssterkt og rettvisende.koster endel.

 

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Les forøvrig denne tråden som er dedikert AT-X 116 PRO så blir du også "frelst"

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=905976

[.vision]

Vel, penga rekker så langt det er forsvarlig å gå til innkjøp. Linser er dyrt, så jeg regna med 4-5000 norske uansett. Vurderer å kjøpe via ebay og kanskje spare en og en halv lapp, men det får vi se på senere..

 

Takk skal dere ha begge to. Veldig mye interessant å sette nesa borti. Så forresten en del bilder tatt med den Tokina linsa Nautica, og da blir man bare frelst Akkurat sånn jeg vil ha det!

 

Ser at prisene på den ligger kanskje litt i overkant, men jeg får titte litt på det dere har gitt meg og vurdere litt..

 

Sorry at jeg spør litt dumt, men hvilke spesifikasjoner bør jeg se for å definere om linsa er brukbar eller ei? Feks hvor lyssterk den er.

 

Takker!

Endret 5. juni 2008 av .vision

[PMnormal]

Dess lavere tall, dess mer lyssterkt er det. Glem tanken, for til ditt budsjett er de like lite lyssterke.

[.vision]

javel, det var jo veldig arrogant svar. Med andre ord finnes det ikke vidvinkellinse som er brukbart for deg under 10.000? - Kom gjerne med et forslag i høy pris som kan forsvares.

Endret 6. juni 2008 av .vision

[silverhalide]

PMnormal har som undertegnede en tendens til å dra frem øksa når det gjelder optikk og kunnskap om temaet..

 

De færreste vidvinkler med høy billedkvalitet er billige- enkelt og greitt fordi fysikken som skal på plass for å sikre nettopp de optiske kvalitetene vanskelig lar seg forene med lav produksjonskost. Noe har blitt bedre med moderne coating og datakraft- men fremdeles er fotografering avhengig av lys og prisgitt egenskapene til dette.

 

Jeg vil tippe at Canon 10-22mm vil gjøre en mer en god nok jobb for deg. Fleksibiliteten er god, billedkvaliteten likeså. Noe kan sikkert mangle på byggkvalitet- men få av oss trenger proffnivå. Uansett er stativ å foretrekke på kritisk skarphet- så lysstyrken bekymrer meg ikke allverden

 

Jeg skyter skjelden min Nikon 12-24 på noe noe under f5.6 -som regel rundt f8. Da gjerne på stativ eller med en god støtte og fokus på riktig skuddisiplin. Det er et objektiv til 9000,- likevel skulle jeg ønske det var "bedre "

 

Så hva er viktig.. å gnukke på avgjørelsen mellom kompromisser, eller kjøpe det man har råd til og komme seg ut å ta bilder?

 

(forøvrig er kongen på haugen for småbildeformat slr Nikons 14-24mm AFS f2.8 og den koster ca 15.000)

Endret 6. juni 2008 av Schnoodleboy

[Simen1]

Tokina 11-16 mm er jo betydelig mer lyssterk enn de resterende. f/2,8 forteller om god lysstyrke. Det gir halvert lukkertid i forhold til f/4 som de andre ligger rundt. Halvert lukkertid kan bety en god del ved innendørs belysning. Denne Tokinaen skal koste omtrent 5000 kr i Norge. Ulempen er at den ikke er så lett å få tak i ennå. Jeg tror Tokina har problemer med å levere nok så de dukker opp i utenlandske nettbutikker en dag og er utsolgt neste.

 

PMnormal sikter nok til fastoptikk men strengt tatt så finnes det vel ikke retttegnende fastoptikk til Canon med god vidvinkel. Bare fiskeøye. Det videste man får retttegnende er vel 14mm f/2,8 og de koster flesk (10 000 kr ++). Skal man ha ha fullformatkamera for å få skikkelig vid vinkel av de så koster det i hvert fall flesk.

[PMnormal]

Det var ikke meningen å være arrogant, men 10k er ikke regnet som en rimelig penge for en supervidvinkel-zoom. Jeg responderte bare på "Linser er dyrt, så jeg regna med 4-5000 norske uansett."

 

Jeg beklager at jeg var så på bærtur at jeg trodde jeg skulle ta hensyn til det budsjettet du har fremlagt for oss. Hvis det var meningen at jeg skulle doblet budsjettet ditt hadde jeg svart at det finnes alternativer innen ditt budsjett. Det er fordi jeg ikke ante at den zoomen fra Tokina var så billig. Det er kanskje ikke så rart, siden den er sjeldnere enn originalmalerier av Munch

 

Jeg beklager voldsomt hvis jeg har tråkket på din verdighet med å gi et inntrykk av at jeg tror du har for dårlig råd. Det trodde jeg ikke var tilfellet.

 

Simen: Jeg mente ikke fastoptikk. Jeg har lest data på den Tokinaen en gang i tiden, men jeg trodde ikke den befant seg innenfor trådstarters budsjettramme på 5000. Tokina pleier ofte å være dyrere enn sine konkurrerende tredjepartsprodusenter. Uansett er det i praksis ingen forskjell på 2,8 og 3,5 på de brennviddene. En halv blender har ingen betydning i forhold til å ta bilder i dårlig lys på 10-12mm.

Endret 7. juni 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Tokina 11-16 mm er jo betydelig mer lyssterk enn de resterende. f/2,8 forteller om god lysstyrke. Det gir halvert lukkertid i forhold til f/4 som de andre ligger rundt. Halvert lukkertid kan bety en god del ved innendørs belysning. Denne Tokinaen skal koste omtrent 5000 kr i Norge. Ulempen er at den ikke er så lett å få tak i ennå. Jeg tror Tokina har problemer med å levere nok så de dukker opp i utenlandske nettbutikker en dag og er utsolgt neste.

 

PMnormal sikter nok til fastoptikk men strengt tatt så finnes det vel ikke retttegnende fastoptikk til Canon med god vidvinkel. Bare fiskeøye. Det videste man får retttegnende er vel 14mm f/2,8 og de koster flesk (10 000 kr ++). Skal man ha ha fullformatkamera for å få skikkelig vid vinkel av de så koster det i hvert fall flesk.

Jeg er enig i at Tokina 11-16mm f/2.8 er i ferd med å bli en perle blandt vidvinkel kidsa/fan-club-en. Den yter jævlig bra, så det er ikke rart.

 

Men jeg er ikke sikker på om jeg er gidder å bli med i hallejula-koret. Det er to grunner til det. For det første, så er det ikke i vidvinkel-verdenen hvor man trenger så stor lysstyrke. For det andre, 11-16 blir for lite som omfang.

 

For å være helt ærlig, så er jeg mer interessert på hva Tamron's ny 10-24 kan levere.

 

Tom

[erlingba]

Kjøp den du har råd til, lysstyrke er ikke det viktigste på vidvinkel, så du bør heller vektlegge andre egenskaper.

 

Canon's 10-22 ligger på bruktmarkedet til foto.no til rett over 4000kr.

[.vision]

Takker for alle svar. Det er ikke lett å kaste seg ut i et hav med linser og bli klok på det. Har som sagt bare hatt speilrefleks i et par dager og har aldri hatt noe særlig erfaring med det. Ikke at jeg er helt grønn, men tilnærmet grønn, det er jeg.

 

Det virker i hvert fall som om det blir nevnt mange gode linser her, så store feil blir vel ikke gjort om jeg velger blandt de. Skal sjekke ut de som ble nevnt og vurdere der etter. Hvordan er det med import fra Ebay, erfaringer?

 

Er det noe mer utstyr jeg bør kjøpe?

 

** Det er greit PMnormal. Jeg har ikke dårlig råd, men vil ikke kaste penger ut av vinduet heller. Det er derfor jeg spør etter hjelp. Hvis det finnes "bare" dårlige linser under 5000, og en tre ganger så bra linse til 7,8,9-10 så kom med det! Det er derfor jeg spør. Jeg presiserte jo at jeg var nybegynner

Endret 7. juni 2008 av .vision

[PMnormal]

Så vidt meg bekjent finnes det ingen dårlige supervidvinkler. Det har også liten hensikt med "stor" lysstyrke, siden det kun er et halvt trinn fra f/3,5 til f/2,8. Forskjellen er for eksempel 1/100s vs 1/75s.

[Nautica]

Hvordan er det med import fra Ebay, erfaringer?

Ingen problemer hvis du bruker anerkjente eBay seller´s som er anbefalt her på forumet.

 

Tokina http://cgi.ebay.com/Tokina-AT-X-116-PRO-DX...oQQcmdZViewItem

 

Jeg har brukt digitalishop på kjøp av objektiver http://stores.ebay.com/DIGITAL-iSHOP_W0QQs...sQ3amesstQQtZkm

 

Eller så er jo BH photo veldig mye brukt http://www.bhphotovideo.com/

 

Er det noe mer utstyr jeg bør kjøpe?

 

En blits er jo kjekt å ha det samme med stativ,fjernutløser og et godt polariseringsfilter.

 

Link til PL filter diskusjon https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=949743&hl=

 

 

Hvis du tar bilder av konstruksjoner/bygninger så er det greit å gå for en rettvisende vidvinkel.

[Simen1]

For å være helt ærlig, så er jeg mer interessert på hva Tamron's ny 10-24 kan levere.

Ser man på de andre brennviddeklassene får man svært lyssterk fastoptikk (f.eks 50mm f/1,8) til en langt lavere pris enn god zoomoptikk som dekker samme brennvidde men har dårligere lysstyrke.

 

Jeg kunne gjerne tenkt meg noe lignende for retttegnende vidvinkler. Hadde jeg f.eks fått en retttegnende 10mm f/2,0 EF-S til 2-3000 kr hadde jeg glatt kjøpt den fremfor en vidvinkelzoom. Så vidt jeg har skjønt bruker de fleste sine vidvinkelzoomer over 90% av tida på videste vinkel. Om jeg så må crope bildene 5-10% av tida for å dekke området ca 11-17mm så gjør jeg gjerne det for å få f/2.0 og lavere pris. 18mm og oppover dekker jeg med normalzoomen. Dessverre finnes det ikke noen retttegnende 10mm f/2,0 EF-S til 2-3000 kr.

 

Når noen vil ofre lysstyrke og betale mer for å få et større zoomområde så skjønner jeg det. Det blir smak og behag. Poenget mitt er at det i denne klassen finnes mange objektiver av typen ca 10-20mm med 'dårlig' lysstyrke, ingen fastoptikk med god lysstyrke, men ett objektiv midt i mellom: Tokina 11-16mm. Trådstarter spurte spesifikt etter en god vidvinkel med god lysstyrke til 4-5000 kr. Da tenkte jeg at Tokinaen passet beskrivelsen/ønsket svært bra.

 

Hvorvidt man trenger god lysstyrke på en vidvinkel kan jo diskuteres. Jeg ser i hvert fall for meg noen scenarier det kommer veldig godt med:

 

- Innendørs foto av mennesker. f.eks hele familien med onkler, tanter og besteforeldre samlet til åpning av julegaver i stua.

- Nordlysfotografering

- Håndholdt innendørsfotografering generelt

- Håndholdt landskapsfotografering i skumring/solnedgang, evt. med mennesker.

 

Vegger og avstander gjør ofte at fot-zoomen ikke fungerer i slike tilfeller. Stativ vil hjelpe i noen tilfeller men ikke når det er bevegelige motiver som mennesker og nordlys.

[taylorm]

Takker for alle svar. Det er ikke lett å kaste seg ut i et hav med linser og bli klok på det. Har som sagt bare hatt speilrefleks i et par dager og har aldri hatt noe særlig erfaring med det. Ikke at jeg er helt grønn, men tilnærmet grønn, det er jeg.

 

Det virker i hvert fall som om det blir nevnt mange gode linser her, så store feil blir vel ikke gjort om jeg velger blandt de. Skal sjekke ut de som ble nevnt og vurdere der etter. Hvordan er det med import fra Ebay, erfaringer?

 

Er det noe mer utstyr jeg bør kjøpe?

 

** Det er greit PMnormal. Jeg har ikke dårlig råd, men vil ikke kaste penger ut av vinduet heller. Det er derfor jeg spør etter hjelp. Hvis det finnes "bare" dårlige linser under 5000, og en tre ganger så bra linse til 7,8,9-10 så kom med det! Det er derfor jeg spør. Jeg presiserte jo at jeg var nybegynner

 

 

Hei poenget med Tokinaen at du har et større HÅNDHOLT arbeidsområde pga f2,8. Skarpheten på denne i forhold til andre linser skal du bare glemme, forskjellene er neglisjerbare. Av mine linser: Canon 24mm/f1,4 ,17-40/f4L, 24-70/f2,8L), Tokina 11-16/2,8 så er forskjellene i praksis ikke mulig å se. Valg av blender utgjør langt mere for bildekvaliteten en kvalitetsforskjellen linsene imellom. Men spørsmålet er skal man klare å få tatt et bilde i øyblikket eller skal man drasse på en stor tripod og be omverden om fryse øyebkikket til DU har fått rigget deg klar. For meg er det aller viktigste å få fanget et bilde under "alle" mulige forhold, og da går du ikke rundt i byen med en stor tripod. 17-40/f4 solgte jeg igår, rett og slett fordi den duger ikke i lite lys slik som innendørs hjemme eller på tur i museum osv.(blitz=ikke tilatt)

På kveldstid i byer og innendørs bruker jeg mye 40D og 24mm/f1,4

På tur i fjell, et lett 400D og tamron 28-300

 

Ingen digitale kamera har noe som kan nærme seg det et stort analogt apperat gjør.

Jeg var på en fotoutstilling på Pier 39 i San Franciso med denne mannen

http://www.theloughroad.com/

På bilder som var ca 80*100cm, de var så skarpe selv i dette formatet at jeg stod bare og gapte. En 1Ds Mk2 blir egentlig som et forstegenerasjons mobikamera og regne til sammenligning og da koster den analoge (8*10" positiv film) "fuglekassa" bare en brøkdel av hva digital gjør.

Poenget er hopp-over dette utstyrsmaset og ta bilder istedet. Se under Tokina linken et annet sted på forumet noen av bildene jeg har lagt ut. Jeg har tatt ca 1500 bilder med denne.

DET ALLER VIKTIGSTE ER Å FÅ DET ØNSKEDE MOTIVET INN I SØKEREN OG TRYKK AV.

 

Min erfaring er at TEKNISK bildekvalitet er avgjort av disse faktorene

#1 Sensorstørrelse

# linse

# (om digitalt) pixler

# valg av blender crop er skarpest ved ca f5-8 og fullformat ca f11. Gjelder kun i dagslys eller med tripod i lite lys når ting står relativt stille, altså irrelevant i forhold til å få tatt et bilde når du må ned på lave f-tall for og i det hele få tatt et bilde uten for mye kamerarystelser.

Men disse bildetekniske tingene betyr egentlig ikke så mye, jeg får nok en del pepper for denne posten, men dette er slik jeg personlig vurdere denne hobbien.

 

Om linsen er vanskelig å få tak i så kjøpte jeg mine her

http://www.samys.com/

På crop kamera så har du egentlig ikke noe annet valg enn Tokinaen pga f2,8.

 

Lykke til videre.

[Nautica]

Om linsen er vanskelig å få tak i så kjøpte jeg mine her

http://www.samys.com/

 

Beklager litt offtopic.

 

Hva er fraktprisen til norge hos Samys ? fant ikke noe om det i Web butikken.

 

Skjekket dem litt,var ikke så mye negativt der i gården http://www.ripoffreport.com/reports/0/295/RipOff0295041.htm

[akle]

Jeg har lenge lurt på noe, hvorfor finnes det ikke rettegnende 10mm fastobjekter

Det finnes jo i zoom utgave

Er det umulig å lage eller noe slikt?

Endret 7. juni 2008 av akle

[taylorm]

Om linsen er vanskelig å få tak i så kjøpte jeg mine her

http://www.samys.com/

 

Beklager litt offtopic.

 

Hva er fraktprisen til norge hos Samys ? fant ikke noe om det i Web butikken.

 

Skjekket dem litt,var ikke så mye negativt der i gården http://www.ripoffreport.com/reports/0/295/RipOff0295041.htm

 

Fraktprisen vet jeg ikke da jeg var i Los Angeles på butikken når jeg kjøpte bla. Tokinaen. Det jeg kan si er at Samys er en meget seriøs butikk, de har det meste som har med foto og gjøre, anbefales på det sterkeste.

[PMnormal]

Jeg vil igjen gjenta at det er et halvt trinn EV som skiller mellom lyssterk og mindre lyssterk. Det har veldig liten betydning, for i begge tilfeller ender du opp med 1/20s som lengste brukbare lukkertid. Lavere er nesten umulig å holde stille nok håndholdt, uansett brennvidde.