Wiki: Akam.no - Fotowiki

[Kristallo]

Tanken er at vi skal besvare en gang for alle de spørsmålene som nybegynnere stiller gang på gang. Hver gang de blir besvart så drukner tråden i forumet og det er nesten håpløst å finne den igjen neste gang. Med de grunnleggende tingene besvart i wikien så vil det bli mye enklere for både nybegynnere og de mer erfarne å finne svar på spørsmål og vi vil alle garantert lære noe.

 

Vi må gjøre det klart at Fotowikien hører inn under Akam.no og at det er Akamredaktøren som setter retningslinjene for fotowikien. Forhåpentligvis så vil vi etterhvert kunne få dette dokumentert en plass sånn at det kommer klart fram at rettighetene til eksempelbilder, diagrammer osv ikke tilhører Edda Digital men er underlagt Akamredaktørens retningslinjer på vanlig måte.

 

Nå er det fritt fram å diskutere hvilke artikler som er viktigst å begynne med og hvordan vi skal organisere det hele.

 

 

Hovedside: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Hovedside

Bli bidragsyter: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Hjelp:Artikkelforfatter

Endret 4. juni 2008 av Kristallo

[arnold_layne]

Jeg vil foreslå å begynne med temaer som det er flest nybegynnerspørsmål om i forumene. Det vil vel i bunn og grunn si en wikifisering av fotokompendiet og kjøpeguiden. Kjøpeguiden er allerede på plass, men det går an å gjøre mer ut av den etter hvert som flere får redaktørrettigheter. Dessuten går det an å spe på med Akams egen anbefalingsartikkel får å få med optikk også.

[Anew]

Kjøpeguiden trenger en "eier", som tar et vist ansvar for å holde den levende.

 

Jeg har tidligere nevnt at jeg ønsker å begynne med en artikkel om fargerom, som en liten test på å skrive (og vedlikeholde i Wikiland) noe som egentlig er teknisk forholdsvis enkelt, men samtidig relativt vanskelig for nykommere å forstå.

 

Filtre syns jeg også at vi må dekke relativt raskt, sånn at vi kan avskjære de smått enerverende Uv-filter-debattene.

 

Samme med blender/dybdeskarphet (her finnes det jo en god artikkel fra Akam)...

 

(Hvem er det forøvrig som har meldt seg som Wikinauter?)

 

Edit: Når det gjelder fotokompendiet - bør noen kontakte perottol for å avklare at det er ok å wikifisere det?

Endret 4. juni 2008 av Anew

[arnold_layne]

Kjøpeguiden trenger en "eier", som tar et vist ansvar for å holde den levende.

Nå i begynnelsen gjør den vel det, men jeg håper jo at denne wikien etter hvert skal bli som alle andre wikier slik at alle kan gå inn å oppdatere og forbedre eksisterende artikler, samt opprette nye etter hvert som behovet oppstår. På denne måten vil alle med spesialkunnskaper opp sitt eget kamerasystem kunne legge til informasjon som en "artikkel-eier" ikke har grunnlag for å gjøre.

 

Er det noen forumstyrere som kan uttale seg om når en slik åpning av wikien evt. vil skje?

[Dotten]

Vi må gjøre det klart at Fotowikien hører inn under Akam.no og at det er Akamredaktøren som setter retningslinjene for fotowikien.

 

Hei!

 

Bare for å avklare dette. Når det gjelder forumet og det som tilhører den (wikien) så er det Håvard Røste som har ansvar for det redaksjonelle. Selve arbeidet med wikien, det å sette retningslinjer osv. er delegert til Community Managers (i hvert fall i første omgang, man får se an hvor mye det blir). Dette for å forhindre for mange kokker og sikre raske avgjørelser. Wikien er ment som et supplement til forumet (i denne sammenheng fotoforumet).

 

arnold_layne: Når wikien er ute av "betafasen" så vil den åpnes for brukerne.

[faaeri]

Dette er et kjempemessig tiltak, og nok et bevis på hvor verdifult forumet er både for oss i redaksjonen, og for alle dere lesere.

 

Jeg skal ikke legge veldig tydelige føringer, for det virker som dere har tatt essensen av hva dette skal dreie seg om.

Så så lenge man unngår evige redigeringer fram og tilbake av hverandres artikler fordi noen er uenige i noe, så tror jeg dette kan få leve relativt fritt.

 

Hvis noen har tid lyst, så har vi jo en gammel ordbok som ikke har vært oppdatert. Å få overført den til wikien, hadde jo vært flott. Den finnes fortsatt her: http://www.akam.no/ordbok/

 

Send meg en e-post eller pm hvis dere trenger innspill fra redaksjonen, så skal jeg også prøve å følge med på hvordan ting utvikler seg.

 

Tusen takk til alle som bidrar, og en spesiell takk til Kristallo for å ta initiativet.

[cruelphotography]

Synes noen med litt viderekomne kunnskaper innen fotohistorie burde ta på seg å skrive en artikkel om canon, nikon, pentax, oly osv.

 

Skal selv se om jeg finner på noe fornuftig å skrive om i løpet av dagen

[Dotten]

Så er det viktig at vi finner gode kategorier for alle bidrag, slik at det blir lett å navigere.

 

Om det er nødvendig med navnerom så bør det også vurderes

[Skagen]

Så så lenge man unngår evige redigeringer fram og tilbake av hverandres artikler fordi noen er uenige i noe, så tror jeg dette kan få leve relativt fritt.

Her tror jeg vi kommer til å innføre en lignende praksis som på Wikipedia; at sider om temaer brukerne er uenige om, som resulterer i såkalt "edit wars", blir låst av administrator inntil man har kommet til en form for enighet (da via diskusjon på forumet). En ting wikien mangler er et rapporteringssystem for vandalisme, uenigheter, m.m. Men folk får rapportere pr. PM/melding inntil videre.

[Kristallo]

Jeg har laget en foreløpig hovedside her: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Fotowiki

 

Legg til alle viktige ting her sånn at vi har alt på en plass, hvis de viktige tingene blir liggende i en diskusjonstråd så forsvinner de fort.

 

Er det noen som har et mer fornuftig forslag til kategorinavn for ordboken enn Fotoordbok? http://wiki.diskusjon.no/index.php/Kategori:Fotoordbok

Endret 4. juni 2008 av Kristallo

[TSP]

Hmm. Jeg ser ikke helt poenget i å opprette en artikkel for hvert enkelt ord. Ville det ikke være lettere å samle det i en felles artikkel? Mener ikke nødvendigvis at alt på alle bokstaver skal i en, men at det på A tar en artikkel, det på B etc.?

 

Stilen her kunne jo følges:

 

== A ==

 

'''Analog:''' Forklaring

'''Alkalisk batteri''' Forklaring

 

etc.

[Kristallo]

Hovedfordelen er at man kan søke på ordet og komme rett til forklaringen. Sånn som det er nå så kan man også lett utvide artiklene som trenger det till fullverdige artikler.

 

Bakdelen er at det tar lengre tid å lese den fra start til slutt som en bok.

 

Så jeg kan se flere fordeler og bare en bakdel for øyeblikket.

[A-Jay]

Hovedfordelen er at man kan søke på ordet og komme rett til forklaringen. Sånn som det er nå så kan man også lett utvide artiklene som trenger det till fullverdige artikler.

Man kan også søke i artikler i wikien. Så sånn sett er det ikke noe problem.

 

For øvrig har jeg lagt til i kategori "Brukerguider", håper det er greit. Man kan også legge til i andre kategorier i tillegg om ønskelig.

[Anew]

Jeg ser for meg en struktur omtrent sånn:

 

Fotowiki

|

|--->Tekniske artikler

| |

| |--->Fargerom

| |--->Fasedetekterende vs. kontrastdetekterende autofokus

| |--->Hva er dybdeskarphet?

|

|--->Fotografering

| |

| |--->Perottols kompendie brutt ned i kapitler/trails

| |

| |--->Lær om komposisjon

| |--->Bruk av selektiv fokus(?)

|

|--->Gearhead-artikler

|

|--->Kimares kjøpegaid

|--->Er det lurt med UV-filter, eller blir du lurt?

 

Bare et forslag...

 

Edit: D'oh - noe, muligens skinnet jeg bruker, spiser spacene i min flotte ASCII-figur. Tror figurens vises rett om man quoter innlegget.

 

Edit2: Jeg har forøvrig så smått begynt på en greie om fargerom. Det er vanskeligere enn jeg trodde å finne balansen mellom teori pg lettfattelig "praksis".

Endret 4. juni 2008 av Anew

[Kristallo]

Jeg kan tenke meg at vi bruker noe sånt som Anew foreslår og at vi lager en kategori som heter Fotowiki med underkategorier for de forskjellige grenene: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Kategori:Fotowiki

 

Jeg har forøvrig så smått begynt på en greie om fargerom. Det er vanskeligere enn jeg trodde å finne balansen mellom teori og lettfattelig "praksis".

Et wikitriks er å skrive det sånn som du ville likt å lese det også kan vi andre hjelpe til å greie ut de tingene som ikke virker lettfattelige. Det verste man gjør er å gjøre det så komplisert for seg selv at man stopper opp, da er det stor fare for at man gir opp før man kommer veldig langt.

 

Når det gjelder fotokompendiet - bør noen kontakte perottol for å avklare at det er ok å wikifisere det?

Han oppfordrer folk til å jobbe videre med det så det burde gå fint så lenge han blir oppført som opphavsmann. Endret 5. juni 2008 av Kristallo

[Kristallo]

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Cropfaktor

 

Her trenger vi en skikkelig forklaring, kan noen jobbe med det eller i det minste lete opp noen av de utallige trådene der det har blitt forklart på forumet?

[kimare]

Jeg ser for meg en struktur omtrent sånn:

 

Jeg har tatt meg frihet til å redigere litt på ditt utmerkede oppsett.

 

Fotowiki

|

|--->Tekniske artikler

| |

| |--->Fargerom

| |--->Fasedetekterende vs. kontrastdetekterende autofokus

| |--->Hva er dybdeskarphet?

|

|--->Fotografering

| |

| |--->Perottols kompendie brutt ned i kapitler/trails

| |

| |--->Lær om komposisjon

| |--->Bruk av selektiv fokus(?)

|

|--->Gearhead-artikler

|

|--->Kjøpegaid for nybegynnere

|--->Filtre til dSLR

 

Forøvrig synes jeg idéen om infobokser på hvert kamera var en ypperlig idé. Vedr rammene så var jeg ikke veldig begeistret, jeg synes det var mye renere og penere uten. Foøvrig hadde det vært naturlig å diskutere det i kjøpegaid-tråden og ikke denne generelle tråden.

[Kristallo]

Hva med noe slikt:

 

Fotowiki

|

|--->Tekniske artikler (teori)

| |--->Fargerom

| |--->Fasedetekterende vs. kontrastdetekterende autofokus

| |--->Blenderen og dybdeskarphet

| |--->Lukkeren og bevegelsesuskarphet

|

|--->Fotografering

| |--->Perottols kompendie brutt ned i kapitler/trails

| |--->Lær om komposisjon

| |--->Bruk av selektiv fokus

| |--->Belysning: Naturlig lys

| |--->Belysning: Blits/lamper

|

|--->Kjøpegaider

| |--->Hvilket system er best for meg, kompakt eller dslr?

| |--->dSLR

| |--->Kompakt

| |--->Objektiver

|

|--->Bruksgaider (praksis)

| |--->Fra RAW til resultat

| |--->Filtre

| |--->Hvordan bruke en blits trådløst

|

|--->Ordbok

|--->Objektivforkortelser

|--->Gearhead-artikler <---Hva skal ligge her?

Endret 6. juni 2008 av Kristallo

[kimare]

Fotowiki

|

|--->Tekniske artikler (teori)

| |--->Fargerom

| |--->Fasedetekterende vs. kontrastdetekterende autofokus

| |--->Blenderen og dybdeskarphet

| |--->Lukkeren og bevegelsesuskarphet

|

|--->Fotografering

| |--->Perottols kompendie brutt ned i kapitler/trails

| |--->Lær om komposisjon

| |--->Bruk av selektiv fokus

| |--->Belysning: Naturlig lys

| |--->Belysning: Blits/lamper

|

|--->Kjøpegaider

| |--->Hvilket system er best for meg, kompakt eller dslr?

| |--->dSLR

| |--->Kompakt

| |--->Objektiver

|

|--->Bruksgaider (praksis)

| |--->Fra RAW til resultat

| |--->Filtre

| |--->Hvordan bruke en blits trådløst

|

|--->Aktuelle systemer

| |--->EOS (Canon)

| |--->Nikkor (Nikon/ Fuji)

| |--->Alpha (Sony/ Minolta)

| |--->Pentax (Pentax/ Samsung)

| |--->Fourthird (Olympus/ Leica/ Panasonic)

| |--->Andre (Sigma/ M42/ Contax)

|

|--->Ordbok

|--->Objektivforkortelser

|--->Gearhead-artikler <---Hva skal ligge her?

[Kristallo]

Jeg synes det virker som et bra utgangspunkt.