Et eksempel på IS sin ineffektivitet

[Gissan]

Hey, forumfolk.

 

Ville bare vise et tydelig eksempel på hvor ineffektiv IS kan være.

 

 

Noen smarte sjeler vet sikkert hvorfor..

[sn0dig]

Stativ?

[Bruker-93156]

Har hørt IS/VR/OS ikke fungerer med stativ fordi den vil driveå lete etter rystelser, idiotisk spør du meg.

[chris300]

vr/is SKAL være avslått ved bruk av stativ...

 

Sikkert fordi det bare er sånn....

[erlingba]

Hvilket objektiv har du brukt?

 

Mener å ha lest at nyere versjoner av IS detekterer om det er på stativ.

[Gissan]

Dere er nok inne på det, ja..

 

Objektivet som er brukt er et 300mm f/4L IS USM.

[chris300]

70-300mm linsa mi er sånn på 300mm når det står på stativ.... glemmer det nemlig hver gang jeg bruker stativet og oppdager det først etterpå når jeg sjekker bildet... da husker jeg at AHA, jeg må jo skru av vr`n.... blir som regel bra da....

 

Selv om linsa mi ikke nødvendigvis er like skarp som din på 300mm....

[gorpium]

Nyere versjoner av stabiliseringsmotorer har som oftest sensorer som merker om kameraet er festet på et stativ.

[Gissan]

Hvordan kan de være pålitelige da? Nå vet ikke jeg hvordan dere andre bruker stativ, men det står da ikke stille hele tiden? Bevegelser (spesielt med kulehode) kan jo vanskelig (om ikke umulig) skilles sikkert fra håndholding...

[Admin'c]

kan jo være så enkelt at det registrerer at det kan føres strøm gjennom stativfeste f.eks. skruen er vel som regel av metall. Men er vel mer teknisk finurlighet, det viktigste er jo at de kan det

[tomsi42]

Jeg vil tro at grunnen til at IS ikke går så bra på stativ, er at IS de eneste vibrasjonene som da kommer, er fra IS kretsene i seg selv ... Så når IS prøver å kompensere for seg selv, så forsterker det bare problemet.

 

Tom

[ragamuffin]

Eksempelvis 300/2.8 IS har et såpass sofistikert IS-system at det kan detektere og eliminere rystelser fra speilet når det er montert på stativ.

En 70-200/2.8 IS har ikke denne teknologien, men kan også gi skarpe bilder når montert på stativ med IS på. Forutsetningen er at man aktiverer IS før ekponeringen (utløser halvveis ned) eller bruker selvutløseren. I tillegg må speillås være slått på.

300/4IS virker nok på samme måte.

Endret 3. juni 2008 av ragamuffin

[Boralis]

Jeg vil tro at grunnen til at IS ikke går så bra på stativ, er at IS de eneste vibrasjonene som da kommer, er fra IS kretsene i seg selv ... Så når IS prøver å kompensere for seg selv, så forsterker det bare problemet.

 

Tom

 

Riktig

IS er en suveren funksjon,men det er med denne som med andre funksjoner at en må kunne bruke dem og vite hva som er deres styrke/svakhet , første bud er vel å lese litt om det .

[fototim]

Skjer dettte ofte, ellerr er det et fenomen som slår til en gang hvert jubelår?

 

Grunnen til at jeg spør, er at jeg kjørte en ganske vitenskapelig test for å sammenligne med og uten SR på stativ. Dette var mens SR var ferskt i markedet, og ingen hadde noen klare svar på om det var viktig å slå av SR eller ikke.

 

Jeg tok 100 eksponeringer med SR, og 100 uten. For virkelig å tyne systemet brukte jeg 6 trinn lengre lukkertid enn tommelregelen.

Når jeg var ferdig så anonymiserte jeg bildene for å sikre at evalueringen min ikke var farga av forutinntatthet.

Jeg sorterte subjektivt bildene i tre ulike kategorier, skarpt, akseptabelt og uskarpt.

Ganske analt opplegg med andre ord. Pixelpeeping på høyt nivå. Nesten flaut å innrømme at jeg har holdt på med sånn galskap.

 

Funnene var ganske entydige. Ingen signifikant forskjell. Husker ikke de nøyaktige tallene (tallene forsvant selvfølgelig på sjøen).

 

Jeg tør allikevel ikke å generalisere. Andre lukkertider annet stativ osv kan gi helt andre resultater. Men allikevel så bryr jeg meg ikke om å slå av etter denne testorgien.

[d0ppler]

jeg spør sikkert veldig dumt nå, men hva er IS? Jeg vet at OS er optisk stabilisator, er det noe av det samme?

 

Jeg er veldig sløv og surrete og glemmer ofte å skru av OS når jeg har kameraet på stativ, men jeg ser ingen praktisk forskjell, men allikevel hender det at jeg skrur av siden eksperter sier at man bør gjøre det.

[tomsi42]

jeg spør sikkert veldig dumt nå, men hva er IS? Jeg vet at OS er optisk stabilisator, er det noe av det samme?

 

Jeg er veldig sløv og surrete og glemmer ofte å skru av OS når jeg har kameraet på stativ, men jeg ser ingen praktisk forskjell, men allikevel hender det at jeg skrur av siden eksperter sier at man bør gjøre det.

Det er det samme:

 

IS = Image Stabilizator/Stabilisation (Canon og Olympus)

OS = Optical Stabilisation (Sigma)

VR = Vibration Reduction (Nikon)

SSS = Super Steady Shot (Sony)

SR = Share Reduction (Pentax)

 

Noen flere?

 

Tom

[Anew]

Tamron: VC = vibration compensation.

[d0ppler]

ah, takk for opplysingen, er det slik at de forskjellige produsentene har copyright på to bestemte bokstaver etterhverandre slik at vi ikke kan bli enige om en standard?

 

Det heter forøvrig SIS/OIS på Panasonic sine (ihvertfal handycams) (Software/Optical Image Stabilizator), eller noe i den duren.

[fototim]

OIS = Samsung

[Anew]

Litt som med USM/HSM/SWM/SWD og forkortelsene for akkurat det samme hos Pentax og Sony, som jeg ikke kommer på...