Akam.no: Treords-regel og billedkritikk

[fototim]

Jeg har merka meg at en del postinger i billedkritikken får pes fra moderatorene pga brudd på treordsregelen.

 

Formelt sett helt greit. En regel er en regel. Så moderatorene gjør bare jobben sin.

 

Men i billedkritikken bruker folk emneordsfeltet til å oppgi bildets tittel. Og for meg blir det helt feil å tvinge folk til å lage treords-titler på bildene sine. Så derfor lurer jeg på om det kunne vært mulig å lage et unntak for billedkritikken.

 

Kunne godt tenkt meg synspunkter på dette fra brukere av billedkritikken. Gjerne og noen tanker fra moderatorene.

 

Mulig dette er posta i feil underforum siden innlegget ikke har noe bilde. Men det er i høyeste grad billedkritikken det angår. Derfor velger jeg å poste her.

Endret 1. juni 2008 av fototim

[tomsi42]

Jeg er enig i at når det gjelder bildekritikken, så bør det være andre regler.

 

Formatet bør være Bildekritikk: Tittel, der Bildekritikk: er påkrevd og Tittel er et ord eller mer.

 

Da er det muligens håp om at vi slipper mer eller mindre usaklige omgåelser av reglene.

 

Tom

 

edit: fjernet forslag til riktig kategori for tråden.

Endret 1. juni 2008 av tomsi42

[L4r5]

Om bildet har en tittel på bare et ord så er det ikke verre enn å srkive Bildekritikk av "Tittel"

[Simon Aldra]

Jeg er ett hundre prosent enig. Dersom det er noe som irriterer meg er det paragrafrytteri der det strengt tatt ikke behøves.

 

En treordsregel er en veldig fin unnskyldning til å stenge useriøse tråder, men dersom trådtittelen gir mening "Kjøpt Hassy!" gir like mye mening som "Jeg har kjøpt Hassy!", for å gi et eksempel.

 

Men det blir litt vel generelt for denne diskusjonen (men jeg står fortsatt ved det)

 

Spesielt i BK er det i mine øyne direkte fjollete (ikke vondt ment overfor noen i moderatorstaben) å stenge en tråd på grunn av brudd på tre-ords-regelen.

 

Ser man en slik tråd, vel, bare overse den. Det er ikke værre, jeg tror egentlig ikke dette er et problem for andre enn moderatorstaben som føler seg låst til regelverket - i alle fall her i BK.

 

Håndhev gjerne reglene, but don't overdo it.

[fototim]

Om bildet har en tittel på bare et ord så er det ikke verre enn å srkive Bildekritikk av "Tittel"

Selvfølgelig mulig. Men særlig poetisk er det nå ikke

[Doffeo]

Om bildet har en tittel på bare et ord så er det ikke verre enn å srkive Bildekritikk av "Tittel"

 

 

Ikke særlig nødvendig heller...

[fototim]

En del av poenget er at moderatorene kanskje undergraver sin egen autoritet uansett hvordan de håndhever regelen. Hvis jeg hadde vært moderator ville dette vært et dilemma for meg; å håndheve eller ikke håndheve.

 

Å håndheve betyr å legge en form for tvangstrøye på fotografer i forhold til tittel, det blir feil. Å ikke håndheve vil lett føre til utgliding på resten av underforumene, feil igjen.

 

Derfor lurer jeg altså på om det hadde vært bedre å endre reglene for billedkritikken på dette punktet.

[Bruker-93156]

Støtter det, men jeg har tatt det opp selv før, uten noen positiv respons.

[fototim]

Støtter det, men jeg har tatt det opp selv før, uten noen positiv respons.

Tenkte at jeg ville la denne tråden gå litt. Hvis jeg får inntrykk av at det er flere enn noen få som tenker slik, så sender jeg PM til ymse moderatorer og oppfordrer dem til å delta i debatten.

 

Men først bør nok kanskje meningmann si sitt. Går moderatorene inn nå, så vil nok det i stor grad styre utfallet av debatten.

[Bruker-93156]

Skjønner, men tror nok dessverre ikke det går.

[Aetius]

Jeg har tatt spørsmålet opp internt på nytt, så får vi se hva som skjer, men i mellomtiden:

 

1) Vi jobber som sagt med en ny løsning som jeg håper vil flytte hele bildekritikken ut av forumet. Plassproblemer og emnetitler som ikke følger forumreglene blir dermed en saga blott. Dvs, om vi får det som vi ønsker - det kan vi desverre ikke garantere.

 

2) Hvorfor skal man på død og liv ha bildetittelen i emnetittelen på bildekritikken? Jeg er uenig i at de to nødvendigvis har noe med hverandre å gjøre. Emnetittelen skal være beskrivende (for diskusjonens emne), noe en bildetittel absolutt ikke trenger å være. Det er i det hele tatt en vesentlig forskjell på de to typene titler. Uansett hva man ønsker trenger man ikke akkurat være ordkunstner for å lage emnetitler som er i henhold til reglene - som forøvrig skal overholdes så lenge de er som de er. Alle som ønsker å poste her på forumet er pliktig til å lese og forstå retningslinjene, og overholde dem. Da kan vi ikke drive å innføre stille unntak hist og pist, uten videre. Endres reglene - noe jeg personlig er åpen for i dette tilfellet - så er det selvsagt noe helt annet.

[Bruker-93156]

Du, hvordan tror du det blirom alle skriver: "Ønsker kritikk på et bilde jeg har tatt"

 

 

BK betyr: Bildekritikk, og "BK: Rund som jorda" forteller da bra at man vil ha BK (BildeKritikk) på et bilde som heter rund som jorda.

 

Noen ganger er det rart å forstå hvor vanskelig noen tenker

 

Men ok, om det er bedre at vi forklarer hva vi vil (Altså "Ønsker bildekritikk på et bilde" så kan vi starte med det, siden vil da være håpløs å bruke!

Endret 1. juni 2008 av Mr. Olsen

[fototim]

Hvorfor skal man på død og liv ha bildetittelen i emnetittelen på bildekritikken?

Trolig fordi mange opplever at det er mest mulig effektiv kommunikasjon.

 

EDIT: Det, og kanskje sedvane. Vi ser på hva andre gjør, og så gjør vi det samme. Sosialisering kalles dette. Det er kanskje den mest utbredte og sterkeste sosialiseringsmekanismen vi har. Trolig sterkere enn formelle regler for sosial oppførsel.

 

Men misfortå meg riktig. Jeg oppfordrer ikke til trådtittel-anarki. Snarere tverdt i mot. Jeg oppfordrer til kun debatt rundt en regel som jeg ser at mange har vansker med å tilpasse seg.

Endret 1. juni 2008 av fototim

[ATWindsor]

Du, hvordan tror du det blirom alle skriver: "Ønsker kritikk på et bilde jeg har tatt"

 

 

BK betyr: Bildekritikk, og "BK: Rund som jorda" forteller da bra at man vil ha BK (BildeKritikk) på et bilde som heter rund som jorda.

 

Noen ganger er det rart å forstå hvor vanskelig noen tenker

 

Men ok, om det er bedre at vi forklarer hva vi vil (Altså "Ønsker bildekritikk på et bilde" så kan vi starte med det, siden vil da være håpløs å bruke!

 

Ikke for å dra dette OT, men personlig hadde jeg gjerne sett at folk skrev "Bildekritkk:" istedet for BK:, det er ikke så lett for folk som ikke er bevandret i den delen av forumet å skjønne hva BK står for. og ikke alle finner tråder ved å navigere seg fram til riktig underforum.

 

AtW

[fototim]

Ikke for å dra dette OT, men personlig hadde jeg gjerne sett at folk skrev "Bildekritkk:" istedet for BK:, det er ikke så lett for folk som ikke er bevandret i den delen av forumet å skjønne hva BK står for. og ikke alle finner tråder ved å navigere seg fram til riktig underforum.

 

AtW

Kanskje et godt poeng. Men i så fall et poeng som gjelder for flere underforum. Lite etablerte forkortelser er dårlig kommunikasjon. "Tips til kjøp av PSU" er et eksempel.

[ATWindsor]

Ikke for å dra dette OT, men personlig hadde jeg gjerne sett at folk skrev "Bildekritkk:" istedet for BK:, det er ikke så lett for folk som ikke er bevandret i den delen av forumet å skjønne hva BK står for. og ikke alle finner tråder ved å navigere seg fram til riktig underforum.

 

AtW

Kanskje et godt poeng. Men i så fall et poeng som gjelder for flere underforum. Lite etablerte forkortelser er dårlig kommunikasjon. "Tips til kjøp av PSU" er et eksempel.

 

Ja, alle er vel ikke enig med meg om dette, men jeg mener man bør strebe etter å ha titler som er forståelig uavhengig om man kjenner underforumet tråden er i (har vel sikkert mine egne svin på skogen også). Men jeg skal holde munn om dette videre, så vi kan diskutere trådens opprinnlige poeng

 

AtW

[Bruker-93156]

Du, hvordan tror du det blirom alle skriver: "Ønsker kritikk på et bilde jeg har tatt"

 

 

BK betyr: Bildekritikk, og "BK: Rund som jorda" forteller da bra at man vil ha BK (BildeKritikk) på et bilde som heter rund som jorda.

 

Noen ganger er det rart å forstå hvor vanskelig noen tenker

 

Men ok, om det er bedre at vi forklarer hva vi vil (Altså "Ønsker bildekritikk på et bilde" så kan vi starte med det, siden vil da være håpløs å bruke!

 

Ikke for å dra dette OT, men personlig hadde jeg gjerne sett at folk skrev "Bildekritkk:" istedet for BK:, det er ikke så lett for folk som ikke er bevandret i den delen av forumet å skjønne hva BK står for. og ikke alle finner tråder ved å navigere seg fram til riktig underforum.

 

AtW

 

Joda, ikke noe problem å skrive Bildekritikk: "Tittel", så lenge man kan få skrive kun et ord på tittelen. Prøvde meg på "Et stk bildekritikk: Hurt", men det var fy fy, aner ikke hvorfor.

[tomsi42]

Joda, ikke noe problem å skrive Bildekritikk: "Tittel", så lenge man kan få skrive kun et ord på tittelen. Prøvde meg på "Et stk bildekritikk: Hurt", men det var fy fy, aner ikke hvorfor.

Er nok fordi det luktet "Nå skal jeg omgå tre-ords-regelen" av den tittelen - og det lang vei. Og det er jo et meget godt eksempel på hvorfor bildekritikk tråden bør ha egne regler for sine titler.

 

Tom

Endret 1. juni 2008 av tomsi42

[Bruker-93156]

Fikk du med deg hva jeg bytta til?

 

Hadde det vært bedre med "Bildekritikk: Såret gutt"? Isåfall, hvorfor?

[Sutekh]

Ikke for å dra dette OT, men personlig hadde jeg gjerne sett at folk skrev "Bildekritkk:" istedet for BK:, det er ikke så lett for folk som ikke er bevandret i den delen av forumet å skjønne hva BK står for. og ikke alle finner tråder ved å navigere seg fram til riktig underforum.

 

AtW

Er det egentlig overhodet behov for å bruke ordet "bildekritikk" i forumet av samme navn? I utgangspunktet skal det jo ikke postes noe annet...

 

Personlig ville jeg hevet ut hele treordsregelen, og heller byttet den ut med en "trådtittel skal være beskrivende for emnet i tråden"-regel som moddisene kunne håndhevet ut fra egen diskresjon.