16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR - Noen erfaringer?

[ermaxz1000]

Jeg vurderer å kjøpe dette objektivet til mitt nikon D80 kamera, har fra før av 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor!

 

Har dere noe tro på denne linsen og/eller er det noen som har prøvet den?

 

setter stor pris på respons....

Endret 16. april 2008 av ermaxz1000

[k-ryeng]

Jeg vurderer å kjøpe dette objektivet til mitt nikon D80 kamera, har fra før av 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor!

 

Har dere noe tro på denne linsen og/eller er det noen som har prøvet den?

 

setter stor pris på respons....

Photozone.de har testet den:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...kor_1685_3556vr

 

Enkelt oppsummert:

Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date.

<snipp>

All-in-all an obvious choice but not flawless ... which is why I had to agonize a while about the optical rating but I believe that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED although it's a bit like comparing apples and oranges here.

[Ni kon]

Jeg hadde heller lagt pengene mine i en Tamron 17-50 f2.8 om jeg var trådstarter .)

 

+ en 85mm f1.8 for de nydlige portrettbildene .)

[k-ryeng]

Jeg hadde heller lagt pengene mine i en Tamron 17-50 f2.8 om jeg var trådstarter .)

Sannelig ikke sikker på det. Som Photozone konkluderer med, selv Nikkor 17-55 er ikke et selvfølgelig valg fremfor denne. Ja, hvis du virkelig _trenger_ lysstyrken, men det er det ikke alle som gjør. For veldig mange vil bildestabiliseringen være mer nyttig, og ikke minst de ekstra mm fra 16-17-18...

[Anew]

Jeg vet ikke hvor mye vekt man skal legge på dette, men da Klaus, mannen bak Photozone, dro av gårde på fottur i Nepal rett etter at testen var publisert, var det D200+16-85VR han valgte å ta med seg. Mtp. at han har testet det meste av objektiver på markedet, sier det i mine øyne en hel del.

[k-ryeng]

Jeg vet ikke hvor mye vekt man skal legge på dette, men da Klaus, mannen bak Photozone, dro av gårde på fottur i Nepal rett etter at testen var publisert, var det D200+16-85VR han valgte å ta med seg. Mtp. at han har testet det meste av objektiver på markedet, sier det i mine øyne en hel del.

Det betyr i hvert fall at han står for det han skriver på Photozone.de, og det skal han ha respekt for...

[Bawaria]

Helt greit objektiv, optiskt ganske bra til et objektiv med så stort zoom omfang.

Synes det er en smule dyrt, jeg ga nesten 5 tusen for det. Jeg bruker det på D2Xs, men der skal det ikke sitte så lenge. Hadde det på en D80 for å prøve, her fant jeg ut at det måtte være helt genialt som et reise og ferie oppsett, pga vekt tyngde og størrelse.

Har også hatt denne Tamron 17-50 f2.8 , det var så nedtur at den gikk på bruktmarkedet kortid etter kjøp.

16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR kan vel godt sidestilles med den gammle 17-70 på mange måter. Vis det sto om økonomi så hadde jeg kansje heller valg 17-70.

[SRD]

Har vurdert dette objektivet en stund, men klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for dette, eller Tamron 17-50 f2.8 eller Sigma 18-50 f2.8.

 

Hadde egentlig bestemt meg for Tamron eller Sigma, men så blir jo Nikon 16-85 rost utrolig mye. Det som jeg tror blir avgjørende for meg er fokushastighet/nøyaktighet, og om jeg kjøper fast objektiv til innebruk.

[haav08]

Har hatt dette objetivet i 1 mnd ca. Er storfornøyd! Det tar griseskarpe bilder over hele spekteret av brennvidder. For min egen del elsker jeg 16 mm! Om du har dette objetivet har du vidvinkel og moderat tele i et. Har dette og en lyssterk 50mm. Til mitt bruk som amatør fotograf har jeg alt jeg trenger. Om du ikke har bruk for tele er dette et flott objektiv, dog litt stiv pris. VR 2 fungerer magnificente! Har en følelse av god og solid konstruksjon, finnes ikke creep verken opp eller nedovervendt. Finito

[ermaxz1000]

Takker for innspill folkens, jeg trur jeg rett og slett kjøper meg dette objektivet. Da har jeg fra 16mm - 300mm i 2stk linser med vr og "amatørmessig" god optikk ut ifra hva jeg har forstått!

 

sparer ikke mer enn noen hundrelapper på å kjøpe det i usa så jeg velger å kjøpe dette i norge, hvis ikke noen av dere har noen gode tips på rimelig utsalg?

 

Takk igjen....

[saturnia]

Hvis du bruker prisguiden så ser det ut som om at xd.no er billigst.

[El chico]

Dette objektivet er fastere i fisken enn gamle 18-70. Mye stivere zoomring samt at selve konstruksjonen er mere fast når objektivet er zoomet helt ut. Ikke noe slarking. VR er kjekt, men så ikke den helt store forskjellen i søkeren på 16 mm med og uten VR. Men det har helt sikkert en effekt på bildene. Fokusen er rask. Bare testet det i butikk, men ut fra LCD-skjermen på D300 så virket objektivet til å tegne skarpt og fint.

 

Chico

[froggyler]

Har vurdert dette objektivet en stund, men klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for dette, eller Tamron 17-50 f2.8 eller Sigma 18-50 f2.8.

 

Hadde egentlig bestemt meg for Tamron eller Sigma, men så blir jo Nikon 16-85 rost utrolig mye. Det som jeg tror blir avgjørende for meg er fokushastighet/nøyaktighet, og om jeg kjøper fast objektiv til innebruk.

Gå for lysstyrke med mindre du bare skal fotografere stillestående motiv!

Det hjelper ikke med VR og skarp optikk hvis lukkertiden ikke fryser motivet...

Lyssterk optikk gir også vesentlig lysere søker, raskere og mer treffsikker autofokus samt bedre bokeh.

[SRD]

Har vurdert dette objektivet en stund, men klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for dette, eller Tamron 17-50 f2.8 eller Sigma 18-50 f2.8.

 

Hadde egentlig bestemt meg for Tamron eller Sigma, men så blir jo Nikon 16-85 rost utrolig mye. Det som jeg tror blir avgjørende for meg er fokushastighet/nøyaktighet, og om jeg kjøper fast objektiv til innebruk.

Gå for lysstyrke med mindre du bare skal fotografere stillestående motiv!

Det hjelper ikke med VR og skarp optikk hvis lukkertiden ikke fryser motivet...

Lyssterk optikk gir også vesentlig lysere søker, raskere og mer treffsikker autofokus samt bedre bokeh.

Er du sikkert på at jeg vil få raskere AF? Jeg vet at AF er avhengi av lys, men jeg har D40x og da vil vel hastigheten på fokusmotoren i objektivet også være avgjørende. Nikon har vel raskere enn Sigma og Tamron ?

[froggyler]

Har vurdert dette objektivet en stund, men klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for dette, eller Tamron 17-50 f2.8 eller Sigma 18-50 f2.8.

 

Hadde egentlig bestemt meg for Tamron eller Sigma, men så blir jo Nikon 16-85 rost utrolig mye. Det som jeg tror blir avgjørende for meg er fokushastighet/nøyaktighet, og om jeg kjøper fast objektiv til innebruk.

Gå for lysstyrke med mindre du bare skal fotografere stillestående motiv!

Det hjelper ikke med VR og skarp optikk hvis lukkertiden ikke fryser motivet...

Lyssterk optikk gir også vesentlig lysere søker, raskere og mer treffsikker autofokus samt bedre bokeh.

Er du sikkert på at jeg vil få raskere AF? Jeg vet at AF er avhengi av lys, men jeg har D40x og da vil vel hastigheten på fokusmotoren i objektivet også være avgjørende. Nikon har vel raskere enn Sigma og Tamron ?

Godt spørsmål!

 

Hvis kameraet først klarer å finne fokus så vil det kunne gå raskere med et AF-S (eller Sigma HSM) objektiv. Men forskjellen er også svært avhengig av hvilket hus man bruker og fokusvandringen i objektivet (noen makroobjektiv og lange tele objektiv har mulighet for å begrense fokusområdet for å øke hastigheten).

[SRD]

Jeg har prøvd både nikon AF-S 18-55mm II og Nikon AF-S 18-70mm 3.5-4.5 på mitt D40x og det er enorme forskjeller i fokushastighet! Nå tror jeg (håper) at Tamron 17-50 f2.8 er en god del raskere enn Nikon 18-55, men 16-85 har jo også fordelen av 35mm mer tele og 1mm mer vidvinkel. Så det er ikke noe lett valg, men får vel ta turen innom Japan Photo og Foto og ur snart og prøve begge to

[Bawaria]

Ikke for å drive reklame eller å værefrekk men jeg har tatt den første støyten

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91551

[Autoxave]

Ikke for å drive reklame eller å værefrekk men jeg har tatt den første støyten

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91551

 

Annonsen er slettet?

[SRD]

Ikke for å drive reklame eller å værefrekk men jeg har tatt den første støyten

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91551

 

Annonsen er slettet?

Den var der tidligere idag, men nå er den tydeligvis vekke

[Autoxave]

Ikke for å drive reklame eller å værefrekk men jeg har tatt den første støyten

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91551

 

Hva var det du var misfornøyd med?