Sentrum/Høyresiden i regjering?

[Pivotal]

Nå har det i det siste vært mye fram og tilbake på høyresiden og i sentrum i Norge (les: Opposisjonen) så jeg tenkte at det ville vært greit med en tråd for dette. Høyre ser jo ut som de er det eneste partiet som kommer i regjering uansett til neste år så lenge ikke venstresiden vinner. På hver sin side av Høyre står FRP og Venstre som ikke klarer å samarbeide overhodet.

 

Venstre er jo da også intresert i å samarbeide med de andre sentrumspartiene, Krf og SP, men gjerne også med Høyre. En av tingene som inspirerte meg til å ta opp dette i det hele tatt var dagens VGartikkel hvor Sponheim snakker om Hagas avgangi i SP. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=505545

 

Utdrag: "- Det er helt åpenbart for meg at Venstre ikke kan være i regjering med Frp. Det har jeg alltid visst, sier han.

 

- Hvis dere hadde holdt dere med en partileder som ba om mandat til samarbeid med Frp, så er jeg sikker på at jeg ville fått akkurat samme reaksjon som nå. Jeg synes det er vi som tar Frp på alvor. Jeg har så mye respekt for at de vil slåss for å få gjennomslag for sin politikk, at jeg sier at vi kan ikke samarbeide. I motsetning til Høyre, som avviser at Frp vil få gjennomslag for noe. Jeg er sikker på at Siv Jensen vil slåss for politikken sin, sier hun.

 

- Det handler om demokrati, og å vise respekt for Frps velgere å si dette rett ut, fastslår Sponheim."

 

Jeg synes det er ganske imponerende sagt av en Norsk politiker i dag og jeg må faktisk si meg veldig enig. Det blir veldig feil å gå i regjering med noen man er så uenig i at man ikke vil få igjennom de delene av politikken sin som ga stemmene i første omgang.

 

Hva dere synes om mulighetene for en ny regjering til høsten? Vil venstresiden fortsette å regjere? Eller vil en kombinasjon av sentrum-høyre ta over makten? Hva synes dere om Venstres nei til FRP.

[Tå.]

Utdrag: "- Det er helt åpenbart for meg at Venstre ikke kan være i regjering med Frp. Det har jeg alltid visst, sier han.

 

- Hvis dere hadde holdt dere med en partileder som ba om mandat til samarbeid med Frp, så er jeg sikker på at jeg ville fått akkurat samme reaksjon som nå. Jeg synes det er vi som tar Frp på alvor. Jeg har så mye respekt for at de vil slåss for å få gjennomslag for sin politikk, at jeg sier at vi kan ikke samarbeide. I motsetning til Høyre, som avviser at Frp vil få gjennomslag for noe. Jeg er sikker på at Siv Jensen vil slåss for politikken sin, sier hun.

 

- Det handler om demokrati, og å vise respekt for Frps velgere å si dette rett ut, fastslår Sponheim."

 

Demokrati? Demokrati er det vi ser i Oslo, et bredt samarbeid på borgerlig side slik at flertallet av Oslo velgerne får gjennomslag får sitt politiske syn. Dette er noe Sponheim ikke ønsker, han foretrekker å holde 1 av 4 / 1 av 5 nordmenns politiske syn borte fra regjerningskontorene koste hva det koste vil.

 

Som FRP velger føler jeg meg spyttet i ansiktet av Sponheim. Viser man respekt når man spytter noen i ansiktet?

[tom waits for alice]

Det hele henger vel i stor grad på om SP faktisk vil være på vandring etter Haga. Det er det for tidlig å si. Vi må huske på at SPs vandring mot venstre ikke begynte med Haga, men da Anne Enger Lahnstein avlivet Syse-regjeringen på direkten på NRK i 1990. Det er nok sterke elementer av bondekonservatisme i SP fremdeles, men hvor sterke de faktisk er gjenstår å se.

 

Det er nok også en iboende motvilje i Høyre mot å ta et SP de føler de ikke kan stole på inn i varmen igjen. Derimot kommer det jo stadig signaler fra ulike Høyre-koryfeer om at FrP kanskje kan være til å samarbeide med allikevel, selvsagt underforutsetning av at FrP ikke står på krava. Sponheim har selvsagt rett, man kan ikke forvente at FrP vil gå inn i et samarbeid uten å få gjennomslag for noen av sine fanesaker. Man skal være rimelig arrogant for å bsere seg på noe sånt. Det ville da også være et politisk selvmord for FrP , ala det SV har gjort i regjering, om de skulle finne på å kompromisse vekk innvandringsmotstanden og andre saker.

 

Geir

[Pivotal]

toeblast: Problemet ligger vel i at mange av de store sakene til frp står de veldig veldig alene om uten spesielt mye støtte fra resten av høyresiden. Og det er som Tom sier at det ville være politisk selvmord for dem og ta en SV, med andre ord å droppe de store kampsakene sine for å skape kompromisser med Høyre. Høyre har jo sagt flere ganger at de tror på et samarbeid med FRP, men at det er uaktelt for frp å få igjennom innvandringssynet og slike relativt ekstreme ting. Og det er jo her Venstre kommer inn å sier at det er udemokratisk for FRP å være med i regjeringen hvis resultatet er at den eneste grunnen til at de er der er for å gi støtte til Venstre/Høyres politiske agenda istedet for å dytte fram sin egen.

 

Tom: Ja jeg er nyskjerrig selv på SP blir å gjøre. Men jeg tror nok at resultatet av denne regjeringen vil påvirke dem en del. Litt vanskelig å si hvilken vei dog.

 

Selv håper jeg på at en Venstre/Høyre/SP regjering kunne ha funket, eventuelt med KRF der også for å øke slagkraften til regjeringn med mindre det hadde gått for mye på bekostning av samarbeidsevnen. men bondevik 2 viste jo så vidt jeg husker ganske grei samarbeidsevne innad. i alle fall i motsetning til dagens regjering.

[tom waits for alice]

Demokrati? Demokrati er det vi ser i Oslo, et bredt samarbeid på borgerlig side slik at flertallet av Oslo velgerne får gjennomslag får sitt politiske syn. Dette er noe Sponheim ikke ønsker, han foretrekker å holde 1 av 4 / 1 av 5 nordmenns politiske syn borte fra regjerningskontorene koste hva det koste vil.

 

Som FRP velger føler jeg meg spyttet i ansiktet av Sponheim. Viser man respekt når man spytter noen i ansiktet?

Vel, om Sponheim/Venstre valgte å samarbeide med FrP, ville minst 2 av 5 nordmenns politiske syn bli holdt borte fra regjeringskontorene, nemlig Ap, SP og SVs. Er det å spytte på disse velgerne? Eller er det demokratiets bakside, nemlig flertallets mulighet til å holde mindretallets utenfor regjeringen? FrP vil jo fortsatt få sine plasser i den lovgivende forsamling, akkurat som resten av opposisjonen.

 

Sponheims poeng er godt nok det: Man kan enten anta at FrP går i regjering for å få gjennomslag for sin politikk, eller man kan som Høyre gir uttrykk for anta at FrP i posisjon vil kompromisse på vesentlige spørsmål. Hvis høyre skulle få rett, ville ikke det være å spytte på deg som FrP-velger?

 

Og den politiske uenigheten partiene i mellom er reell og betydelig. Mener du at det er Venstres oppgave å sørge for at FrP-velgernes synspunkter blir representert, eller sine egne velgeres? Hvis vi antar det siste, og disse synspunktene er bedre representert i en sentrums- eller sentrum/Høyre-regjering, hvorfor skal Venstre hjelpe FrP inn i varmen? Kan ikke akkurat det samme argumentet brukes for en Sentrum/AP-regjering, gitt at avstanden fra sentrum - spesielt SP - til FrP ikke er betydelig mindre enn den til AP i viktige saker...? For øyeblikket har AP og SP langt flere stemmer til sammen enn FrP, er det rettere av Sponheim å spytte på dem enn på deg?

 

Geir

Endret 12. april 2008 av tom waits for alice

[Tå.]

Vel, om Sponheim/Venstre valgte å samarbeide med FrP, ville minst 2 av 5 nordmenns politiske syn bli holdt borte fra regjeringskontorene, nemlig Ap, SP og SVs. Er det å spytte på disse velgerne? Eller er det demokratiets bakside, nemlig flertallets mulighet til å holde mindretallets utenfor regjeringen? FrP vil jo fortsatt få sine plasser i den lovgivende forsamling, akkurat som resten av opposisjonen.

 

 

Ønsker Ap, SP, og SV et bredt rødgrønnt samarbeid sammen med Venstre? Så vidt jeg forstår så har denne tanken aldri vært luftet engang. Muligheten for et bredt borgerlig flertall var til stede, nå er muligheten borte.

 

Om AP, SP og SVs velgere føler seg spyttet på kan jeg ikke uttale meg om. Sponheim snakket om FRP sine velgere og hans store respekt for dem. En FRP velger er trolig vært like mye som en hundebæsj i hans øyne så hans uttalelse faller ikke i god smak hos meg. Men er han på velgerjakt så er han på velgerjakt :/

 

Neste regjering blir nok trolig en hvor mindretallet holder flertallet utenfor. Ser man på totalt antall stemmer så var det slik ved forrige stortingsvalg også.

 

FRP var åpne for å samarbeide og man kunne jo i det minste sette seg ned og utarbeide et mulig borgerlig flertallsalternativ før man trekker en konklusjon om at et samarbeid er umulig. Som FRP velger hadde jeg brydd meg lite om FRP ikke fikk gjennomslag for alle sine fanesaker så lenge vi hadde fått en ny flertallsregjering som førte en forsvarlig politikk.

 

Får vel drømme om et FRP på 29%, Høyre på 21.5% og et Venstre på 2.2%. Er vel litt tvilsomt iom at Venstre har blitt medias nye yndling.

[Pivotal]

toeblast: går partier til valg med sine fanesaker eller sin "generelt sett forsvarlige politikk"? Grunnene til at frp får stemmer er jo de store politiske fanesakene deres som laver avgifter på alkohol/bil, innvandring, privatisering(konkurranseutsetting) og miljø(anti-klima).

 

Hvis partier skal kunne samarbeide så synes jeg det er viktig at man er mer eller mindre enige om de store sakerne som betyr mye for partiet også kan man heller få til kompromisser på de litt mindre uenighetene.

[Tå.]

toeblast: går partier til valg med sine fanesaker eller sin "generelt sett forsvarlige politikk"? Grunnene til at frp får stemmer er jo de store politiske fanesakene deres som laver avgifter på alkohol/bil, innvandring, privatisering(konkurranseutsetting) og miljø(anti-klima).

 

Hvis partier skal kunne samarbeide så synes jeg det er viktig at man er mer eller mindre enige om de store sakerne som betyr mye for partiet også kan man heller få til kompromisser på de litt mindre uenighetene.

 

Det som er litt gale med spørsmålet ditt er at det kan virke som du faktisk tror at alle partier på stortinget går til valg på sine fanesaker. AP, SV og SP går til valg på at de skal danne en ny rødgrønn regjering og vil trolig videre føre Soria Moria . Siden vi vet hva disse partiene har å tilby så vet vi hva vi får, trolig fire år med mye av det samme og jeg tviler på at SV vil rope så høyt "Norge ut av NATO" under valgkampen.

 

Når det kommer til FRP så har jeg aldri antydet at de skal gå til valg med sin "generelt sett forsvarlige politikk", men at et bredt borgerlig samarbeid bør føre en forsvarlig politikk. FRP vil vel slik som situasjonen er nå gå til valg som et eget regjeringsalternativ og det vil være FRP politikk som står i sentrum.

[tom waits for alice]

Hva partiene går til valg på er ikke nødvendigvis det viktige her, det er hva velgerne oppfatter at de stemmer på.

 

SV vant sine velgergrupper på fanesakene. Oppe i 12% var de på det meste. Men de var nede i 8,8% ved valget i 2005. Nå ligger de på 6,8% på den siste meningsmålingen, etter 2,5 år i regjering. Velgerne deres har ikke belønnet ansvarligheten, de har straffet løftebruddene.

 

FrP ligger idag på rundt 27%. Det ville de neppe gjort om de ikke hadde en politikk som på vesentlige områder "tør der andre partier tier". Hvis de så for å oppnå regjeringsmakt i koalisjon skulle nærmere seg Høyre i betydelig grad, er det grunn til å tro at FrPs velgere vil oppføre seg noe anderledes enn SVs?

 

Et moment i saken er selvagt at det er FrP som er størst her, og langt mer enn SV kan diktere sine betingelser i et slikt samarbeid. Men det ville i så fall være Høyres tap. De er nødt til å markere en ideologisk avstand til FrP, eller mister de sine velgere.

 

Dette er grunnen til at det har fungert så greit med sentrumsalternativer i norsk politikk. Samarbeidspartnerne behøver ikke gjøre betydelige innrømmelser i koalisjonen, og de kan hente parlamentarisk støtte på ulike sider fra sak til sak. Men noen spesielt prinsipiell politikk blir det ikke av slikt...

 

Geir

[Awesome X]

Høyre har jo sagt flere ganger at de tror på et samarbeid med FRP, men at det er uaktelt for frp å få igjennom innvandringssynet og slike relativt ekstreme ting.

 

Nå har Høyre uttalt at FrPs innvandrersyn ikke skal være hinder for samarbeid, så dette vil trolig være en av sakene hvor FrP trolig kommer til å få noen gjennomslag.

 

Jeg tror Høyre har innsett at de ikke kan stille FrP i en SV-situasjon, og har dermed valgt sine kampsaker. Sammen med synet på bruk av oljepenger er innvandring de to viktigste kampsakene til FrP. Siden Høyre aldri vil tillate ett slik overforbruk av oljepenger, må de nesten la FrP få innvandringspolitikken sin.

[LucarioX]

Hadde liksom drømt om en AP, Høyre og Venstre regjering jeg da. Kommer vel aldri til å gå tenker jeg

[Pricks]

På hver sin side av Høyre står FRP og Venstre som ikke klarer å samarbeide overhodet.

Frp klarer utmerket godt å samarbeide. Det er Venstre som satser på fortsatt rød regjering.

[Gjest medlem-82119]

Slå alle partiene sammen til et samlingsparti. Garantert flertall i alle saker, stor fleksibilitet i meninger og holdninger, uansett om noen av partiene mister velgere så mister man velgere tilbake til seg selv, enhver diskusjon eller debatt vil være å diskutere mot sine egne partikollegaer, og man vil alltid ha en oppslutning på 100% fordi man ER 100%.

[ArmenMinAU]

Dersom venstre fortsatt vil beholde den idiotiske sosialistregjeringen, så får de bare nekte å samarbeide.

[reverto]

Tar jeg ikke feil får vi et av disse utfallene.

 

1) Borgerlig flertall. Fremskrittspartiet holder ord om ikke å støtte en regjering der de selv ikke er med. De rødgrønne fortsetter fordi de har parlamentarisk grunnlag.

 

2) Borgerlig flertall. Fremskrittspartiet velger det minste av to onder, og bidrar til gjenoppstandelsen av den forrige regjeringen. Dog uten Bondevik, natirligvis.

 

3) Rødgrønt flertall. Status quo og debatten kan tas på nytt igjen fire år senere.

[Pivotal]

reverto: En høyre/frp regjering er jo også en teoretisk mulighet.

 

ArmenMinAu: Venstre vil ikke noe annet enn å støtte det beste av to onder. En rødgrønn regjering er dessverre bedre enn en regjering med frp i. Og jeg misliker den rødgrønne regjeringen sterkt.

[Jarmo]

Innvandringssynet er nok det største problemet. Frp har uttalt at de absolutt ikke kan være i en regjering med en liberal innvandringspolitikk og Venstre kunne ikke vært mer uenig der.

 

Tja? Hva sier vi til dette: Venstre går for grenseløs innvandring.

http://www.bt.no/innenriks/article545203.ece

[tom waits for alice]

Jeg tror Otth treffer spikeren på hodet her:

 

Nå har Høyre uttalt at FrPs innvandrersyn ikke skal være hinder for samarbeid, så dette vil trolig være en av sakene hvor FrP trolig kommer til å få noen gjennomslag.

 

Jeg tror Høyre har innsett at de ikke kan stille FrP i en SV-situasjon, og har dermed valgt sine kampsaker. Sammen med synet på bruk av oljepenger er innvandring de to viktigste kampsakene til FrP. Siden Høyre aldri vil tillate ett slik overforbruk av oljepenger, må de nesten la FrP få innvandringspolitikken sin.

Venstre vedtok i helgen en liberal innvandringspolitikk: Link

 

Menneskers frie bevegelser over landegrenser er en grunnleggende liberal verdi, til beste for det enkelte menneske og for samfunnene. Innvandring er både positivt og helt nødvendig for Norge. Vi trenger mangfold, kulturelle impulser og arbeidskraft. Det er også avgjørende at vi viser solidaritet med forfulgte mennesker gjennom flyktningpolitikken.

 

Så, det er opplagt at her er ikke et kompromiss mulig mellom Venstre og FrP, og om Hyre vil gi FrP konsesjon på innvandringspolitikken så er det ikke mulig for Venstre å delta, og omvendt. De politiske forskjellene er rett og slett for store på vesentlige områder.

 

Geir

[reverto]

reverto: En høyre/frp regjering er jo også en teoretisk mulighet.

 

Den er en ren frp-regjering også, uten at jeg er noe videre bekymret for det.

[monzilla]

Jeg tror at hvis høyresiden kommer med et realistisk alternativ før valget i 09 har de en sjangs til å få flertallsregjering. KRF, Høyre og FRP samarbeider i Bergen, såvidt jeg vet går det bra. Om de ikke har et klart alternativ før valget vil vi nok dessverre være røde til 2013, med de konsekvensene det medfører...