1D mkII vs. 40D

[henkeZ]

Hei!

 

Skal kjøpe nytt kamera til sportsfotografering, presse, fugl og natur.

 

Det står mellom Canon EOS 1D mark II og EOS 40D. Hva ville dere valgt?

 

40D frister med cropfaktor 1.6(mer tele), nyere og større skjerm.

 

1D II frister med værtettingen og hastigheten(selv om den ikke er mye raskere enn 40D)

 

Takker for svar....

 

Jan H.

[PMnormal]

Personlig ville jeg valgt en pent brukt Mk II. Jeg har den på innkjøpslisten foran 40D og etter 5D selv, men sistnevnte er ikke å anbefale. Man skal likevel aldri si aldri. Norges definitivt beste kampsportfotgraf Kjetil Kausland bruker faktisk 5D, noe som overrasker meg. Sist gang jeg pratet med Kjetil hadde han 1D Mk II, som han var veldig fornøyd med. Da hevdet han at 5D ikke var raskt nok, men han ønsket seg bildekvaliteten. Nå som jeg har lest et sted at han har skiftet til 5D må jo det bety at han har funnet ut at det holder likevel, men nå må vi ikke glemme at han er en veldig erfaren kampsportfotograf. Derfor svarer jeg 1D Mk II.

[solaas]

1D mk || slår 40D flat på ergonomien, men det er et mye større hus å ta med å.

[PMnormal]

Mye mildere komprimering av jpg-filene taler for et proffhus når man ønsker å ta mange bilder i serie med topp kvalitet. Det er på grunn av pressefotografene at Canon tilbyr bedre jpg-filer fra sine proffmodeller enn konsumentmodellene. Det er ikke mye å gå på når man skal redigere en jpg-fil fra 20D, og jeg antar at det ikke er så annerledes med 40D.

[henkeZ]

Takk for svar. Er vanskelig dette...

[Fulgu]

Hva har du nå`?

[henkeZ]

Har Nikon D200.

[Fulgu]

Lov å spørre hvorfor du bytter? Er ikke D200 kjappt nok forresten? Jeg bruker D300 til presse, ikke så mye sport da men noe blir det jo i blandt, og synes det funker fint

[PMnormal]

Det er i alle fall ingen grunn til å bytte til 40D.

[andm]

Er det blitt kunngjort hvorvidt det er snakk om et enda et kamera eller bytte?

[Fulgu]

Niks, men hvorfor ha to så like kameraer med forskjellig fatning?

Jeg skal ikke være så bastant som PM, men det høres jo litt rart ut. Men kanskje har man tilgang til Canon-utstyr og bytter av den grunn feks. Å da gå fra D200 til 40D vil jo gi litt bedre ISO og 1,5fps mer, men samtidig samme klasse kamera man er vant til.

[henkeZ]

Har planlagt lenge å gå over til Canon, og selge min D200.

 

D200 er litt for treigt, så ønsker jeg et kamera som er bedre på høy ISO. Jeg liker også prisen på Canon's teleobjektiv...

[olar0701]

1D mkII eller 40D, ja si det..

 

Personlig har jeg ingen erfaring med førstnevnte, men 40D har jeg tatt ca 6000 bilder med og det er et meget kapabelt kamera vil jeg si. I utgangspunktet var det tiltenkt bruk som "kamera nr. to", men det har blitt slik at dette er kameraet jeg bruker til alt bortsett fra studiofotografering og fotografering i lite lys.

 

Jeg byttet mitt D200 med 40D og de er nokså like på bildekvaliteten på lav iso. På 400 iso og over, er 40D overlegen (ikke sikkert alle er enige med meg her)

Endret 23. mars 2008 av olar0701

[Magpal]

Tør jeg foreslå D300 istedenfor?

 

I kombinasjon med 70-200f/2.8VR vil dette være en meget god kombinasjon.

 

D300 er lynkjapp, har et utrolig godt grep og tåler en hel del. ISO-egenskapene er utrolige!

[henkeZ]

Tør jeg foreslå D300 istedenfor?

 

I kombinasjon med 70-200f/2.8VR vil dette være en meget god kombinasjon.

 

D300 er lynkjapp, har et utrolig godt grep og tåler en hel del. ISO-egenskapene er utrolige!

Tja, kanskje det kunne være aktuelt. Men det koster litt mer.

 

Da står det mellom D300 og 1D II. Kanskje D300 er aktuelt, siden da slepper jeg å tape penger på å selge optikken min(selv om jeg ikke har så mye, og dyr optikk da...)

[k-ryeng]

Da står det mellom D300 og 1D II. Kanskje D300 er aktuelt, siden da slepper jeg å tape penger på å selge optikken min(selv om jeg ikke har så mye, og dyr optikk da...)

Du bør også kikke etter D2X(s) brukt. Fås for rundt 13-15000 kr, hvis du er litt heldig.

[_ART_]

Fotografi testet D300 i desemberutgaven. Kameraet får skamros, og det eneste minuset de finner er at lcd skjermen ikke er vridbar. i konklusjonen står dette: "Nikon d300 er et gjennomført kvalitetskamera som både fagfotografer og entusiaster vil kunne utnytte og stole på. Det gir fremragende resultater, uante kontrollmuligheter, og er svært praktisk i bruk. Til nå hårfint det beste digitale systemkameraet vi har testet." Dette er etter testen av canon 1dmkIII...

Endret 23. mars 2008 av _ART_

[Gissan]

Ville gått for mk2 lenge før jeg ville vurdert 40D engang. Men det har jeg jo sagt til deg flere ganger.

 

Du får bestemme selv.

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Med 1D hus har du autofocus med f/8, så du kan bruke 2x convertere på ikke så lyssterke objektiver.

[Gissan]

Med 1D hus har du autofocus med f/8, så du kan bruke 2x convertere på ikke så lyssterke objektiver.

Hjelper ikke mye i hans situasjon.