iPod eller Ipod, korleis skal det skrivast?

[Zeph]

Er det lov å skrive iPod eller er det grammatiske reglar som forhindrar dette?

[Erasus]

Er ingen grammatiske regler som gjelder for dette nei, det riktige er å skrive iPod.

[Zeph]

Eg ser at Hw.no og Amobil.no konsekvent skriv Ipod, mens dei fleste andre nettstader skriv iPod. Tenkte det var ein grunn for dette, men det er jo snakk om eit produktnavn, finnes mykje innanfor maskinvare og programvare som ikkje byrjar med stor bokstav og følgjer opp med kun små.

[Erasus]

Hvordan amobil og hw skriver dette ordet er urelevant, det offisielle nettstedet bruker iPod, og da er det nok dette vi skal forholde oss til.

[Sewero]

iPod er det riktige. Ipod er feil.

Det er ett produkt navn ikke ett "vanlig ord".

[Isbilen]

Uenig (ikke bare det, jeg har til og med rett ). "iPod" er en logo, og et firmas design overstyrer ikke rettskrivingen. Vi følger ikke logoer i andre tilfeller (f.eks. hvor alle bokstavene er store*; Nike skrives Nike selv om logoen av og til sier NIKE), så det er ingenting som tilsier at man skal gjøre det her heller. Stor forbokstav er den riktige skrivemåten for alle særnavn, og Ipod er dermed riktigere, selv om jeg ikke skal skyte noen i dette tilfellet.

 

Forresten, til spørsmålet i førstepost: Nei, ingen grammatiske regler, dette handler om rettskriving. Hvordan man skriver et ord påvirker ikke grammatikken så lenge det ikke fører til at det blir et annet ord enn det man prøver på.

 

* med mindre det dreier seg om en forkortelse, som IKEA (på den annen side kan dette også diskuteres: siden forkortelsen har tatt fullstendig over for det det står for i all bruk, kan man si at det er blitt et navn). Apropos, den norske institusjonen Nav prøver å lure folk til å skrive NAV for bedre synlighet, men det er ingen forkortelse.

 

EDIT: Wow, innlegg nummer 5000. Fint at det var et litt skikkelig et.

Endret 12. mars 2008 av Isbilen

[Imsvale]

Man bør unngå iPod og lignende varemerker i starten av en setning så slipper man problemet med stor bokstav osv. Skal du likevel absolutt ha ordet is starten av setningen skal du holde deg til den samme skrivemåten. Ellers er iPod eneste korrekte skrivemåte. Det samme gjelder alle andre varemerker med tilsvarende skrivemåte.

 

Det var en som sendte mail til Språkrådet angående nettopp dette.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...t&p=2237213

 

Både "nVIDIA" og "iPod" er merkenavn skrevet med "pukkelskrift"

(eng. "CamelCaps", eller "intercapitalization" på fint). Pukkelskrift

blir stadig vanligere -- dessverre! -- ikke minst i (merke)navn og

markedsføring generelt.

 

Merkenavn skal ikke endres, ettersom de gjerne er registrert og

juridisk beskyttet med den aktuelle skrivemåten. Du bør derfor

skrive de to aktuelle navnene med liten forbokstav også først i en

periode etter punktum. Alternativet er å unngå at ordene får en slik

plassering i perioden, eksempelvis ved å skrive: "Selskapet nVIDIA

..." eller "Spilleren iPod ...".

Endret 12. mars 2008 av TrondH86

[Kadmium]

Ja, nå som vi har fått Norsk språkråds egen forklaring, så tenker jeg det ikke er så mye å diskutere. Mange Apple-produkter kjennetegnes ved den lille i-en, så i dette tilfellet synes jeg det blir absolutt riktig å skrive iPod - ikke Ipod.

[Isbilen]

Jeg synes Jan Hoel er litt lite grundig i argumentasjonen sin. Brevet:

 

From: "..." <...> (Norsk språkråd)

To: ... <...>

CC: ...

Date: Today 13:10:25

 

Språkrådet svarer:

 

Jeg fletter svaret inn i spørsmålet ditt nedenfor.

 

> Hei.

>

> Jeg har lett grundig på nettstedet deres, men finner ikke svar på et

> spørsmål som plager meg, og tenkte derfor jeg skulle spørre dere i

> stedet: I dataverdenen støter man ofte på merkenavn som begynner med

> liten bokstav (for eksempel "nVidia" og "iPod"). Hvis man begynner en

> setning med slike ord, skal man da påtvinge dem stor forbokstav? Jeg

> har ingen problemer med å skrive "NVidia" og "IPod", da begge ordene

> bevarer sin entydighet.

 

Både "nVIDIA" og "iPod" er merkenavn skrevet med "pukkelskrift"

(eng. "CamelCaps", eller "intercapitalization" på fint). Pukkelskrift

blir stadig vanligere -- dessverre! -- ikke minst i (merke)navn og

markedsføring generelt.

 

Merkenavn skal ikke endres, ettersom de gjerne er registrert og

juridisk beskyttet med den aktuelle skrivemåten. Du bør derfor

skrive de to aktuelle navnene med liten forbokstav også først i en

periode etter punktum. Alternativet er å unngå at ordene får en slik

plassering i perioden, eksempelvis ved å skrive: "Selskapet nVIDIA

..." eller "Spilleren iPod ...".

 

Det fins noen delvise paralleller til slike merkenavn:

 

Det gjelder først og fremst (utenlandske) etternavn av typen "von

Hanno", "von der Lippe"; "de Boer", "ter Dorp", "van de Hoef", "van

den Hoorn, "van der Maarel"; "de Gaulle", "de Saussure" o.a.

Slike navn kan skrives med liten eller stor forbokstav når de

innleder en periode, men vi anbefaler å bruke stor forbokstav, altså

f.eks.: "De Boer uttalte at ...". Alternativt kan leddstillingen endres

så navnet ikke lenger står først.

 

Et annet tilfelle er forkortelser for målenheter, f.eks. "dB" (desibel),

"kHz" (kilohertz), "l" (liter), "m" (meter), "pH" (hydrogenpotensial,

dvs. surhetsgrad) osv. Her kan man imidlertid IKKE skrive stor

forbokstav i begynnelsen av en periode, selv om det er lite

sannsynlig at behovet skulle oppstå. Det må altså hete: "pH-

verdien er ...". Vi anbefaler igjen at leddstillingen endres: "Jorden

hadde en pH-verdi på ...".

 

Problemet er imidlertid større i

> UNIX-verdenen, der filnavn er sensitive for store og små bokstaver.

> Hvis en fil heter f.eks. "uname", og jeg på død og liv må skrive det

> somm første ord i en setning, skal jeg da skrive "Uname" eller

> "uname"? Det første er jo det eneste som ser språklig riktig ut, men

> et UNIX-system vil tolke de to alternativene som forskjellige filer.

> Hva bør man gjøre? Hittil har jeg bare unngått å skrive filnavn i

> begynnelsen av setninger, noe som ofte resulterer i svært merkelig

> setninger.

 

Jeg har lite greie på UNIX og filnavn der. Ut fra det du sier, er det

ikke aktuelt å endre forbokstaven i et filnavn fra liten til stor bokstav

i begynnelsen av en periode. Jeg er videre enig i at det er unaturlig

å innlede en periode med et filnavn med liten forbokstav. Du kan

selvfølgelig fortsette å endre leddstillingen, slik du sier du har gjort

til nå. Jeg kan dessuten anbefale at du innleder perioden med ordet

"Filnavnet", slik: "Filnavnet «uname» ...".

 

Jeg håper dette er tilfredsstillende svar på spørsmålene dine.

 

> Takk.

>

> -- Gard

>

> PS: Beklager hvis spørsmålet faktisk er besvart på sidene deres.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

Jan Hoel - rådgiver

Norsk språkråd (http://www.språkrådet.no)

Postboks 8107 Dep, 0032 Oslo

 

At de er merkenavn og juridisk beskyttet er så sin sak, men i mine øyne er det fortsatt snakk om logoer og særnavn. I logoer kan man gjøre akkurat hva man vil, siden det har like mye med bilder som med tekst å gjøre, men særnavn skrives med stor forbokstav. Jeg har ikke anledning til å kreve at folk skal skrive navnet mitt aNdREaS, og sånn er det med Apple også. Det er forståelig at selskaper vil skrive merkenavnene sine sært for synlighetens skyld, og i sine egne kataloger kan de få lov, men riktig er det ikke.

 

Rettskrivingsregler er noe vi har fordi skriftspråket skal være lettest mulig å bruke; det er bedre jo enklere og mer forutsigbart det er. Denne pukkelskriften forvansker både skriving og lesing uten grunn (med mindre man mener at juss skal diktere rettskrift, men spør du meg er det sprøyt).

 

Parallellen han trekker til etternavnsgreiene kjøper jeg ikke helt, i hvert fall ikke sammenhengen med spørsmålet i akkurat denne tråden (som forøvrig er et litt annet enn spørsmålet i mailen brukeren sendte til språkrådet, siden han der går ut ifra at iPod er riktig, noe som kan ha påvirket svaret til språkrådgiveren). Jeg kan ikke alle språkene han snakker om, men hvis ikke van, den, de, ter osv. er preposisjoner og artikler alt i hop kan du kalle meg en krakk, og det er derfor man ikke skriver dem med stor bokstav, ikke fordi slekten har "valgt" det.

 

Forkortelser er en annen sak, der veksles det ofte mellom store og små bokstaver for å skille mellom de forskjellige enhetene forkortelsene representerer, siden det er flere tilfeller hvor en forkortelse kan stå for flere ting. Her er forresten nok et godt argument i den streite rettskrivingens favør: At vi tillater veksling mellom små og store bokstaver i enheter som dB, pH osv, gjør det klinkende klart at det er snakk om en enhet og ikke et merkenavn (DB kan f.eks. stå for Deutsche Bahn)

 

En siste grunn (for denne gang) til at man bør skrive Ipod: Alle skjønner hva du mener enten du skriver Ipod, iPod, ipOd eller IPOD. Det kan være en liten sjanse for at noen slipper et annet produkt som også heter Ipod, men det har de uansett ikke lov til med mindre det ikke på noen måte konkurrerer med Apples musikkavspiller, ergo skjønner man alltid ut fra sammenhengen hva det er snakk om.

 

EDIT:

Ja, nå som vi har fått Norsk språkråds egen forklaring, så tenker jeg det ikke er så mye å diskutere. Mange Apple-produkter kjennetegnes ved den lille i-en, så i dette tilfellet synes jeg det blir absolutt riktig å skrive iPod - ikke Ipod.

Språkrådets svar det vises til er ikke svar på helt det samme spørsmålet det stilles her. Det siste du skriver er forresten nok et argument for "Ipod", fordi: Å skrive produktnavn på den måten er ikke noe Apple har enerett på. Mange firmaer utnytter dette til å skape en overdreven assosiasjon med produktene sine, for eksempel har jeg selv et headset som heter iGrado. Dermed er det enda mindre grunn til å skrive iPod for distinksjonens skyld.

 

Ja, og en ting til: At det er en fyr fra Språkrådet som har sagt det betyr på ingen måte at man ikke har anledning til å være uenig.

 

EDIT2: Her er litt mer som støtter mitt syn:

http://en.wikipedia.org/wiki/CamelCase

sier

CamelCase is a standard identifier naming convention for several programming languages, and has become fashionable in marketing for names of products and companies. However, CamelCase is rarely used in formal written English, and most style guides recommend against its use.

og linker bla. til en pen liten blogg:

Trademark, Schmademark.

For de som synes det er av betydning hvem som står bak, kan det nevnes at sistnevnte artikkel er skrevet av Bill Walsh, en virkelig tungvekter på rettskriving.

Endret 12. mars 2008 av Isbilen

[Kadmium]

Ja, nå som vi har fått Norsk språkråds egen forklaring, så tenker jeg det ikke er så mye å diskutere. Mange Apple-produkter kjennetegnes ved den lille i-en, så i dette tilfellet synes jeg det blir absolutt riktig å skrive iPod - ikke Ipod.

Språkrådets svar det vises til er ikke svar på helt det samme spørsmålet det stilles her. Det siste du skriver er forresten nok et argument for "Ipod", fordi: Å skrive produktnavn på den måten er ikke noe Apple har enerett på. Mange firmaer utnytter dette til å skape en overdreven assosiasjon med produktene sine, for eksempel har jeg selv et headset som heter iGrado. Dermed er det enda mindre grunn til å skrive iPod for distinksjonens skyld.

 

Ja, og en ting til: At det er en fyr fra Språkrådet som har sagt det betyr på ingen måte at man ikke har anledning til å være uenig.

Om en aktør har enerett på en skrivemåte eller ei, er for meg personlig helt irrelevant i forhold til akkurat denne saken. Dersom eksempelvis Apple velger å markedsføre et produkt som iPod, synes jeg det er best om man holder seg til akkurat denne formen. Selvfølgelig kan en skrive både iPod, Ipod, IPOD og på diverse andre finurlige måter. De fleste skjønner uansett hva det dreier seg om. Er også selvfølgelig enig med deg i at alle er berettiget egne meninger - også når det gjelder dette.

[warpig]

Dersom eksempelvis Apple velger å markedsføre et produkt som iPod, synes jeg det er best om man holder seg til akkurat denne formen.

 

Nå er problemstillingen rundt Ipod-navnet forholdsvis grei, da verken Ipod eller iPod utgjør den helt store forskjellen . Likevel så er det naturlig at en eventuell avgjørelse danner et grunnlag for andre tilsvarende tilfeller(prejudikater siden vi var inne på dette med juss), skal jeg derfor skrive KIA PRO_cee'd og Subaru Sambar Dias Astonish!!? Eksempelvis benytter ikke jeg meg av Gotisk skrift når jeg skal skrive Aftenposten, selv om avisen velger å skrive logoen og navnet sitt sånn.

Skal språket virkelig forurenses av diverse markedsførings-gruppers kreative markeringsbehov?

 

[Isbilen]

Det er ikke irrelevant for saken selv om du kanskje velger å ignorere det. Relevansen er der fordi et argument for at rettskrivingen skal tillate "iPod" er at det sikrer gjenkjennelse av Apples varemerker som begynner med liten i, mens det er ingenting som heter at det bare er Apple som har lov til å gi navn på den måten. Dermed fører det til mer forvirring enn sikkerhet - men dette har jeg jo skrevet.

 

Jeg ser at du synes det er best at man holder seg til den formen, men hvorfor? Du er enig i at alle skjønner hva det dreier seg om uansett hvordan man skriver, men hvorfor er det bedre å overlate rettskrivingsregler til varemerkeinnehavere i enkelte tilfeller når det ikke har annet for seg enn å gjøre teksten vanskeligere å lese? Ikke minst fører det også til forvirring blant lærende barn som eksponeres for dette tullballet - kan Apple skrive iPod, så kan vel de skrive lIsE leSeR BOkA?

 

Man er ikke bare berettiget egne meninger, man kan også ha bedre meninger, og med utgangspunkt i brevet det vises til har jeg rett og Jan Hoel tar feil. Selv om han kommer fra Språkrådet.

Endret 13. mars 2008 av Isbilen

[Kadmium]

Greit, jeg forstår hva du mener. Har egentlig ingen store tanker rundt dette, men jeg pleier vanligvis å skrive iPod, så det er hva jeg synes er best, for meg ihvertfall. Jeg er selv det man kanskje kan kalle en konservativ språkfantast og mener at språket står i fare for å bli totalt ødelagt, men jeg synes også at vi bør gjøre rom for noen små endringer etterhvert som samfunnet og folks språkvaner forandrer seg.

[b-real]

jeg er nyskerrig og legger til en poll.

[warpig]

Jeg er selv det man kanskje kan kalle en konservativ språkfantast og mener at språket står i fare for å bli totalt ødelagt, men jeg synes også at vi bør gjøre rom for noen små endringer etterhvert som samfunnet og folks språkvaner forandrer seg.

Språket er hele tiden i forandring, språk er ingen konkret og fastsatt ting. Problemet er det at markedsføringsgrupper og juridiske forhold ikke skal diktere forandringene.

 

[Isbilen]

Jeg er selv det man kanskje kan kalle en konservativ språkfantast og mener at språket står i fare for å bli totalt ødelagt, men jeg synes også at vi bør gjøre rom for noen små endringer etterhvert som samfunnet og folks språkvaner forandrer seg.

Det kan du ta helt med ro. Språket vil alltid leve sitt eget liv, og å begrense utviklingen er fåfengt, i hvert fall på sikt. Det er folket som styrer, ingen komite som setter seg ned og bestemmer at sånn skal det være. Derfor snakker ikke folk etter nedskrevne regler - det er reglene (og skriftspråket) som er basert på observasjon av hvordan folk bruker språket. Absolutte regler finnes, men kun bakerst i bevisstheten. De færreste kan redegjøre for alle reglene de følger når de snakker, og det synes jeg er helt rått. Men dette er OT.

Endret 13. mars 2008 av Isbilen

[Kadmium]

Dette blir som Isbilen sier veldig off-topic, men jeg må bare få skyte inn at det jeg i grunn mente, var at folk burde begynne å faktisk akseptere de forandringene som skjer med tanke på folkets språkvaner, både det som går på det skriftlige og det muntlige. Det er dette som for meg virker som mange sliter med - dette kan jeg egentlig ikke klandre noen for, da jeg synes språket vårt egentlig er rimelig fint slik det er i dag. Igjen, beklager off-topic, men måtte få sagt det.

[warpig]

Dette blir som Isbilen sier veldig off-topic, men jeg må bare få skyte inn at det jeg i grunn mente, var at folk burde begynne å faktisk akseptere de forandringene som skjer med tanke på folkets språkvaner, både det som går på det skriftlige og det muntlige. Det er dette som for meg virker som mange sliter med - dette kan jeg egentlig ikke klandre noen for, da jeg synes språket vårt egentlig er rimelig fint slik det er i dag. Igjen, beklager off-topic, men måtte få sagt det.

 

Jeg mener i hvert fall at en ønsket utvikling er til et gradvis mer lettfattelig og brukervennlig språk, og under her kommer ikke unikum måter å skrive merkenavnet sitt på. Verken for Kia, Apple eller andre fantasifulle selskaper. Alle vaner folk danner seg i daligtalen kan ikke innlemmes i språket. Her skal språkrådet i prinsippet fungere som en motvekt til hva folk har fått impregnert via reklame, selv om det ikke funket i denne situasjonen.

 

Endret 13. mars 2008 av warpig

[Isbilen]

Oppdatering! Tidligere i tråden skrev jeg

* med mindre det dreier seg om en forkortelse, som IKEA (på den annen side kan dette også diskuteres: siden forkortelsen har tatt fullstendig over for det det står for i all bruk, kan man si at det er blitt et navn).

men så leste jeg noe fornuftig som fikk meg til å skifte helt over til løsningen i parentes. Riktig skrivemåte er "Ikea". Hvorfor? Fordi det uttales "ikea" og ikke "i.k.e.a". De eneste logoene som skrives med bare store bokstaver er altså de hvor man uttaler bokstavene hver for seg, som "CIA". Dette endrer intet ved min oppfatning om Ipod, men det var vel akkurat on topic nok.

Endret 13. mars 2008 av Isbilen

[johnj]

Fagbladet Journalisten hadde en artikkel om dette i fjor høst.

 

http://www.journalisten.no/story/49498

 

Selv holder jeg meg konsekvent til Ipod, Nvidia og Norgesgruppen. At firmaer og bedrifter insisterer på at et produktnavn skal skrives på en bestemt måte ignorerer jeg konsekvent. Jeg har ingen interesse av å reklamere for noe gjennom mitt virke.

 

At det kun er forkortelser som uttales med bokstavene hver for seg som skal skrives i ett ord, gjør det bare enda mer uforståelig at ikke flere skriver Nav og ikke NAV, slik staten tydeligvis vil at vi skal gjøre.