Sigma teleobjektiv, noko å satse på?

[KimNK]

Hepp!

Tenkte eg skulle gå til innkjøp av eit teleobjektiv før påska, og har sett litt på Sigma i tillegg til Canon sin 70-200 F/4L. Men i mine augne vert faktisk 200mm akkurat litt i kortaste laget, så 300mm hadde vore kanon.

Har sett på Sigma 170-500mm, 100-300mm, 50-500mm og til ein viss grad 70-200 2.8. Nokon som har vore borti nokre av desse?

Kom gjerne med forslag til andre objektiv òg. Bør helst vere mogeleg å få tak i brukt til 5-6 store, meir enn det gidd eg ikkje bruke på eit objektiv som kjem til å bli avkappa av ein stålkant i løpet av sesongen uansett..

 

Edit: Ikkje EF-S-fatning.

Endret 9. mars 2008 av KimNK

[k-ryeng]

Hepp!

Tenkte eg skulle gå til innkjøp av eit teleobjektiv før påska, og har sett litt på Sigma i tillegg til Canon sin 70-200 F/4L. Men i mine augne vert faktisk 200mm akkurat litt i kortaste laget, så 300mm hadde vore kanon.

Har sett på Sigma 170-500mm, 100-300mm, 50-500mm og til ein viss grad 70-200 2.8.

Sigma 100-300 f/4 er et svært godt objektiv, matcher 70-200 f/4L optisk uten problemer. Blir ofte sammenliknet med Canon 300mm f/4L m/u IS på 300mm, samt at du får et mye mer fleksibelt objektiv også. Står veldig høyt på min drømmeliste, selv om jeg neppe kommer til å ta meg råd til den på en god stund. Ligger på rundt 8500 ny...

 

I motsetning til de andre du nevner, har ikke denne noen store svakheter. Byggekvaliteten er bra, optikken er bra, og fungerer godt med 1.4x telekonverter. Du vil selvfølgelig kunne finne objektiver som er bedre på enkelte ting, men jeg tror du skal slite med å finne et tvers igjennom bedre objektiv.

[Ni kon]

Sigma 50-150 f2.8

[KimNK]

Men i mine augne vert faktisk 200mm akkurat litt i kortaste laget

Sry.

[k-ryeng]

Men i mine augne vert faktisk 200mm akkurat litt i kortaste laget

Sry.

Dessuten er den for crop...

[Ni kon]

Beklager. Leste ikke posten helt :S

[Gertab]

Sigma 50-150 f2.8

Lurer på hvor mange ganger du har anbefalt det objektivet nå hr. Dahle? Høres ut som det er et vindunderobjektiv som kan brukes til alt noen ganger

[KimNK]

Kva med 135-400, nokon som har vore borti den?

[k-ryeng]

Kva med 135-400, nokon som har vore borti den?

Ikke spesielt, men den har kommet greit nok ut. Visstnok omtrent som Sigma 70-300-objektivene, kanskje litt bedre. Ikke noe proffobjektiv, men et greit budsjettalternativ.

[KimNK]

Hmz, den blir nok litt lang i den vide enden uansett.

Kva er forresten Sigma si benemning for stabilisator?

[k-ryeng]

Hmz, den blir nok litt lang i den vide enden uansett.

Kva er forresten Sigma si benemning for stabilisator?

OS... De har en 80-400OS som kanskje er aktuell, dog litt dyr.

 

Min favoritt i dette området er som sagt 100-300 f/4.

[Kurt Grusom]

Det er OS. Optical Stabilizer,

[KimNK]

Ålreit. Så det er ikkje stabilisator på nokre av dei billegare altså.. Har fått tilbud om ei velbrukt 70-200 f/4L IS til 5k. Vurderer nesten å slå til. Ser fæl ut, men prisen er god.

[Ni kon]

Bildestab hos sigma er OS

 

Sigma

EX - Toppserien til Sigma.

DG - Objektiver spesiellt optimalisert for digitale speilrefleks.

DC - Optikk for digital ESR med redusert sensor (Sigma)

APO - Bruker SLD glass for mindre kromatisk abberasjon (Sigma/Leica)

ASP - Aspheric (Sigma)

HSM - Ultralyd-motor for rask fokus med lite eller ingen støy (Sigma)

RF - Fokusering på bakerste element for rask og presis fokus med lite støy (Sigma)

OS - Bildestabilisering (Sigma)

IF - Intern fokus uten bevegelser i frontelementet (Tamron/Sigma)

 

 

 

Sigma 100-300 får mye skryt her da:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=37&page=3

 

Men mangler bildestab da...

[k-ryeng]

Sigma 100-300 får mye skryt her da:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=37&page=3

Den får mye skryt overalt. Har enda tilgode å se noen som ikke er fornøyd med den, uten at de har fått eksemplarer med produksjonsfeil (noe det forøvrig ikke virker som det er mange av)...

[KimNK]

Ser veldig bra ut, men finn ingen brukte akkurat no, og den er liittegrann dyr for meg ny. =/

Canon 70-300 DO IS, nokon som har testa den?

(Pokker, dette skulle bli ein verre jungel enn eg hadde trudd.)

[Ni kon]

ca 7600-7700 for en splitter ny Sigma 100-300 f/4 rett i din postkasse. Og skulle jeg spå noe kan det hende at den er enda billigere etter påske

[KimNK]

ebay du sikter til?

[Gissan]

Hei!

 

Jeg har litt erfaring med de nevnte objektivene selv, da jeg for noen måneder siden vurderte alle sammen.

 

Først, hvilket kamera har du? Det er avgjørende om du har 1D-serie eller ikke, med tanke på bruk av konverter og lignende.

 

Ellers nevner du objektiv som Sigma 170-500, 100-300, 50-500, 70-200, 135-400 og 80-400.

Det finnes fordeler og ulemper med alle, men det er klart hvilke som gir de beste bildene.

170-500, 50-500, 135-400 og 80-400 er i én klasse, mens 100-300 og 70-200 er i en helt annen.

Førstnevnte faller kraftig i bildekvalitet på omtrent de siste 100mm'ene.

170-500 og 135-400 sies å være tilnærmet gode, men 170-500 gir bedre resultat på 400mm brennvidde enn 135-400.

50-500 og 80-400 er også meget bra, men igjen vinner Bigma (50-500) på 400mm brennvidde. Den har også HSM, mens 80-400 har OS (stabilisering). Det er avgjørende å vite hva du har tenkt å bruke objektivet til, og hvilke motiver du forbereder deg på å møte. 50-500 er helt klart best på fugler, men i dårlig lys svikter den mye. På maksimal brennvidde har du ikke større blender enn f/6.3, og uten OS er det ofte du må drastisk opp på ISO for å få lukkertid rask nok til å få skarpe nok bilder.

 

100-300 og 70-200 er som jeg sa i en helt egen klasse. De leverer bilder langt over tidligere nevnte objektiv, og faller ikke på lengre brennvidder. 100-300 er også meget god med 1.4x TC. Da får du en 420/5.6 i ypperlig klasse. Den skal visstnok også fungere bra med 2x TC, men har du ikke 1D-serie kamerahus ka du bare glemme 2x TC (600/8) da du mister autofokus (blender mindre enn f/5.6).

70-200/2.8 er bedre, men selvfølgelig kortere brennviddemessig. Med en 2x TC får du 400mm f/5.6, men kvaliteten er nok så-som-så.

 

Igjen, jeg var i det samme dilemmaet som deg for noen måneder tilbake siden, og jeg vurderte faktisk alle nevnte objektiv (utenom 70-200/2.8 da den ble for kort for meg). Jeg endte opp med en 300mm f/4L IS USM, splitter ny på foto.no bruktmarked, inkludert UV-filter til 6400 kroner. Den fungerer meget godt (lett, utrolig skarp (som all annen L-optikk) og lyssterk), men 300mm kan i noen sammenhenger bli for kort for meg (da jeg driver med fuglefotografering, og det er ikke alle fugler som står 5 meter foran meg og smiler). Om noen dager kjøper jeg 2x konverter, og får en grei (ikke ypperlig, men absolutt godkjent) 600mm f/8. På mitt 1D-hus får jeg fortsatt autofokus, og til dager med mye lys hvor jeg kan blende ned til f/11, vil jeg få meget gode bilder - brennvidden tatt i betraktning. IS er fortsatt aktiv - det hjelper mye på så lange brennvidder.

 

Her er noen eksempler tatt med 300/4L og 2x konverter:

 

 

 

(Her er bildet tatt på f/8 - det vil si ingen nedblending. Bildet er ei heller oppskarpet.)

 

Ingen exif.

 

http://www.dcresource.com/forums/attachmen...mp;d=1161736627

F/10.

 

Ingen exif.

 

 

 

Jeg vil absolutt ikke si at det er et dårlig alternativ til 100-300/4.

[KimNK]

Tusen takk for veldig informatvt innlegg, Gissan!

Kameraet mitt er for øyeblikket eit 30D, men det hender eg tek med meg 1Ds MK2 heim frå jobb, og då er det viktig at eg får eit objektiv som arbeider godt med begge kamera. I alle fall på 1D'en blir 200mm alt for kort, men på 30D'en skal det nok holde. Derfor vil eg helst opp i 300mm. Objektivet vil bli brukt til litt av kvart. Skifoto og diverse diverse, kanskje til og med litt fugl. Ser for meg at dette er eit objektiv som kjem til å verte brukt hovudsakleg i dagslys eller flombelysning, derfor trur eg ikkje F/2.8 er så himla viktig. Skal i tillegg treffe fokus i bevegelse.

Bigma vert sikkert for stor og tung å håndtere under bigjumpen vil eg tru. Objektivet må vere litt flekibelt, derfor såg Canon 70-300 DO òg interresant ut pga. størrelse og vekt.

Tenkte eg skulle klare å spare litt peng på å handle Sigma foran Canon, meeeeen det ser nesten ikkje slik ut. ^^

 

Kanskje eg eigenteleg hadde klart meg med eit Canon EF 70-200mm f/4L USM. =/

Endret 9. mars 2008 av KimNK