Diskusjonstråd for rimelige objektiv til Canon EOS serien

[Boralis]

Siden det lett blir for mye diskusjon i en annen tråd ang dette så tenkte jeg at vi heller kunne diskutere dette her.

Tråden er ment for oss glade amatører og dermed er referanser til proffer og den bildekvalitet de kan oppdrive uintresang.

Her hadde jeg tenkt vi i hovedsak kunne diskutere objektiver som hvermansen har råd til og legge ut erfaringer med de objektiver en har,samt få tips fra andre om alternativer/andre objektiver.

 

Selv har jeg satset på et 18-55 IS til ca 1500 kr og et 55-250 IS til ca 2400 kr.

Tatt i betrakning prisnivået på disse og den alsidighet disse gir så synest jeg faktisk disse er meget bra til sitt bruk. Med det mener jeg verdagsfotografering med en såpass god kvalitet at en ikke trenger å skjems for å skivet dem ut eller vise dem frem for noen .

Om tiden strekker til slik at jeg kan dyrke denne intressen slik jeg vil,blir jeg å oppgradere til bedre optikk,men fordelen nå er at jeg har full mulighet til å utforske mulighetene uten at det koster en formue og kan dermed lage meg et bilde om hva som blir rett optikk for meg,samtidig vil jeg tape minimalt på disse ved et eventuelt salg istedenfor dyre objektiv som jeg etter kort tid ser var et feilkjøp.

 

Her kan du lese litt mere om disse to objektivene:

 

http://www.canon.no/about_us/news/consumer...f_s55_250is.asp

 

Og her kan dere finne bilder tatt med 55-250 IS.

 

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_55_250_mm_is

 

Og her tatt med 18-55 IS.

 

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_18_55_35_56_is

Endret 28. februar 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

18-55mm IS og 55-250mm IS er de første rimelige objektivene til Canon som har en anstendig ytelse i forhold til pris (ihvertfall mener jeg det). Eneste ankepunt er bajonettfatning i plast. Når Sigma kan lage anstendige objektiver med metallfatning til 800,- så forventer jeg faktisk at Canon hadde klart det samme. Objektivfatning i metall gir en god følelse uten at det drar opp kostnadene for mye.*

 

Den generelle holdningen er at man skal holde seg unna Canon's billigste kit-objektiv (18-55mm uten IS); utgaven med IS er derimot helt OK. Ønsker man å gå opp et hakk, så er Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 en grei kandidat. Den koster ca 2.500,- og er et godt alternativ til prisen.

 

Har man en tusenlapp til å bruke så står valget mellom Tamron 17-50mm f/2.8 eller Sigma 18-5mm f/2.8. Det er store diskusjoner om hvilket av disse to som er best; personlig mener jeg at Sigma-en trekker det lengste strået - uansett er det close race.

 

Har du råd kan du se på Caon EF-S 17-55mm f/2.8 IS. Dyrt som F, men er verdt pengene ifølge entusiastene.

 

Går vi over til tele, så har dere et par utrolig billige alternativer i Tamron 55-200mm og 70-300mm. Disse er veldig billige og gir en grei ytelse i forhold til prisen. Neste trinn på stigen er nok Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO. Deretter kommer Canons 50-250mm f/4-5.6 IS. Skal du bruke mer penger, så blir det vanskelig. Personlig, så hadde jeg gått for Sigma 50-150mm f/2.8 EX II og en 1.4x converter. Holder ikke dette, så må dere spørre noen andre enn meg.

 

Ønsker man vidvinkel, så er det flere gode alternativer: Sigma 10-22mm, Caon EF-S 10-22mm, Tokina 12-24mm og Sigma 12-24mm. Pluss en del andre varianter som ikke er så veldig populære. Dvs. Tamron kommer med en 10-24mm til sommeren som frister vedlig; men vi vet ikke om den leverer enda.

 

Når det gjelder macro, så er jeg fan av Sigma 70mm f/2.8 macro (selv om jeg ikke har den) da den står for meg som det beste kompromisset mellom macro og portrett objektiv. Det er nemlig slik at mange av de gode makro-objektivene også er gode portrett objektiver. Er ikke 70mm nok ,så kan du velge mellom Tamron 90mm, Canon 100mm, Tokina 100mm og Sigma 105mm. Sistnevnte er veldig populær blandt brukeren på dette forumet.

 

Dette er min liste over hva som bør vurderes hvis du har Canon - andre er uenige.

 

Tom

 

*) Jeg er av den holdning at jeg kjøper ikke objektiver med objktiv-fatning i plast. Punktum.

 

edit: lett omredigering

Endret 27. februar 2008 av tomsi42

[Nautica]

Hvorfor ikke Canon sin faste 50mm.1.4 eller 1.8 koster ikke allverden.

 

Mener og ha hørt at 1.8 koster sån omkring 900.-

 

Selv ga jeg Ca. 1800 Nok. på ebay for min 1.4.Har stålinnfatning.

 

Har ikke fått prøvd det riktig ut ennå,men jeg tar sjansen og legger ut et bilde.

400D 400ISO,1/80,50mm. 2.8,AE aperture prioritering,dagslysmode og håndhold

 

Edit: tillegg opplysninger.

Endret 27. februar 2008 av Nautica

[Boralis]

Jeg har ikke så stor erfaring med de forskjellige objektivene,da jeg har hatt noen års pause fra speilrefleks grunnet tidsmangel (jobben tok alt) derfor begynner jeg i det rimelige hjørnet prismessig menst jeg finner ut hva jeg egentlig trenger,men som sagt så synest jeg de to objektivene jeg har valgt å starte med yter rimelig bra etter pris.

tomsi42, flott at du drar inn andre alternativer,det må ikke stå Canon på det

Forresten er det noen som har en oversikt over hvilke objektiver fra Tamron-Sigma osv som har bildestablisering ?

 

Her er et bilde tatt på frihånd med 55-250 IS.

 

Endret 28. februar 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Hvorfor ikke Canon sin faste 50mm.1.4 eller 1.8 koster ikke allverden.

Jeg synes 50mm blir for trangt på crop-kameraene, så jeg tenker aldri på de når jeg skal anbefale noe. Andre er velig begeistret for de.

 

Der synes jeg nok at 35mm f/2 er mer egnet som lyssterk normal for oss med crop. Den er dyrere enn 50mm f/1.8, men er mer anvendelig.

 

Personlig kommer jeg til å undersøke alternativene rundt 24-30mm da jeg føler at de passer meg bedre.

 

Tom

[tomsi42]

Forresten er det noen som har en oversikt over hvilke objektiver fra Tamron-Sigma osv som har bildestablisering ?

Det er vel kun et Tamron objektiv med bildestabilisering (28-300mm) og ikke så mange fra Sigma heller. Men der kommer det flere i løpet av året.

 

Akkurat nå, så er det vel best å se på Canons alternativer hvis du abolultt må ha bildestabilisering. Jeg selv klarer meg med monopod ...

 

Tom

[Bringisen]

Jeg må vel si meg enig i det som har blitt sagt her.

Tror du må tenke litt på hva du ønsker å fotografere mest.

Selv har jeg prøvt felere typer objektiver opp i gjennom og har funnet ut at jeg trives best i de vide eller helt lange brennviddene.

Mellom nivåene er mindre interessange for meg.

Jeg har hatt en 50mm f 1.8 i lang tid og var vel det første objektivet jeg fikk med til mitt EOS 620 jeg hadde en gang.

På digitale crop kameraer synes jeg den ble lite brukt og jeg følte jeg måtte opp på b.l 2.8 før den ble skarp nok for meg , min nye 17-55mm f2.8 IS er skarpere på bl 2.8 ved 50mm enn EF 50mm på b.l 2.8 og da faller litt av vitsen vekk for meg.

For mitt vedkommende ble 50mm som oftest for trang for innendørs foto og ble brukt de skjeldne gangene jeg var på konserter og fikk stå langt nok fremme.

Men dette er min mening.

Jeg ville rådet deg å prøve å finne ut hvor du trivest mest i brennvidde skalaen med de gode objektivene du har og deretter kjøpe et stjerneobjektiv i den enden du trives.

Endret 28. februar 2008 av helge.bringeland

[Alfa]

Forresten er det noen som har en oversikt over hvilke objektiver fra Tamron-Sigma osv som har bildestablisering ?

 

Sigma 18-125/3,8-5,6 DC OS Ny

Sigma 18-200/3,5-6,3 DC OS

Sigma EX 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS Ny

Sigma EX 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS Ny

Sigma EX 80-400/4,5-5,6 DG OS

 

Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC

[AstraPower]

Hei alle sammen

 

Eg vart nettopp den glade eigar av Canon 40D og ser nå etter et rimeligt og godt tele-objektiv. Ser litt på Canons 50-250mm f/4-5.6 IS og Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

Nogen som har erfaringer fra disse to opp mot kverandre? Har kun lest tester(takk Snekker'n) om disse to.Kan noen forklare på en grei måte,forskjellen på et objektiv med og uten USM?

 

mvh

Geir & Alex

[Sutekh]

Ønsker man vidvinkel, så er det flere gode alternativer: Sigma 10-22mm, Caon EF-S 10-22mm, Tokina 12-24mm og Sigma 12-24mm. Pluss en del andre varianter som ikke er så veldig populære. Dvs. Tamron kommer med en 10-24mm til sommeren som frister vedlig; men vi vet ikke om den leverer enda.

Tokina har også en 11-16 f/2,8 på trappene som virker spennende, men igjen så er det vanskelig å vite om den leverer før man har sett tester.

[Boralis]

SLIK: sakset fra Canon

Ultrasonisk motor

Canons ultrasoniske motor (USM) var verdens første linsebaserte motor som tar i bruk ultrasoniske vibrasjoner. De elektroniske vibrasjonene settes i gang av et piezoelektrisk element og driver den mekaniske delen av linsen. Med denne teknologien blir fokuseringen mer presis, så å si lydløs og utrolig rask – enkelte objektiver kan bokstavelig talt fokusere raskere enn det menneskelige øyet. USM starter umiddelbart og stopper så snart fokus er oppnådd, uten at det forekommer overfokusering. I tillegg krever USM minimalt med batteristrøm og dermed kan du fotografere lenger før batteriet må lades opp igjen.

 

Det benyttes to typer USM i Canons EF-objektiver: Ringformet USM og mikro-USM. Ringformet USM finnes i objektiver med store blenderåpninger og supertelefotolinser, mens mikro-USM brukes i mer kompakte objektiver.

 

 

På Canon 55-250 IS benyttes  mikro-USM.

 

 

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde...sonic_Motor.asp

Endret 28. februar 2008 av Snekker`n

[:Francis:]

AFIK står USM for "ultrasonic motor" i denne sammenhengen.

 

Francis

[kvase]

under 2000 kr for den i prisguiden

Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO Canon

det kan man si er en rimlig pris for det der ja

Endret 28. februar 2008 av kvase

[Sutekh]

Kan noen forklare på en grei måte,forskjellen på et objektiv med og uten USM?

USM = "Ultra Sonic Motor". Tilsvarer Nikons SWM ("Silent Wave Motor"), Sigmas HSM ("Hyper Sonic Motor") og Pentax sin SWD ("Silent Wave Drive"). Kjært barn har mange navn

 

Alle disse er mer eller mindre det samme, selv om det sikkert er detaljmessige forskjeller i hvordan de er implementert. Vanlige EOS-objektiver har en helt ordinær elektrisk motor (antageligvis en likestrømsmotor men jeg skal ikke si det helt sikkert) som driver fokusmekanismen ved hjelp av et mekanisk gir. Dette betyr at motoren må gå ganske fort, noe som medfører at den støyer en del (i tillegg til mekanisk støy fra selve giret). I et USM-objektiv (eller tilsvarende) er fokusmotoren en integrert del av fokusringen og driver denne direkte.

 

Hvis jeg skal være fagnerd og spekulere litt, så vil jeg tro det er snakk om en permanentmagnetisert rotor med et relativt høyt antall poler integrert i fokusringen, som blir dratt rundt av en flerfase-stator matet med en liten vekselretter. Hva det betyr i praksis er at motoren roterer like fort som fokusringen, noe som gjør at den lager mindre mekanisk støy. I tillegg bør det gi raskere og bedre kontroll over bevegelsen.

[kvase]

noe som hjelper i en del saker

 

[Ratleto]

Etter å ha kikket veldig mye på objektiver i det siste (etter at jeg fikk meg 30D), så har jeg vel egentlig kommer frem til at jo dyrere ting er, jo bedre er dem. Så skal man ha det beste, må man betale deretter. Og det gjelder samme om det er Canon, Tokima, Tamron osv. Man får det man betaler for.

 

Så da må man finne ut hva man trenger, og hvor mye man er villig til å legge av penger i objektivet.

 

Snekker'n: DO, "Diffractive Optics" er bedre objektivglass. USM er "UltraSonic Motor", stillere og bedre autofokus, og IS er "Image Stabilizer". Siste visste du sikkert allerede, da men.

 

Astrapower: Hva trenger du, og hvor mye er du villig til å betale for telezoom-objektivet? For underkant av 2500,- får du det Canon 55-250mm IS som du nevnte. For ca .4400,- får du Canon 70-300mm IS USM, og for underkant av 5500,- får du Canon EF 70-200mm f/4L USM. Også her er det mer eller mindre sånn at jo mer du betaler, jo bedre objektiv-kvalitet får du.

[AstraPower]

Takk for godt utfyllende svar

Då gjenstår det bare å bestemme meg for et av objektivene eg nevnte tiligere...

 

mvh

Geir

[Ratleto]

Et mer generelt råd er vel å kjøpe det du har råd til, og evt. oppgradere senere HVIS du ser at det gir deg begrensninger. Hvis ikke så kan du bare være storfornøyd med kjøpet du har gjort.

 

Det tar jo sin tid å lære å bruke et hvilket som helst kamera, i alle fall speilreflekskameraer. Jeg har begynt å se at billigobjektivet som jeg fikk med min 350D neppe utnytter 30D helt ut. Mitt Canon 70-300mm IS USM lærer jeg fortsatt å bruke, selv om jeg har hatt det i ett år nå.

 

Som oftest er begrensningene først opp til fotografen, deretter objektivene, og til slutt huset. Oppgrader der det trengs først, om det så er deg selv.

[Sutekh]

DO, "Diffractive Optics" er bedre objektivglass.

Mnja...

 

"Diffractive optics" vil si at det brukes Fresnel-elementer i konstruksjonen, noe som gjør at man kan bruke mindre glass for å oppnå en bestemt virkning og dermed lage objektiver som er mer kompakte enn hvis de hadde vært konstruert bare med konvensjonell optikk. Fresnel-elementer har også veldig gode egenskaper mtp. kromatisk abberasjon. Men de har gjerne dårligere motlysegenskaper enn konvensjonelle linseelementer.

[AstraPower]

Ratleto: Heller litt mot den 70-300 IS USM'en...en fin pris syns eg.Eg har 18-55 f2,8 IS USM fra før og den kommer nok til å bli brukt mest.Derfor eg la såpass med penger i det objektivet.

 

Er du godt fornøyd med ditt 70-300?

 

mvh

Geir