Canon EF 17-40 f/4L USM, et godt kjøp til canon 30d

[ErlenD-z]

Har kjøpt et canon 30d, lurer på å kjøpe Canon EF 17-40 f/4L USM

et godt valg?

eller bør jeg vurdere noe annet?

Endret 13. februar 2008 av ErlenD-z

[tomsi42]

Det er vel egentlig et veldig godt valg. Du får objektiver som er mer lyssterke, og/eller har lengre brennvidde. Men dette er skarpere og mer solid. Og som vil sørge for at du får utnyttet 30D's bildekvaliteter fullt ut.

 

Det er et objektiv som er på short-listen min.

 

Tom

 

PS: Med short-liste mener jeg min lille liste over objektiver jeg har lyst på

[archanios]

Eg skal ha dette objektivet og en 70-200L f4. Kompakt og grei utrustning sammen med 50mm 1.4'en som eg allereie har. Og så fungerer det også fint dersom ein skal over på 5D eller liknande.

(Så var det berre å spare pengar til dette som student)

 

Skal bytte ut 17-85'en til Canon med 17-40'en. At det manglar litt lysstyrke har ikkje så mykje for meg å seie, for dei fleste gangane eg vil bruke det så vil det vere under rimelig greie lysforhold eller med stativ. Det er kanskje noko å tenke på, om 4 som største blendar er nok for deg, men ellers så er det nok eit veldig godt valg.

[ErlenD-z]

Er Canon EF 17-40 f/4L USM brukt for 4400kr et godt kjøp?

[archanios]

Etter mi meining så er det det, så lenge det er i god stand og ikkje har nokre bruksmerker, slark og lignande. 1500kr under minste nettpris er greit, så lenge det ikkje har vore brukt altfor mykje. Eg var beredt å betale nærmare 4900 for eit i fjor, men det var temmelig lite brukt.

[ErlenD-z]

Takker for svar.

 

ønsker gjerne flere innspill.

Endret 13. februar 2008 av ErlenD-z

[ragamuffin]

Har kjøpt et canon 30d, lurer på å kjøpe Canon EF 17-40 f/4L USM

et godt valg?

 

JAA!

Klart et av de beste allround objektiv til 1.6 crop spør du meg. Hadde et, men solgte det, angrer som en gris, kjøper det igjen.

Har du ingen planter om andre format i nærmeste fremtid kan 17-55/2.8IS være et alternativ. Optisk meget god, men konstruksjonsmessig et godt stykke etter L-zoomen.

[RandiA]

Ble litt nysgjerrig på denne (også). Leste i en test at det var Canons beste vidvinkelzoom i fohold til pris. (Canon EF 17-40 f/4L USM) Som nybegynner kommer jeg med enda et dumt spørsmål: Hva for eksempel kan jeg ta fine bilder med ved å brue denne, i forhold til mitt all round objektiv. Og passer et slikt for EOS 400D? Noen som kan gi en link til et godt foto-esempel tatt med et slikt objektiv? Da forstår jeg litt bedre hva jeg kan bruke det til, i tilfelle jeg skal utvide mitt equipment

RandiA

Endret 13. februar 2008 av RandiA

[Christian Helle]

Ble litt nysgjerrig på denne (også). Leste i en test at det var Canons beste vidvinkelzoom i fohold til pris. (Canon EF 17-40 f/4L USM) Som nybegynner kommer jeg med enda et dumt spørsmål: Hva for eksempel kan jeg ta fine bilder med ved å brue denne, i forhold til mitt all round objektiv. Og passer et slikt for EOS 400D? Noen som kan gi en link til et godt foto-esempel tatt med et slikt objektiv? Da forstår jeg litt bedre hva jeg kan bruke det til, i tilfelle jeg skal utvide mitt equipment

RandiA

Kort og godt; bedre kjøp kan du ikke gjøre. Objektiv er alltid det viktigste og det er her det lønner seg å legge mest kr i. Om du klarer deg uten blender f/2.8 (16-35mm II) er 17-40mm til Canon absolutt det beste du kan få tak i som et all-round objektiv. Ikke den sterkeste zoomen men bildekvaliteten er absolutt i toppsjiktet - og dermed større foto-glede!!!

[Christian Helle]

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=3

 

Denne glemte jeg å legge ved...

[archanios]

Her testa Akam den tiologmed mot nokre fastobjektiv, og resultata var etter mi meining temmelig bra..

[300D]

Har hatt dette objektivet sammen med 30D i ca. 1,5 år, og er veldig godt fornøyd. Det har sine mangler, kun 40 mm i tele-enden, men klarer ikke å finne noe alternativ å bytte til. Uansett pris. Kjøpte 2 Sigma-objektiver først(24-60 2.8 og 18-50 2.8), men ble ikke fornøyd med disse, så de ble byttet i Canon 17-40, og det har jeg ikke angret på. Det er skarpt, raskt, solid, stille og kompatibelt med fullformat.

[tomsi42]

Ble litt nysgjerrig på denne (også). Leste i en test at det var Canons beste vidvinkelzoom i fohold til pris. (Canon EF 17-40 f/4L USM) Som nybegynner kommer jeg med enda et dumt spørsmål: Hva for eksempel kan jeg ta fine bilder med ved å brue denne, i forhold til mitt all round objektiv. Og passer et slikt for EOS 400D? Noen som kan gi en link til et godt foto-esempel tatt med et slikt objektiv? Da forstår jeg litt bedre hva jeg kan bruke det til, i tilfelle jeg skal utvide mitt equipment

RandiA

Du endte jo opp en Tamron 17-50mm f/2.8; hvis jeg ikke husker feil. Ved å gå over til en 17-40mm f/4 L mister du 10mm i brennvidde og 1 blender i lysstyrke. Det du får, er et objektiv som er skarpere og har mindre optiske feil. Du må nok printe ut i A4 eller større for å se forskjell - ihvertfall hvis bildet er tatt med vblender 5.6 eller 8.

 

Tom

[ErlenD-z]

tusen takk til alle for gode svar,

ønsker gjerne flere innspill og erfaringer.

Endret 13. februar 2008 av ErlenD-z

[anon12234]

17-40mm f/4.0L er et ordentlig kremobjektiv. Oser av kvalitet og presterer som få

[swanky]

Jeg kjøpte denne og 17-55mm IS samtidig for å se hva jeg likte best. Jeg solgte 17-40mm etter noen uker, mens 17-55mm bor på kameraet mitt. Men for all del: Det er et meget bra objektiv. Men med tanke på at du fint får en 17-55mm IS for 6000, så kan det i alle fall være noe å tenke på.

[Bringisen]

Jeg har brukt 17-40 i noen år nå både sammen med 10D og 30D , det står på kameraet 90% av tiden.

Kommer sikkert aldri til å kvitte meg med dette objektivet.

Det har også "fuktsperre" slik at det kommer til å passe fint når man en gang får et 1D serie kamera , fordi det funker fint på FF kameraer også i motsetning til 17-55

Jeg synes objektivet fungerer meget godt også på b.l 4.0 og vil nok være like skarp som mange 2.8 objektiv på blender 4.0.

Ett stopp er ikke så mye med dagens gode støykontroll i kameraene.

Et vidvinkelobjektiv vil etter min mening som oftest bli brukt på små blendere på grunn av at man ofte vil ha dybdeskarpheten i landskapsbilder og andre vidvinkelbilder , derfor gjør det ikke meg så mye om objektivet mangler bl 2.8 så lenge det er skarpt og godt korrigert.

Til portretter synes jeg brennvidden blir litt for kort til å kun bruke dette objektivet.

Et drømme objektiv hadde vært f.eks EF 17-85mm f 4.0 L IS med samme skarphet over hele linjen som EF 17-40mm f 4.0 L.

Endret 13. februar 2008 av helge.bringeland

[RandiA]

Du endte jo opp en Tamron 17-50mm f/2.8; hvis jeg ikke husker feil. Ved å gå over til en 17-40mm f/4 L mister du 10mm i brennvidde og 1 blender i lysstyrke. Det du får, er et objektiv som er skarpere og har mindre optiske feil. Du må nok printe ut i A4 eller større for å se forskjell - ihvertfall hvis bildet er tatt med vblender 5.6 eller 8.

 

Tom

 

Takk, Tom..jeg ville bare vite om jeg gikk glipp av noe...ikke så lett å være nybegynner nei, mye å følge med på. Så en slik vidvinkel vil ikke gi meg så mye mer enn det jeg har....vil ikke kjøpe noe bare for å kjøpe heller... :!:

RandiA

[tomsi42]

Takk, Tom..jeg ville bare vite om jeg gikk glipp av noe...ikke så lett å være nybegynner nei, mye å følge med på. Så en slik vidvinkel vil ikke gi meg så mye mer enn det jeg har....vil ikke kjøpe noe bare for å kjøpe heller... :!:

RandiA

Ja, denne hobbyen er dyr nok som den er...

 

Jeg ser poenget i å gå fra et standard kit-objektiv til 17-40mm'eren. Men for de som har noe bedre, bør vite hva de vil og hva de får før de kjøper en 17-40mm.

 

Tom

[RandiA]

Takk, Tom..jeg ville bare vite om jeg gikk glipp av noe...ikke så lett å være nybegynner nei, mye å følge med på. Så en slik vidvinkel vil ikke gi meg så mye mer enn det jeg har....vil ikke kjøpe noe bare for å kjøpe heller... :!:

RandiA

Ja, denne hobbyen er dyr nok som den er...

 

Jeg ser poenget i å gå fra et standard kit-objektiv til 17-40mm'eren. Men for de som har noe bedre, bør vite hva de vil og hva de får før de kjøper en 17-40mm.

 

Tom

Glad jeg har rådgiver i deg jeg, Tom

RandiA