Nutel-kunder raser mot advokatfirma

[EinarEriksen]

Tidligere Nutel-kunder har fått seg et regningssjokk fra sin tidligere mobiloperatør.

Les mer

[Gjest Slettet+19283741]

Syns det hele blir litt feil når man har under 8 dagers betalingsfrist på seg, og i mitt tilfelle bruker posten 3 dager på å få frem brevet. Bli rimelig irritert nå.

Jeg må si at dette er en utrolig dårlig pr for de nye eierne. Jeg blir overrasket hvis nutel klarer å stå på egne bein igjen over lengre periode.

[The Stig]

– Det er mulig det ikke er den beste måten. Men vi oppga også en e-postadresse som folk kunne ta kontakt på hvis de mente det var feil ved beregningen. Hvis de ikke visste at de skulle foreta motregning, har de fått vite det når de har kontaktet oss, sier han til avisen.

 

Hah, nettopp. Virker som et simpelt triks, og virker enkelt og greit smålig. Planen har tydeligvis vært å skremme kunder som ikke tør å gjøre annet en å betale, ergo tjener de på folks uvitenhet/frykt. Ikke virker det som de har det helt på det tørre heller, basert på sitert utsagn - "Det er mulig det ikk er den beste måten".

[Gjest Slettet+19283741]

Det er godt mulig de har grunnlag for det, men jeg for min del skal i alle fall sjekke det ut grundig først. Uansett hadde det letteste og kanskje det som frister mest bare vært å betalt de 200 kr. Går litt på prinsippsak.

[The Stig]

Der har du jo akkurat det jeg mener - når folk får en regning i posten på "bare" 200,- kr, er det kanskje rimelig å tro at folk flest heller betaler - selv om det kanskje ikke finnes grunnlag for fakturaen i det hele og store. Slik forsvinner saken ut av verden, kun 200,- kr fattigere.

[Foxteren]

Fikk denne fakturaen jeg også.

Det første jeg gjorde å var å sende en mail til Sylte gjengen for å spørre om hvorfor de mente jeg virkelig skulle betale inn den summen de krevde.

Det var riktig nok kun en 50 lapp. Men det er jo Nutel som skylder meg penger.

Har selvfølgelig ikke fått noe svar på denne mailen.

Er det folk som har tenkt å ta dette langt?

Er ikke interessert i å betale tilbake pengene mine til inverstorer med rævva full av penger, når ikke jeg kan få tilbake mine egne...

[Foxteren]

Jeg skal prøve å sende et brev med motkrav til advokat firmaet Sylte.

Og i tillegg spør hva slags dekning de har for å kreve inn penger av meg.

 

Er det noen andre som har skrevet et slikt brev til dem, eller som har planer og å gjøre dette? Det kunne jo vært greit å laget en mal slik at flere kunne sende motkrav til dem...

[Gjest Slettet+19283741]

Fikk denne fakturaen jeg også.

Det første jeg gjorde å var å sende en mail til Sylte gjengen for å spørre om hvorfor de mente jeg virkelig skulle betale inn den summen de krevde.

Det var riktig nok kun en 50 lapp. Men det er jo Nutel som skylder meg penger.

Har selvfølgelig ikke fått noe svar på denne mailen.

Er det folk som har tenkt å ta dette langt?

Er ikke interessert i å betale tilbake pengene mine til inverstorer med rævva full av penger, når ikke jeg kan få tilbake mine egne...

 

Er det lenge siden du skrev mail til dem? Jeg sendte en i dag, og hvis jeg ikke får svar før etter fristen har gått ut nekter jeg å betale no purregebyr. Det er tross alt ikke min feil at betalingsfristen går ut etter 4-5 dager etter at jeg har fått regningen og advokatfirmaet er for trege til å redegjøre for seg.

[Foxteren]

Er det lenge siden du skrev mail til dem? Jeg sendte en i dag, og hvis jeg ikke får svar før etter fristen har gått ut nekter jeg å betale no purregebyr. Det er tross alt ikke min feil at betalingsfristen går ut etter 4-5 dager etter at jeg har fått regningen og advokatfirmaet er for trege til å redegjøre for seg.

 

Sendte mail til dem på onsdag...

[Gjest Slettet+19283741]

Det er for dårlig. Står noe om denne saken på forbrukerombudet.no

 

Står bl.a. dette:

 

Har du forskuddsbetalt eller betalt depositum til Nutel, vil du kunne ha rett til å trekke fra dette beløpet i kravet fra Advokatfirmaet Sylte AS. Det fremkommer dessverre ikke opplysninger om denne retten til å motregne i sluttavregningsfakturaene.

 

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?i...617&subid=0

[Gjest Slettet+1374861]

Det er for dårlig. Står noe om denne saken på forbrukerombudet.no

...

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?i...617&subid=0

Takk for god link! Kommer til å benytte dette til å formulere ett brev, og muligens med pekere til dette spesifikt, der jeg krever både forlenget frist og å slippe betaling ved at forskuddet jeg betalte overgår summen jeg er krevd for.

[okvangar]

Etter først å ha fyrt meg opp over frekkheten i brevet, er jeg nå nesten fornøyd med at det kom.

 

Dette er en gylden mulighet til å addressere motkrav, og muligens få penger igjen. Siden når KCL mener at de har rett til å kreve penger, anser jeg det som at de også tar ansvar for tjenestene som KillBill ikke leverte. Isåfall er det DE som skylder penger

[Gjest Slettet+19283741]

Etter først å ha fyrt meg opp over frekkheten i brevet, er jeg nå nesten fornøyd med at det kom.

 

Dette er en gylden mulighet til å addressere motkrav, og muligens få penger igjen. Siden når KCL mener at de har rett til å kreve penger, anser jeg det som at de også tar ansvar for tjenestene som KillBill ikke leverte. Isåfall er det DE som skylder penger

 

Interessang tanke. Jeg ville så absolutt sjekke det ut i alle fall.

[qualbeen]

Det er vel liten tvil i at det her spekuleres i folks manglende viten og vilje til å undersøke om dette er reelle regninger. Mao håper de at en hvis prosentandel (sikkert en ganske høy prosent, også) kommer til å betale.

 

Er ikke forbrukere beskyttet av noen lover for å forhindre slike fakturaer? Går det ikke mao ann å anmelde advokatfirmaet for juks og bedrag? Fint at forbrukerombudet har blitt obs på konkursen og regningene som kan komme - men det er neppe nok til at slik kundebehandling får noen følger for Sylte AS.

 

Noen som kan litt juss her?

[larseman]

Har motatt dette brevet jeg og. nutel skylde meg og penger, var igrunn ikke store summer det var snakk om, ettersom at jeg hadde en utestående regning hos dem, som jeg lot vær å betale, når jeg så at de var på vei mot konkurs. Regnestykket er igrunn ganske enkelt i mitt hode, så skjønner ikke hvordan Sylte har belegg for å kreve penger hos tidligere kunder som har betalt inn et depositum som, etter som det jeg har forstått, sikre oss kunde mot slike saker som denne. Er i grunn rimelig frustrerende at denne saken skal gå så langt...

[Christian86]

Etter først å ha fyrt meg opp over frekkheten i brevet, er jeg nå nesten fornøyd med at det kom.

 

Dette er en gylden mulighet til å addressere motkrav, og muligens få penger igjen. Siden når KCL mener at de har rett til å kreve penger, anser jeg det som at de også tar ansvar for tjenestene som KillBill ikke leverte. Isåfall er det DE som skylder penger

 

Hvilken logikk legger du bak dette?

[okvangar]

Nutel AS gikk konkurs og det var da vanskelig å kreve penger tilbake på grunnlag av at aboet ble sperret.

 

Nå har KCL kjøpt konkursboets utestående fordringer, og kan også innkreve disse.

 

De har samtidig (går jeg ut ifra) kjøpt eventuell gjeld i selskapet. Det inkluderer etter min tankegang også evt. erstatning på grunnlag av ikke leverte tjenester.

 

Når de tar ansvar for å inkreve fordringer, er det også logisk at de tar ansvar for å betale gjeld. Dette blir bekreftet av forbrukerrådet:

Har du forskuddsbetalt eller betalt depositum til Nutel, vil du kunne ha rett til å trekke fra dette beløpet i kravet fra Advokatfirmaet Sylte AS

 

Advokaten er i grove trekk enig:

Generelt kan vi si at det er anledning til å erklære motregning på grunnlag av innbetalt forskudd eller depositum.

 

Situasjonen nå er at når vi nå har et firma som kan stilles ansvarlig for manglende tjenester, kontra situasjonen etter konkursen hvor man bare hadde ett konkursbo.

 

Disclaimer: JEIEA (Jeg Er Ikke En Advokat)...

[molsen]

For et jallaadvokatselskap dette er! For det første skriver de dårlig norsk, da "de" og "dem" skrives med små forbokstaver. Og for det andre leste jeg på forumet til advokatene Sylte, om hvordan de har funnet ut hvor mye kundene skylder Nutels nye eiere, mens de selv ikke har mulighet til å finne ut hvor mye man som kunde har forskuddsbetalt. Dette var da veldig beleilig for advokatene Sylte og deres kreditorer. De hevder selv at de ikke bryter noen lover, noe som forsåvidt er greit, eller at de ikke er et politisk parti. Hadde de vært ærlige, så hadde de sagt at de ikke bryr seg om god forretningsskikk eller andre normale etiske retningslinjer.

 

Jeg har selv gjort den majortabben å bli nutelkunde rett før konkursen, og håper at noen andre fattige studenter får mine 399 NOK isteden for utenlandske kretitorer. Så ikke betal!

[Gjest Slettet+1374861]

Kunne tenke meg mer utgreiing rundt okvangar sine "påstander". Høres jo i utgangspunktet fornuftig ut. Spørsmålet er vel om det du nevner nedenfor er tilfelle:

De har samtidig (går jeg ut ifra) kjøpt eventuell gjeld i selskapet. Det inkluderer etter min tankegang også evt. erstatning på grunnlag av ikke leverte tjenester.

Hvis det faktisk er slik du mener det er så må jeg omformulere brevet mitt før jeg sender...

[molsen]

Men har jeg forskuddsbetalt og ikke skylder de noen ting for bruk av abonnementet, så kan jeg vel ikke stille noen motkrav? Jeg kunne jo sendt de en faktura da, men advokater er de vanskeligste å få betalt ut penger ifra.

Endret 2. februar 2008 av molsen