-Ønsker forhåndsredigering på diskusjonsforum

[Dotten]

Bjørnebye fikk nylig medhold i PFU, som slo fast at Agderposten hadde brutt god presseskikk ved å skrive en artikkel om rykter angående Bjørnebye. I den saken påpekte også PFU at redaksjoner burde skjerpe seg når det kom til redigering av diskusjonsforumene slik at denne typen innlegg fort blir fjernet. Diskusjonsforum faller inn under redaktøransvaret påpeker de, slik at eksempelvis VG sin ansvarlige redaktør også er ansvarlig redaktør for diskusjonsforumet VGD.

 

Advokat og statsviter Per Danielsen mener det snart vil komme saker opp i retten angående det som blir skrevet på diskusjonsforum og hevder flere allerede har tatt kontakt for å vurdere å gå til sak grunnet det som personer skriver på et forum. "Etter min mening plikter redaktøren å redigere før det kommer ut" sier han. Kan jo nevnes at også vi er blitt truet med anmeldelse mer enn en gang, men det har aldri blitt til noe mer enn trusler.

 

For noen uker siden la NRK ned sitt Grand-Prix diskusjonsforum grunnet at Aftenposten ble dømt i PFU i høst/vinter grunnet debattinnlegg. NRK mente de ikke hadde resurser til å følge opp alle innleggene og mente de ikke kunne sikre seg slik at de oppfylte vær-varsom plakaten. Enkelte medier vurderer nå å innføre at man enten må oppgi navn eller telefonnummer, slik at anonymiteten forsvinner.

 

To ganger tidligere er det ytret ønske om å få inn i vær-varsom plakaten at debattinnlegg skal forhåndsredigeres, men dette er blitt avvist. Nå er det altså igjen press på dette og folk som Bjørnebye og Per Danielsen. Problemet med nettdebatter er jo når injuriende påstander kommer og det at folk på et forum får anledning til å opptre anonymt. Enkelte misbruker dette grovt og opptrer nærmest som en form for lynsjemobb, hvor man da har brukernavn som erstatter hetten. Det er dette som nå skaper problemer for mediene og gjør at presset mot en fri debatt er der.

 

Et eventuelt krav om forhåndsredigering virker absurd og lite sannsynlig, det er nok mer snakk om media som krisemaksimerer litt. Men det er viktig å ha fokus her, skulle dette eventuelt bli innført ville det medført at blant annet Diskusjon.no ville blitt fjernet, for man har rett og slett ikke mulig å kontrollere 200.000 innlegg i måneden i forkant. At rutiner bør være på plass, så absolutt. Også et ansvar om injuriende og lovstridige innlegg ikke fjernes når man blir oppmerksom på det. Men det bør da virkelig gå grenser for hvor langt man skal gå?

 

Vær Varsom-plakaten

Paragraf 3.2: Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav til kildekritikk.

 

Punkt 17. Dersom redaksjonen velger ikke å forhåndsredigere digitale meningsutvekslinger, må dette bekjentgjøres på en tydelig måte for de som har adgang til disse. Redaksjonen har et selvstendig ansvar for så snart som mulig å fjerne innlegg som bryter med god presseskikk.

 

«De hadde sjikane om meg liggende ute over tid og jeg reagerer meget sterkt på prinsippet om at slikt ikke skal forhåndsredigeres. (...) Personlig opplevde jeg disse etter hvert som svært krenkende og oppsiktsvekkende langt fra all menneskelig verdighet. Disse avisene hadde ikke evne til å redigere bort anonyme innlegg som i fri flyt brakte frem meningsløse rykter om meg som person. Til og med mennesker jeg ikke kjente, ble brakt inn i denne rykteflommen.»

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/01/29/525301.html

[Blåbær]

Jeg tror ikke dette er noe som vil kunne skjedd her på forumet, da det er mange aktive moderatorer samt at folk er flinke med å rapportere. Men en glipp eller to kan skje.

 

Men hvis diskusjon.no vil forhåndsredigere alle innlegg kan vi like gjerne si hadet til forumet. Men mulig flere moderatorer er svaret?

[InsertNumLock]

Krenker ikke dette ytringsfriheten da?

Syns virkelig at de overreagerer her. Og at en kjent person skal ta seg så nær av disse kommentarene. Ikke vet han hvem dem er fra heller. Har lite tro på at dette er et vedtak som kommer gjennom. Det ville vertfall ødelagt mye om det skulle.

[Blåbær]

Vil ikke si at det krenker ytringsfriheten da de skal kun sjekke om ytringen er innenfor ytringsfrihetens grenser.

[Aiven]

Dette er en trussel mot ytringsfriheten, fordi resultatet vil bli en langt mindre offentlig samfunnsdebatt. Jeg ser for meg at dette måtte være en effektiv måte å grunngi omfattende sensur i land der myndighetene ønsker å begrense ytringsfriheten.

[Bytex]

Nå er det ganske ekstremt på dagbladet-kommentarene og, da. Virker ikke som det er noe som helst form for sensur eller moderering, og det utnytter fjortisene seg av.

[Dotten]

Problemet er jo når folk bruker nettforum til å komme med spesielt injuriende påstander. Greit nok at man er en offentlig person, men det betyr ikke at en eller annen anonymt skal ha rett til å poste påstander om at vedkommende daglig bruker narkotika, uten at det finnes noen som helst form for dokumentasjon. Eller hva med om man blir en kjent person og får barn, skal da noen kunne skrive at man slår sine barn, når det er uten rot i virkeligheten?

 

Et ansvar må det jo være, men realistisk sett så må slikt kontrolleres i ettertid. Internett har blitt en lekeplass for lynsjemobben og folk som vil spre usant sladder om navngitte mennesker. De ødelegger mye for alle andre og ytterste konsekvens er jo at forum blir lagt ned, slik eksempelvis NRK la ned et av sine forum.

 

På diskusjon.no har man jo ingen form for registrering utover e-post, slik at man er sikret anonymitet (IP kan også spores, men det er jo liten hjelp i). Vil det bli strengere krav til at man også må registrere telefonnr? Eller navn?

 

Det blir nok en debatt dette her som vil våkne til liv hver gang et medium ikke gjør jobben sin og redigerer i ettertid. Så det spørs jo om noen nye føringer blir tvunget gjennom, for man må huske på at media (også dette nettverket) følger redaktørplakaten.

[b-real]

"Disse avisene hadde ikke evne til å redigere bort anonyme innlegg som i fri flyt brakte frem meningsløse rykter om meg som person."

 

Dette er ikke Anonymous..

[Jarmo]

Men hvis diskusjon.no vil forhåndsredigere alle innlegg kan vi like gjerne si hadet til forumet. Men mulig flere moderatorer er svaret?

 

Ja, i praksis vil det være slutt på forumet. Ingen diskusjonsfora har penger nok til å ansettte så mange moderatorer.

Når man stiller krav til fast arbeide med tilhørende juridisk ansvar og kvalitetssikring så vil alle frivillige moderatorer slutte den jobben vi har i dag, tipper jeg.

 

Et alternativ er at deltakelser i nettfora vil koste penger, dvs. medlemsavgift osv. for å finansiere driften.

Noe som neppe er aktuelt for de aller fleste.

 

ps. Hypotetisk svar

Endret 30. januar 2008 av Jarmo

[Rampage]

Når enkelte personer (referer til NRKs tvsending) er under inntrykket av å sjekke alle innlegg på forhånd bare utsetter debatten i "ett par minutter", så sier det litt om den minimale forståelsen de som da kjemper for forhåndssensur har for internettets anarkiske debattmuligheter. VGs nettansvarlig svarte godt for seg.

 

Selvfølgelig, man burde kjempe for å innføre litt rutine, litt kultur på nettdebatt. Her ligger jo diskusjon.no veldig godt ann, andre steder derimot, slik som VGs debattfora hersker det litt annet anarki. Ikke godt hjulpet av evneveike moderatorer som lar grove overtramp stå og fjerner annet og slipper inn igjen velkjente troll.

 

Det er ikke mulig å innføre noe form for forhåndssensur når det kommer til internettdebatt. Men man kan selvfølgelig gjennom moderatorer prøve å moderere når det kommer injurende påstander som går langt utover det akseptable. Men noe forhåndssensur ville drept debatten totalt. Og det som ville skjedd, er at de hadde flyttet seg bort fra de større forumene og fortsatt diskutert, i en kanskje helt umoderert setting.

Endret 30. januar 2008 av Rampage

[Fin Skjorte]

Tror kravet til db.no og andre kommersielle aktører sine forum er høyere enn til diskusjon.no som i stor grad er brukerbasert.

 

Dessuten så har diskusjon.no også satt en helt annen standard hvor man opplever sanksjoner om man går over streken.

Fra tid til annen opplever vi jo folk som skriver ting som for de fleste av oss er helt uakseptable, og mitt inntrykk er at indrejustisen her er så høy at selv om en moderator ikke ser det umiddelbart så blir det rapportert.

 

Det at vi i de fleste kategoriene må være registrert gjør også at barrieren for å flame forumet er høyere enn hos andre.

[Jarmo]

Dessuten så har diskusjon.no også satt en helt annen standard hvor man opplever sanksjoner om man går over streken.

Fra tid til annen opplever vi jo folk som skriver ting som for de fleste av oss er helt uakseptable, og mitt inntrykk er at indrejustisen her er så høy at selv om en moderator ikke ser det umiddelbart så blir det rapportert.

 

Meget kloke ord

 

Vi trenger deres hjelp til å bli enda bedre. Det som sannsynligvis kommer til å skje er at vi "øker" kravene til brukere(les poster/tråder) for å forebygge tvilsom ordbruk(atferd) som inneholder mulig "faremoment" for vårt nettverk. Dette kan også føre til at terskelen for utkasting kan bli noe lavere for noen.

 

Når dette er sagt så tror jeg at vi har et av de aller beste mod.-teamet her på berget og 99,99% av brukere er likeså...

 

 

mvh

Jarmo

[Fin Skjorte]

Meget kloke ord

Takk takk!

Vi trenger deres hjelp til å bli enda bedre. Det som sannsynligvis kommer til å skje er at vi "øker" kravene til brukere(les poster/tråder) for å forebygge tvilsom ordbruk(atferd) som inneholder mulig "faremoment" for vårt nettverk. Dette kan også føre til at terskelen for utkasting kan bli noe lavere for noen.

Selv synes jeg av vi skal etterstrebe idealet om å ha et så romslig forum som mulig. Særlig i de mer følelseslade kategoriene som politikk og samfunn, og relgion etc. (kanskje jeg ikke er nørd nok, men jeg klarer ikke hisse meg opp i en "hvordan installere vista" tråd! )

Det må være lovt å ytre ganske provoserende meninger og kunne krangle som bustende fyker, men allikevel gjør det på en ren og pen måte.

Om noen hevder at indianerene er roten til alt ondt på Ørsta så må det være rom for det såfremt det kan underbygges.

[Pricks]

Latterlig. Rett og slett latterlig. Slikt hører hjemme i Kina eller Sovjetunionen. Greit at man er lei seg for at noen skrev noe slemt i et forum, men det betyr ikke at man skal regelrett henrette ytringsfriheten av den grunn.

[Veritas_]

"pricks har mannepupper og små baller etter lang steroidebruk"

 

En fri ytring? Ja, viktig med sånne ytringer? Neppe.

 

 

Tror du må se på hva det faktisk handler om. Det er ikke at folk skal filtre ut det som de ikke liker, men det som er uten mening.

[Pricks]

Her er det snakk om FORHÅNDSREDIGERING.

[Inc]

Latterlig. Rett og slett latterlig. Slikt hører hjemme i Kina eller Sovjetunionen. Greit at man er lei seg for at noen skrev noe slemt i et forum, men det betyr ikke at man skal regelrett henrette ytringsfriheten av den grunn.

Jeg tror jeg forstår personen her når dem sier at de har blitt krenket og grovt såret. Man skjønner det ikke hva en person har blitt utsatt for før en selv har vært i de skoene.

[Pricks]

At noen kan komme til å føle seg krenket og såret får være så. Det kan fjernes senere. Forhåndssensurering vil effektivt drepe alle debattfora.

[thomassit0]

Det er nok en del som har blitt krenket av bilder og artikler fra aviser og, (Også innslag på tv og for den saks skyld) men vi har vel ikke en statlig sensur av alt som går på trykk for det. Syns det er å gå litt for langt om innlegg på fora må forhåndsgodkjennes før det postes. Og det er jo håpløst om de fleste fora da må legges ned.

Endret 30. januar 2008 av Thomas_H

[Ockham]

Krenker ikke dette ytringsfriheten da?

 

Der sa du det. Forfatteren må være ansvarlig for eget innlegg, og diskusjonsforum kan ikke sammenlignes med aviser/TV/lignende medier for åpenbare grunner.