Angrerett ved privat kjøp

[Inception_]

Hei,

Jeg solgte et brukt headsett på bruktmarkedet nylig.

Kjøper fant ut to uker senere at han ikke ville ha headsettet, og påstå at det var skurrelyd i dem (de er trådløse). Han la ikke ved noen kontaktinformasjon, men sendte bare uten videre pakken tilbake med et brev oppi, også uten å ringe på forhånd.

Jeg trengte de pengene, og de er brukt på regninger for lengst.

Har han krav på å få pengene sine igjen uten videre?

Et salg er et salg, varen var i den standen som var beskrevet og fungerer helt fint. Har inntrykk av at forbrukerkjøpsloven ikke gjelder her, men kjøpsloven. Kan jeg få hjelp til å tolke denne?

Endret 16. januar 2008 av Inc3ption

[stich_it]

se denne saken: kjøp av vare fra priv. person samme spørsmål fra andre siden.

[Inception_]

Takk for linken!

[lpride]

Jeg antar at du med posten mener å uttrykke at det er et salg fra en privatperson til en annen.

 

Angrerettloven (heretter angrl) gjelder kun ved forbrukerkjøp av en selger/tjenesteyter som opptrer i næringsvirksomhet, jf. angrl §1. Jeg kan konfirmere det du har inntrykk av: Forbrukerkjøpsloven har heller ikke noen virkning her, av samme grunn som ved angrl., jf forbrukerkjøpsloven §1,.

 

Det er kjøpsloven (heretter kjl.) vi må legge til grunn. Ved bruktsalg er varen solgt "som den er"/"as is”. Dette er et salg med forbehold for mangler. Risikoen for salgstingens svakheter skyves over fra selger til kjøper. Kjl. §19 går imidlertid ut på at et generelt forbehold bare har virkning innafor de grenser som paragrafen stiller. Til tross for forbeholdet om mangel, kan selger stå ansvarlig for visse mangler. Dette kan dog i midlertidig avvikes med avtale.

 

Om headsettet ikke svarer til opplysninger som du har gitt om dets egenskaper eller bruk, som kan antas å ha innvirka på kjøpet forligger det en mangel (sjøl om du har tatt som forbehold om at tingen er solgt ”som den er”), jf. kjl. §19 1.ledd pkt. a.

 

Men også forsømt informasjon kan føre til at headsettet anses for mangelfullt, jf. kjl. §19 - 1. Ledd pkt. b. Her er det ei forutsetning om at det dreier seg om informasjon som er vesentlig, slik at du som selger måtte kjenne til dem (her vil ikke vanlig uaktsomhet være tilstrekkelig), at kjøperen hadde grunn til å regne med at slik informasjon blir gitt, eller at unnlatelsen av å informere kan antas å ha innvirka på kjøpet.

 

Bestemmelsene i kjl. §19 må sees i sammenheng med kjøperens undersøkelsesplikt, jf. kjl. §20. Fra sistnevnte paragraf vet vi at kjøperen ikke kan gjøre en mangel gjeldende dersom mangelen er noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet. Om kjøperen har undersøkt headsettet eller uten grunn unnlatt å etterkomme din oppfordring til å gjøre det, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende mangler han burde ha oppdaget ved undersøkelsen (gitt at du ikke har handla grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.)

 

Et salg er et salg, varen var i den standen som var beskrevet og fungerer helt fint.

Det er vesentlig hvilken informasjon du oppga om varens stand.

Hvilken informasjon oppga du?

Endret 16. januar 2008 av lpride

[Inception_]

Tusen takk for all informasjonen du har gitt meg her!

 

Det er snakk om et JVC hifi trådløst headsett som benytter FM-signaler.

Kjøper sa at han ønsket et headset uten skurring i lyden, ettersom han hadde kjøpt et tidligere da dette var tilfelle.

Jeg prøvde headsettet, og merket ingen støy i det hele tatt.

Det var også en sprekk i plasten på bøylen, som var anløp til sprekk, men som ikke ville ha gjort at det falt fra hverandre. Ringte før jeg sendte og informerte om dette, samt tilbød prisreduksjon for dette og tilbød å vise bilder.

 

Det han klaget på var at han hørte skurring, og mente at dette enten kunne være pga Wifi-nettet hans, eller PS3en sin sender, eller at produktet var for dårlig.

Uansett så sa han at han hadde ikke bruk for det, og gav ingen videre utdypning. Han ringte heller aldri og klaget over produktet, eller prøvde å finne en løsning.

Beklager for litt rotete post, men jeg er litt trøtt i dag!

 

Sendte forøvrig headsettet andre nyttårsdag, i dag er det den 16. januar. Det er ganske lang tid.

[lpride]

Det han klaget på var at han hørte skurring, og mente at dette enten kunne være pga Wifi-nettet hans, eller PS3en sin sender, eller at produktet var for dårlig.

Uansett så sa han at han hadde ikke bruk for det, og gav ingen videre utdypning. Han ringte heller aldri og klaget over produktet, eller prøvde å finne en løsning.

Det kan virke som han klager på skurring og i tillegg nevner mulige årsaker til den, som er uavhengige av headsettet, og som han ikke undersøker. Dersom informasjonen du oppgir er korrekt og han faktisk ikke har sjekka disse mulige, uavhengige årsakene til skurringa, viser dette lite villighet hos kjøperen til å finne ut om headsettet faktisk har en mangel.

 

Sendte forøvrig headsettet andre nyttårsdag, i dag er det den 16. januar. Det er ganske lang tid.

Han (kjøperen) taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter han oppdaga mangelen eller burde ha oppdaga den, gir deg (selgeren) melding om hvilken mangel det gjelder, jf. kjl. §32.

[lpride]

Dersom han i brevet han sendte tilbake med headsettet, gir uttrykk for at han leverer tilbake varen fordi han "ikke uansett har bruk for det", kan du svare med at handel privatpersoner i mellom ikke er omfatta av angrerettlovens bestemmelser jf. angrl. §1, med mindre dette eller noe annet er avtalt.

 

Dersom han i brevet gir uttrykk for at han er usikker på om varen har en mangel, kan du svare med at kjøpet kun kan reklameres på dersom det foreligger en mangel, der du henviser til kjl. §19 (da dette er et bruktsalg). Ta å undersøk headsettet ei gang til, og legg ved en attest at du har testa varen og at ikke mangelen han henviser til foreligger (gitt at mangelen faktisk ikke foreligger).

Endret 16. januar 2008 av lpride