Hva burde jeg velge videre? BI eller NHH?

[eARNIe]

Hei!

Snart ferdig med videregående skole og har fått mer og mer lyst på utdannelse som siviløkonom.

 

Noen som vet hvor det er best og studere dette i Norge?

Står vel mellom NHH i bergen og BI (hvor som helst egentlig).

Noen som har erfaringer og lignende som kan komme med råd?

 

 

Takker for svar!

[Pjotrik]

Det finnes nok en hel del tråder om akkurat dette. Jeg er snart ferdig siviløkonom fra BI og kan svare på spørsmål du måtte ha.

 

Positivt med BI:

- Bra kvalitet på studier og fagmiljøer

- Karrieremessig fordel ved å være lokalisert i Oslo (svært mange rekrutteres via deltidsjobber mot slutten av studiet)

- Gode jobbmuligheter

- Herlige fasiliteter

 

Negativt med BI:

- Koster penger

- Både åpne og lukkede studier. Førstnevnte utgjør en omdømmerisiko.

- Oslo er DYRT

- Administrasjonen er ikke alltid like flink

[NoviKaNa]

BI

[Herr Brun]

BI

Javel? For et utdypende svar

 

Jeg ville satset på NHH, om du kommer inn. BI-studenter har et noe frynsete rykte, med kjøping av ferdigskrevne innleveringer/eksamener osv. Dessuten koster det penger. En NHH-siviløkonom er nok ikke det spøtt dårligere enn en fra BI, men BI koster penger. Jeg ville definitivt godt for NHH.

[ITOslo]

Helt enig med gonjimann. Hvis du ikke har noen spesiell grunn som gjør at du har lyst til å være i Oslo så er det ingen grunn for ikke å søke på NHH.

[eARNIe]

Takk for responsen!

[SurfingElite]

Hvordan er failitetene på BI i Bergen?

[gorber]

Du kan ikke bli siv.øk fra BI noen andre steder enn i Oslo. Shoot me if I'm wrong.

[Pjotrik]

BI-studenter har et noe frynsete rykte, med kjøping av ferdigskrevne innleveringer/eksamener osv.

 

Et kunnskapsløst svar, men på sett og vis viser gonjimann her hva jeg mener med omdømmerisiko. Når BI har en modell med både åpne og lukkede studier er det nærmest opplagt at det på de åpne studiene vil være mange dårlige studenter. Det er også på disse studiene man har opplevd problemer med juks, skyhøye strykprosenter etc. Disse problemene har man (selvsagt) ikke på siviløkonomstudiet, men omdømmemessig er man ikke immun for problemene resten av BI skaper. Det gir seg utslag i vrangforestillinger ala de gonjimann har om BI-studenter. Man må skille mellom de åpne linjene, hvis oppgave er å utdanne folk til lavere stillinger innen økonomi og administrasjon, og siviløkonomstudiet som har vært "elitestudiet" til BI. Den forskjellen ser ikke gonjimann, og det er heller ikke så mange som gjør det (arbeidsgivere er likevel veldig klar over saken). Det må kunne sies å være et argument mot BI.

[Herr Brun]

BI-studenter har et noe frynsete rykte, med kjøping av ferdigskrevne innleveringer/eksamener osv.

 

Et kunnskapsløst svar, men på sett og vis viser gonjimann her hva jeg mener med omdømmerisiko. Når BI har en modell med både åpne og lukkede studier er det nærmest opplagt at det på de åpne studiene vil være mange dårlige studenter. Det er også på disse studiene man har opplevd problemer med juks, skyhøye strykprosenter etc. Disse problemene har man (selvsagt) ikke på siviløkonomstudiet, men omdømmemessig er man ikke immun for problemene resten av BI skaper. Det gir seg utslag i vrangforestillinger ala de gonjimann har om BI-studenter. Man må skille mellom de åpne linjene, hvis oppgave er å utdanne folk til lavere stillinger innen økonomi og administrasjon, og siviløkonomstudiet som har vært "elitestudiet" til BI. Den forskjellen ser ikke gonjimann, og det er heller ikke så mange som gjør det (arbeidsgivere er likevel veldig klar over saken). Det må kunne sies å være et argument mot BI.

Kjære deg, jeg har ikke det inntrykket av BI-studenter (jeg kjenner en del som har studert der selv og er meget, meget dyktige folk), men jeg vet at mange arbeidsgivere har det.

 

Det samme gjelder høgskole vs. universitet. Arbeidsgiverne vet hva de får om sivilingeniøren de ansetter kommer fra NTNU. Det finnes knallflinke folk fra høgskolene, men de er ikke like kvalitetssikret som ved NTNU, jamnt over. Det er iallfall det jeg har hørt fra arbeidsgivere (selv vet jeg ingenting om det, da jeg ikke har studert ved NTNU eller noen høgskole, går siste året på videregående jeg), men det jeg har fått som svar når jeg har skrevet en skoleoppgave om dette.

 

BI-studenter har et noe frynsete rykte, med kjøping av ferdigskrevne innleveringer/eksamener osv.

 

Et kunnskapsløst svar, men på sett og vis viser gonjimann her hva jeg mener med omdømmerisiko. Når BI har en modell med både åpne og lukkede studier er det nærmest opplagt at det på de åpne studiene vil være mange dårlige studenter. Det er også på disse studiene man har opplevd problemer med juks, skyhøye strykprosenter etc. Disse problemene har man (selvsagt) ikke på siviløkonomstudiet, men omdømmemessig er man ikke immun for problemene resten av BI skaper. Det gir seg utslag i vrangforestillinger ala de gonjimann har om BI-studenter. Man må skille mellom de åpne linjene, hvis oppgave er å utdanne folk til lavere stillinger innen økonomi og administrasjon, og siviløkonomstudiet som har vært "elitestudiet" til BI. Den forskjellen ser ikke gonjimann, og det er heller ikke så mange som gjør det (arbeidsgivere er likevel veldig klar over saken). Det må kunne sies å være et argument mot BI.

Kjære deg, jeg har ikke det inntrykket av BI-studenter (jeg kjenner en del som har studert der selv og er meget, meget dyktige folk), men jeg vet at mange arbeidsgivere har det.

 

Det samme gjelder høgskole vs. universitet. Arbeidsgiverne vet hva de får om sivilingeniøren de ansetter kommer fra NTNU. Det finnes knallflinke folk fra høgskolene, men de er ikke like kvalitetssikret som ved NTNU, jamnt over. Det er iallfall det jeg har hørt fra arbeidsgivere (selv vet jeg ingenting om det, da jeg ikke har studert ved NTNU eller noen høgskole, går siste året på videregående jeg), men det jeg har fått som svar når jeg har skrevet en skoleoppgave om dette.

[Squabble]

Jeg står også overfor det samme valget. Det tippet lenge mot NHH men nå ser det mer ut som det blir BI. Grunnen er vel egentlig at det er mer praktisk for meg i Oslo, og at noen av de nærmeste vennene mine kommer til å studere der. Jeg føler at jeg vet mer hva jeg går til hvis jeg velger BI. NHH er veldig dårlig til å delta på yrkesmesser og slikt så har ikke fått noe nærmere innblikk i hvordan det virkelig er der. Håper bare at det ikke trekker så veldig mye ned at utdannelsen er fra BI og ikke NHH. Nå har jeg også lyst til å spesialisere meg innen finans og da har jo BI det ledende fagmiljøet. I tillegg har jeg inntrykk av at de er flinke til å ha et nært sammarbeid med næringslivet.

 

Den største ulempen er kanskje at jeg vil få 250 000 kroner mer i studielån. En annen ting jeg synes er surt er at snittet for å komme inn er litt lavt i forhold til mitt eget snitt.

 

Et annet moment, som jeg vil tro er ganske viktig, er et det er lettere å få seg passende arbeid under studietiden hvis man studerer i Oslo. Det kan jo være lurt å stifte bekjentskap med noen bedrifter under studietiden slik at man lettere får seg jobb der senere. Jeg som ville ha flyttet tilbake til Oslo-området etter utdanningen ville jo ikke hatt en slik kontakt med noen bedrifter dersom jeg studerte på NHH. Derfor veier vel kanskje de bedre jobbmulighetene og det gode sammarbeidet med næringslivet opp for NHHs noe bedre rykte.

Endret 16. januar 2008 av Xezutal

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

NHH er veldig dårlig til å delta på yrkesmesser og slikt så har ikke fått noe nærmere innblikk i hvordan det virkelig er der. Håper bare at det ikke trekker så veldig mye ned at utdannelsen er fra BI og ikke NHH. Nå har jeg også lyst til å spesialisere meg innen finans og da har jo BI det ledende fagmiljøet. I tillegg har jeg inntrykk av at de er flinke til å ha et nært sammarbeid med næringslivet.

NHH har bedriftspresentasjoner etc. over en lav sko, og tett kontakt med både lokalt næringsliv og store bedrifter.

 

Den største ulempen er kanskje at jeg vil få 250 000 kroner mer i studielån. En annen ting jeg synes er surt er at snittet for å komme inn er litt lavt i forhold til mitt eget snitt.

Her sier du at du får 250 000 mer i studielån av å gå på BI, men utelukker NHH fordi du ikke har fått et inntrykk av hvordan det var der borte. Da foreslår jeg:

- Send en e-post til en kontaktperson på NHH og avtal et møte

- Fly bort til Bergen, bo på et fint hotell og spis godt

- Gå i møte og kanskje også prøv å få kontakt med noen som går på NHH akkurat nå. Folk i fagutvalg etc. har ofte godt innblikk. Du kan jo også spørre om å få møte noen fra finansprofilen deres, f.eks?

Og selv etter du har gjort det, og kanskje tatt deg en tur på byen også, vil du ha ganske masse igjen av 250 000 kronene du ellers ville gitt BI

 

Jeg som ville ha flyttet tilbake til Oslo-området etter utdanningen ville jo ikke hatt en slik kontakt med noen bedrifter dersom jeg studerte på NHH. Derfor veier vel kanskje de bedre jobbmulighetene og det gode sammarbeidet med næringslivet opp for NHHs noe bedre rykte.

Tull og tøys og fanteri. Siden NHH er et av de få stedene du kan bli utdannet siv øk i Norge, har de tett kontakt også mot bedrifter i Oslo. Noe annet ville jo vært latterlig, det er ikke jobber i Bergen til 500 nye siviløkonomer hvert år.

[pederaas]

Generelt har nok NHH noe mer teoretisk undervisning mens BI satser mer på case (i tillegg til multiple choice). Det hele kommer litt an på hva du trives best med. For å si det sånn, jeg for min del hadde heller foretrukket en solid finansieringsoppgave av gode gamle Boye foran hvilken som helst MC! Tidligere vet jeg det har vært en tendens at mange arbeidsgivere har foretrukket NHH-kandidater, men vet ikke hvordan dette har vært de par siste årene.

 

Kravet for å komme inn på NHH er høyere enn BI (du kan faktisk i enkelte tilfeller komme inn på BI uten vitnemål fra VGS...). Derfor er det lett å anta at studentene som begynner på NHH er "flinkere" enn de som begynner på BI. Hvorvidt dette påvirker nivået på ferdigutdannede er det vanskelig for meg å si noe om. I alle fall bruker mange som ønsker å undergrave BI dette som argument.

 

Jeg har gode venner fra både NHH og BI som både har gått og fremdeles går på de skolene, og som en liten kuriositet kan jeg nevne at klesstilen på bachelornivå er en del mer pyntet på BI. På NHH kler man seg pent den første måneden før man typisk finner ut at det ikke er vits i. På masternivå er det ingen merkbar forskjell. Som sagt - en kuriositet, men for enkelte betyr det faktisk noe

 

Jeg tror du blir fornøyd samme hva du velger, men det er absolutt verdt å bruke litt tid på dette. Hvis du har mulighet bør du sjekke opp fagplaner, eksamensstruktur osv. Men det er klart - det er slett ikke lett å danne seg et godt bilde uansett hvis man ikke har noe å relatere det til eller sammenligne med. Når du begynner vil du lett oppleve at ting er annerledes enn hva du forestilte deg, samme hvor mye forhåndsarbeid du gjør.

 

Lykke til!

[Pjotrik]

Generelt har nok NHH noe mer teoretisk undervisning mens BI satser mer på case (i tillegg til multiple choice). Det hele kommer litt an på hva du trives best med. For å si det sånn, jeg for min del hadde heller foretrukket en solid finansieringsoppgave av gode gamle Boye foran hvilken som helst MC! Tidligere vet jeg det har vært en tendens at mange arbeidsgivere har foretrukket NHH-kandidater, men vet ikke hvordan dette har vært de par siste årene.

 

At NHH har mer teoretisk undervisning enn BI stemmer da virkelig ikke. Det er en myte som verken NHH eller BI har brydd seg med å gjøre noe med. BI vil fremstille seg selv som "næringslivets beste venn" og implisitt stemple NHH som en traurig gjeng med utdaterte professorer. Ingen av delene stemmer, og sannheten er heller den at siviløkonomstudiet er en tung teoretisk utdannelse uansett om du tar det på NHH eller BI. Så veldig mye case er det heller ikke på BI, og det kommer i de fleste tilfeller bare i tillegg til det øvrige. Multiple choice har ikke BI mer av enn andre skoler, og man har gått mer og mer bort fra det. I dag er den primære bruken av multiple choice til midtsemestereksamener.

 

Kravet for å komme inn på NHH er høyere enn BI (du kan faktisk i enkelte tilfeller komme inn på BI uten vitnemål fra VGS...). Derfor er det lett å anta at studentene som begynner på NHH er "flinkere" enn de som begynner på BI. Hvorvidt dette påvirker nivået på ferdigutdannede er det vanskelig for meg å si noe om. I alle fall bruker mange som ønsker å undergrave BI dette som argument.

 

Både rett og galt. Også du må skille mellom de åpne studiene til BI hvor prinsippet alltid har vært at alle skal få en sjanse (selv om de fleste stryker ut kjapt..) og siviløkonomstudiet. Likevel skiller det 5-6-7 poeng i opptakskrav også her, og det er uheldig for BI.

 

Jeg har gode venner fra både NHH og BI som både har gått og fremdeles går på de skolene, og som en liten kuriositet kan jeg nevne at klesstilen på bachelornivå er en del mer pyntet på BI. På NHH kler man seg pent den første måneden før man typisk finner ut at det ikke er vits i. På masternivå er det ingen merkbar forskjell. Som sagt - en kuriositet, men for enkelte betyr det faktisk noe

 

Du kan se hvor langt en BI-student har kommet i studiene på klesstilen. Den blir progressivt styggere for hvert år. Som nevnt slipper BI inn mye fjas på de åpne studiene, og her er det mange pyntedukker. De forsvinner etter sensurfrist . De øvrige finner fort ut at skal du sitte og lese en hel dag så er joggesko mer behagelige enn pensko, og genser mer praktisk enn skjorte. De som tar den helt ut, gjerne mot slutten av studiene, tyr også til joggebukse og sågar også grilldressbukse.

[pederaas]

Du kan se hvor langt en BI-student har kommet i studiene på klesstilen. Den blir progressivt styggere for hvert år. Som nevnt slipper BI inn mye fjas på de åpne studiene, og her er det mange pyntedukker. De forsvinner etter sensurfrist wink.gif. De øvrige finner fort ut at skal du sitte og lese en hel dag så er joggesko mer behagelige enn pensko, og genser mer praktisk enn skjorte. De som tar den helt ut, gjerne mot slutten av studiene, tyr også til joggebukse og sågar også grilldressbukse.

 

Hehe, du er nok inne på noe der.. Men har aldri sett eller hørt om grilldress før

[Squabble]

Her sier du at du får 250 000 mer i studielån av å gå på BI, men utelukker NHH fordi du ikke har fått et inntrykk av hvordan det var der borte. Da foreslår jeg:

- Send en e-post til en kontaktperson på NHH og avtal et møte

- Fly bort til Bergen, bo på et fint hotell og spis godt

- Gå i møte og kanskje også prøv å få kontakt med noen som går på NHH akkurat nå. Folk i fagutvalg etc. har ofte godt innblikk. Du kan jo også spørre om å få møte noen fra finansprofilen deres, f.eks?

Og selv etter du har gjort det, og kanskje tatt deg en tur på byen også, vil du ha ganske masse igjen av 250 000 kronene du ellers ville gitt BI

 

Jeg har vel ikke utelukket noen av stedene men jeg har antydet at jeg heller mer mot det ene.

 

Tull og tøys og fanteri. Siden NHH er et av de få stedene du kan bli utdannet siv øk i Norge, har de tett kontakt også mot bedrifter i Oslo. Noe annet ville jo vært latterlig, det er ikke jobber i Bergen til 500 nye siviløkonomer hvert år.

 

Det jeg mente med kontakt med bedrifter var vel egentlig i form av å ha arbeidet der før under studietiden, noe jeg anser som enklere hvis du bor i Oslo.

 

Mye av årsaken til at det heller mot BI er praktisk relatert.

Endret 17. januar 2008 av Xezutal

[Euklid]

At NHH har mer teoretisk undervisning enn BI stemmer da virkelig ikke. Det er en myte som verken NHH eller BI har brydd seg med å gjøre noe med. BI vil fremstille seg selv som "næringslivets beste venn" og implisitt stemple NHH som en traurig gjeng med utdaterte professorer. Ingen av delene stemmer, og sannheten er heller den at siviløkonomstudiet er en tung teoretisk utdannelse uansett om du tar det på NHH eller BI. Så veldig mye case er det heller ikke på BI, og det kommer i de fleste tilfeller bare i tillegg til det øvrige. Multiple choice har ikke BI mer av enn andre skoler, og man har gått mer og mer bort fra det. I dag er den primære bruken av multiple choice til midtsemestereksamener.

Her tør jeg si meg uenig. Sammenligner en eksamenssett i tilsvarende fag (typisk de tyngre teoretiske), har i alle fall jeg opplevd at oppgavene på BI generelt er mer standardiserte og med mindre krav til formalistisk stil og analyse enn de på NHH. Dette kan ha både styrker og fordeler – å kaste bort en masse tid på å sette seg inn i sider ved teorier en aldri kommer borti senere er kanskje ikke alles favorittaktivitet. Samtidig er det sikkert en del andre typer fag som er vanskeligere på BI; i alle fall er NHHs myke fag etter min mening helt katastrofale, et supperåd av de sjeldne.

 

En kommer selvsagt alltid innom en del teori i løpet av sivøk-studiet, så det er snakk om gradsforskjeller.

 

For øvrig er det – i motsetning til hva det ble nevnt tidligere her et sted – et lass av forskjellige steder i landet man kan bli siviløkonom nå (relativt nylig utvikling). Hva dette fører til kan en spekulere mye i – personlig tror jeg den største effekten er at valg av studiested kommer til å ha langt mer å si enn det tidligere har gjort med tanke på jobbmuligheter, og det har ikke akkurat vært uten betydning historisk heller.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Hvis antall steder man kan utdanne seg til siviløkonom blir "et lass" så vil det bare etter hvert føre til at det ikke er like nøye hvilken grad man har, men hvor de er tatt, litt som det vil være dersom antall universiteter blir for høyt. Det er begrenset hvor bra fagmiljø hvert enkelt sted kan tilby i lille Norge, spesielt når professorer etc lønnes såpass dårlig som de gjør. Med andre ord ikke akkurat en positiv utvikling.

[Pjotrik]

Her tør jeg si meg uenig. Sammenligner en eksamenssett i tilsvarende fag (typisk de tyngre teoretiske), har i alle fall jeg opplevd at oppgavene på BI generelt er mer standardiserte og med mindre krav til formalistisk stil og analyse enn de på NHH. Dette kan ha både styrker og fordeler – å kaste bort en masse tid på å sette seg inn i sider ved teorier en aldri kommer borti senere er kanskje ikke alles favorittaktivitet. Samtidig er det sikkert en del andre typer fag som er vanskeligere på BI; i alle fall er NHHs myke fag etter min mening helt katastrofale, et supperåd av de sjeldne.

 

En kommer selvsagt alltid innom en del teori i løpet av sivøk-studiet, så det er snakk om gradsforskjeller.

 

Jeg har sett eksamenssett fra begge skoler i utvalgte fag, og kan ikke si jeg ser noen videre forskjell. I den grad man finner forskjeller må man huske at eksamen ofte er lagt opp noe annerledes enn undervisningen. Man kan bruke timesvis på å sitte og følge med på utledninger i timene uten å måtte gjenskape det på eksamen. Det er stor forskjell på foreleserne, og enkelte vil gjerne gi den typen eksamener.

 

BIs myke fag er ikke veldig mye bedre. Det meste er en orgie i politisk korrekthet.

[pederaas]

BIs myke fag er ikke veldig mye bedre. Det meste er en orgie i politisk korrekthet.

 

Så sant som det er sagt. De som innbiller seg at man blir en god leder ved å lese Kaufmann eller bli etisk ved å lære forskjellen på platon og sokrates er det litt synd i. Sistnevnte er forøvrig noe jeg håper bare er en trend som snart vil være over.