Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II HSM

[helleaa]

Hei.

 

Jeg skal kjøpe nytt objektiv til mitt Canon EOS 400D kamera. Jeg fotograferer mest hunder og andre dyr, altså ting som alltid er i bevegelse, men vil ha et objektiv som også fungerer ok til landskap og natur bilder.

 

 

Jeg vil at objektivet skal være lyssterkt.

 

 

Det jeg har sett på til nå er Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II HSM. Det ligger egetnlig litt over min prisklasse, men jeg kan såvidt strekke meg til denne prisen. Jeg må vel ha filter til det også gjerne, og det er jo enda 800 kr.

 

 

Noen som kan si noe om objektivet jeg har funnet? Eller har andre tilsvarende eller bedre objektiver, til samme pris, eller lavere? Jeg går IKKE over den prisen der.

[tomsi42]

Veldig bra objektiv.

 

Les denne tråden for mer info.

 

Tom

[helleaa]

Veldig bra objektiv.

 

Les denne tråden for mer info.

 

Tom

 

takk skal du ha, leser gjennom tråden:)

[Ni kon]

Oppsummere det egentlig jeg:

 

Du finner ikke bedre objektiv innenfor den prisrammen og ikke minst i det området. Som bruker av denne, merker jeg at jeg ofte savner mer bredde enn tele. Og da tør jeg ikke tenke på hva alternativene ville tilbydt meg: eks: 70-200. Med en teleconverter har du sannsynligvis all den zoom du noen gang vil trenge

 

 

+

 

Byggekvalitet

Bildekvalitet

Skarphet

Vekt

Størrelse

IF

Pris

Stille

Rask AF

 

_

 

Noen klager på at den manger stativfeste, men igjen bruker du ikke stativ på den her.

Noen klager på at den ikke fokuserer rett (mandagsobjektiver)

Noen klager for å klage .)

 

Har tatt en million bilder med denne og er fornøyd.

[Crazysteps]

Jeg må vel ha filter til det også gjerne, og det er jo enda 800 kr.

 

Jeg er av den mening at filter på objektiver er totalt bortkastet.

Fordi:

 

1. De er fordyrende

2. De reduserer enten bildekvalitet eller lysstyrke (om man ikke legger i MYE penger)

3. Om man skulle få noe direkte inn på glasset som har en slik kraft at de skal kunne ødelegge det så går det lett igjennom filteret også.

4. Tidligere var det gjerne ikke UV-beskyttelse etc i objektivene, det har nå samtlige objektiver fra fabrikken

[helleaa]

Okei, hmm.. Fikk meg til å stusse litt det der med fokuspungtet.. Er det et stort problem det eller? Vil helst ha et objektiv som har fokuset der jeg setter det..

 

Og går det ikke an å bruke stativ når man bruker dette objektivet? Jeg kjøper meg stativ nå, hadde planer om å også bruke objektivet til litt landskapsbilder.

 

 

 

Er det andre som har flere objektiver å anbefale? Kan stekke meg til 6000 i pris.

[Crazysteps]

Og går det ikke an å bruke stativ når man bruker dette objektivet? Jeg kjøper meg stativ nå, hadde planer om å også bruke objektivet til litt landskapsbilder.

 

Her er det vel snakk om at du ikke får festet stativet ditt til objektivet (slik man gjør med virkelig tunge objektiver), men fester det istedet til kamera.

 

Så jo, du kan fint benytte stativ med dette.

 

Okei, hmm.. Fikk meg til å stusse litt det der med fokuspungtet.. Er det et stort problem det eller? Vil helst ha et objektiv som har fokuset der jeg setter det..

 

Om du kjøper det i butikk kan de ofte teste det der før du tar det med deg, ellers kan du gjøre dette selv. Ligger mange guider rundtomkring.

 

I 99% av tilfellene så er det ikke noe problem, og OM det er det, så merker du det.

Kan man ikke se det, så er det heller ikke noe problem

[helleaa]

Og går det ikke an å bruke stativ når man bruker dette objektivet? Jeg kjøper meg stativ nå, hadde planer om å også bruke objektivet til litt landskapsbilder.

 

Her er det vel snakk om at du ikke får festet stativet ditt til objektivet (slik man gjør med virkelig tunge objektiver), men fester det istedet til kamera.

 

Så jo, du kan fint benytte stativ med dette.

 

Okei, hmm.. Fikk meg til å stusse litt det der med fokuspungtet.. Er det et stort problem det eller? Vil helst ha et objektiv som har fokuset der jeg setter det..

 

Om du kjøper det i butikk kan de ofte teste det der før du tar det med deg, ellers kan du gjøre dette selv. Ligger mange guider rundtomkring.

 

I 99% av tilfellene så er det ikke noe problem, og OM det er det, så merker du det.

Kan man ikke se det, så er det heller ikke noe problem

 

ja, jeg skjønnte at det var snakk om at man ikke kunne feste stativet til objektet. Så lurte på om han mente det var for tungt til å henge på kameraet uten støtte. Om du skjønner. Men regner med det ikke er noe problem da:)

 

 

Ok, så det er ikke et giga problem med fokuspunktet da, og man får eventuelt bytte om det er noe i veien?

[Crazysteps]

Og går det ikke an å bruke stativ når man bruker dette objektivet? Jeg kjøper meg stativ nå, hadde planer om å også bruke objektivet til litt landskapsbilder.

 

Her er det vel snakk om at du ikke får festet stativet ditt til objektivet (slik man gjør med virkelig tunge objektiver), men fester det istedet til kamera.

 

Så jo, du kan fint benytte stativ med dette.

 

Okei, hmm.. Fikk meg til å stusse litt det der med fokuspungtet.. Er det et stort problem det eller? Vil helst ha et objektiv som har fokuset der jeg setter det..

 

Om du kjøper det i butikk kan de ofte teste det der før du tar det med deg, ellers kan du gjøre dette selv. Ligger mange guider rundtomkring.

 

I 99% av tilfellene så er det ikke noe problem, og OM det er det, så merker du det.

Kan man ikke se det, så er det heller ikke noe problem

 

ja, jeg skjønnte at det var snakk om at man ikke kunne feste stativet til objektet. Så lurte på om han mente det var for tungt til å henge på kameraet uten støtte. Om du skjønner. Men regner med det ikke er noe problem da:)

 

 

Ok, så det er ikke et giga problem med fokuspunktet da, og man får eventuelt bytte om det er noe i veien?

Begge deler er null problem

[KristianW]

Har du sett på Sigma 70-200 2.8? Koster fra 4-6 tusen brukt.

Den er også lyssterk og finnes nå i en nyere makro utgave med nærgrense på 100cm. Jeg har enda ikke erfaring med den men venter på en fra eBay, samt en 50mm 1,4.

 

Håper den er bra til innendørs forestillinger. Kommer nok til å savne IS men regner med å ta mest bilder med raske lukkertider. Så jeg håper den er bra vid åpen.

 

Hvordan er din 50-150 på største blender Øyvind?

Noen som har sett sammenligninger mellom Sigmas 50-150 og 70-200?

50-150 er ikke beregnet på mitt kamera med 1,3 crop.

[Ni kon]

Min er helt grei den.

 

Skal du skyte over 150mm syns jeg man er avhengig av bildestabilsator. Sigma 70-200 er intet alternativ for meg. Skullle jeg ha hoppet opp her, hadde kun nikons 70-200 f2.8 VR vært et alternativ, men den veier så mye og er så stor at det er uakutellt å gå dit.

 

Sigma 50-150 er et genialt objektiv og jeg angrer ikke et sekund på at jeg kjøpte den. Jeg har nok dinero til å bare kjøpe en 70-200 om jeg fant det vært det. For meg er dog dilammet 85mm 1,8 vs 1,4 en langt mer spennende diskusjon.

 

Skulle jeg kjøpt en tele i dag, med min kunnskap hadde det uten tvil blitt en 50-150 igjen! Jeg gir det objektivet terningkast 6. Den er rett og slett genial.

 

Det er dessuten en langt større forskjell på 50mm vs 70mm enn det er på 150mm vs 200mm. Sjansen for at du trenger de 20mm i den vide delen er langt langt større enn at du trenger de 50mm i den smale enden.

 

Sigma har rett og slett produsert et genialt objektiv her, og som en 3. parts utvikler må de satse på geniale områder som orginalobjektikken ikke har en gang tenkt på.

 

For min del har Sigma klart det med denne og sin 30mm f1.4

 

Synd Nikon (for min del) ikke får fingern ut av ræva og starter med litt spennende ny optikk. Det eneste de har lanser de siste to årene som er noen lunne spennende er 12-24 f2.8. Hvertfall for oss dødlige med cropkameras.

[Slettet konto]

Jeg skjønner hva du mener Øyvind med VR over 150mm, men jeg mener du tar feil.

Her igjen kommer det helt an på hva du fotograferer, under hvilke forhold, og dertil passende lukkerhastighet.

Bruker man rask nok lukker er det ingenting i veien for å skyte med en 300mm f.eks. håndholdt. Dette har jeg gjort på flere hundre om ikke tusen bilder analogt og digitalt, med bra resultat.

Nå bruker jeg Nikons 70-200, og både med og uten VR. Også med gode resultat.

Det er en tommelfingerregel som sier at man skal bruke ca samme lukker som blender. Eks:

200mm håndholdt bør skytes på ca 1/200 (250)

[Ni kon]

Ser den. Men for meg er jeg avhengig av bildestabilisator.

 

Jeg har med meg kun 3 objektiver:

 

Nikon 17-55 f2.8

Nikon 85mm f1.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Dette dekker mitt behov.

Har en 18-70 og en 70-300 hjemme. Disse kommer aldri til å bli brukt og ligger bare å samler støv. Det er forferdelig sjelden jeg kunne ønske jeg skøyt over 150mm. Virkelig sjelden. Jeg har da bein, og dessuten kan jeg klippe bildet i etterkant.

 

Men for å svare trådstarter ser jeg han ønsker nå et objektiv til hunder og natur. Som naturobjektiv burde han kanskje vurdere en vidvinkel. Å skyte naturbilder med tele er ikke helt heldig spør du meg. Dessverre er det intet som dekker hans krav uten at det inngås kompromiser.

 

Kjenner ikke Canon leieren så godt, men mener Canon ikke har en 18-200 som Nikon har, så da er vel alternativet en tamron 18-250mm, men da mister han mye fordeler som to ulike objektiv har.

 

Jeg er hverfall dritfornøyd med Sigmaen. Er trådstarter kjempeintressert, kan han melde seg inn på www.amerikanskbulldog.no og gå i bildeforumet. Kåre (min hund) har en bildetråd der, og det ligger vel en 200 bilder der av hunden min tatt med dette objektivet!

[Jamm]

Min er helt grei den.

 

........For min del har Sigma klart det med denne og sin 30mm f1.4

 

Synd Nikon (for min del) ikke får fingern ut av ræva og starter med litt spennende ny optikk. Det eneste de har lanser de siste to årene som er noen lunne spennende er 12-24 f2.8. Hvertfall for oss dødlige med cropkameras.

Sigma 30/1.4 er bra til innendørsbruk. Ryktene vedrørende Sigma hevder at man bør prøve objektivet førtst, mulig frontfocus problem.

 

@ Øyvind

Du mener vel Nikon 14-24/2.8? Nikons 12-24 er f/4. Nikon har jo en god 24-70/2.8 på gang.

[Ni kon]

Jamm: Mente seff 14-24

 

24-70 er knall for de som har fullformat, derimot får den dunk av 17-55 som allerede er ute for de som har crop

 

De to nye 12-24 og 25-70 er jo uten tvil sikta seg inn på fullformatgutta

[Jamm]

Til mitt bruk er det manglende vær tettning som gjør at det ikke blir mye 3. parts optikk. Må poengtere at Sigma 30/1.4 er en nytelse å håndtere, herlig byggekvalitet.

Kommer nok til å kjøpe et 3. parts objektiv til, Tokina 11-16/2.8 så snart den er på markedet.

 

Lysterk fast optikk er noe man ikke kommer seg utenom, helst f/1.4 for innendørsbruk.

Endret 2. desember 2007 av Jamm

[Ni kon]

Ser den med værtetninger, men sigma 50-150 er overraskende bra bygd. At den har IF gjør at den er svært motstandsdyktig mot rusk og rask også.

 

Var ute i dag og tok bilder, men er for tiden nyoperert, så det ble bare standar kjedelige vinkler og at innstillingene ble så som så. Tok høyere ISO i dag, da jeg hele tiden gikk ut og inn av skygger:

 

ISO: 800, F/2.8, 1/1000, @120mm, spot

 

ISO: 500, F/4, 1/640, @50mm, pattern

 

Jeg angrer ikke på kjøpet. Sigma har dog ofte litt videre blender enn de sier, noe du må kompansere for. Dog er ikke dette noe minus, men heller et pluss spør du meg

 

Bokehen til Sigmaen er knall, dog ikke like krem som Nikons 85mm 1,8 (Ligger i krig med lommeboka om jeg skal hoppe over på 1.4) Men alt tatt i betrakning har den overraskende stort bruksområde

 

Begge bildene er skutt med blenderprioritert åpning (A)

[helleaa]

Ser den. Men for meg er jeg avhengig av bildestabilisator.

 

Jeg har med meg kun 3 objektiver:

 

Nikon 17-55 f2.8

Nikon 85mm f1.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Dette dekker mitt behov.

Har en 18-70 og en 70-300 hjemme. Disse kommer aldri til å bli brukt og ligger bare å samler støv. Det er forferdelig sjelden jeg kunne ønske jeg skøyt over 150mm. Virkelig sjelden. Jeg har da bein, og dessuten kan jeg klippe bildet i etterkant.

 

Men for å svare trådstarter ser jeg han ønsker nå et objektiv til hunder og natur. Som naturobjektiv burde han kanskje vurdere en vidvinkel. Å skyte naturbilder med tele er ikke helt heldig spør du meg. Dessverre er det intet som dekker hans krav uten at det inngås kompromiser.

 

Kjenner ikke Canon leieren så godt, men mener Canon ikke har en 18-200 som Nikon har, så da er vel alternativet en tamron 18-250mm, men da mister han mye fordeler som to ulike objektiv har.

 

Jeg er hverfall dritfornøyd med Sigmaen. Er trådstarter kjempeintressert, kan han melde seg inn på www.amerikanskbulldog.no og gå i bildeforumet. Kåre (min hund) har en bildetråd der, og det ligger vel en 200 bilder der av hunden min tatt med dette objektivet!

 

 

kremt, jeg er jente

 

 

Men, ja.. Jeg vil hovedsaklig ha et objektiv til å ta bilder av hunder og dyr.. Vidvinkel skal jeg kjøpe meg seinere som nr2 objektiv.. Men hadde ikke vært så dumt om det jeg kjøper tar ok naturbilder..

 

 

Tror nesten jeg har bestemt meg for Sigma 50-150 nå.. Har spurt flere steder nå, og mange som anbefaler den.. hmm

[Ni kon]

Jente, vakker og vil ha samme objektiv som jeg har?

 

jaja. Du kjører jo Canon, så noe galt måtte det være....

 

Post din erfaring når du får det da

[helleaa]

Det skal jeg gjøre

 

Blir nok en stund til enda da dessverre.. Jeg har liiite penger fortiden, og nå er det julegave tid, så da må pengene brukes til andre enn meg selv.. Men satser på å få kjøpt det etter jul