Objektivpark til Canon! Har 15.000 å bruke, hva velger jeg?

[Kurt Grusom]

Hei! I stedet forå blande denne opp i "din beste 15.000-kroners-kombo-tråden", separerte jeg de to.

 

Info:

 

For de av dere som kunne tenke seg å hjelpe:

Jeg bruker Canon EOS 400D, og trenger alt untatt telezoom, da jeg har Tamron 70-300mm f/4-5.6. Tar bilder av mye forskjellig, vil gjerne ha dekket opp vidvinkel-normalzoom (har så godt som bestemt meg for Tamron 17-50 f/2.8), makro og tele som jeg har. Enda videre vinkel, altså under 17mm, kunne også muligens være interessant. Har også delvis bestemt meg for en blits. Er usikker på ny 430EX vs. brukt 580 EX. Hva velger jeg?

 

Foreløpig regnestykke blir derfor:

 

Startbeløp: kr. 15.000

Tamron 70-300mm: Kr. 1200

Tamron 17-50mm: kr 3400

Canon Speedlite 430 EX: kr. 2000

 

Tilgjengelig budsjett: ca. kr. 8400. Hva bruker jeg de pengene på? (alt MÅ ikke brukes opp altså! )

 

 

EDIT:

 

-Fjernet Canon 50mm 1.8, noe som frigir 800kr.

-Blits-spørsmålet: NY 430EX eller brukt 580 EX? Vet ikke om jeg får bruk for kraften til 580..

-Makro-spørsmål: Se egen tråd.

Endret 24. november 2007 av Jacmo

[lohelle]

Jeg ville sett på Canon EF 135mm F2 , Canon EF 85mm F1.8/EF 100 mm F2.0 og eventuelt Canon EF 200mm F2.8

135mm F2 er HEEEEELT rått (!!). Er ikke mye lysstyrke på den telezoomen du har, så jeg tror F2 blir "gøy".

[El chico]

Tror kanskje jeg ville investert i en bedre tele enn den Tamronen jeg også. Den står ikke i stil med de to andre objektivene på listen.

 

Nikon sin 70-300VR får mye god kritikk. Koster godt og vel 5,500,- Ikke så lyssterk den heller, men har VR og optikken er betraktelig bedre enn det som sitter i Tamron sin 70-300.

 

Da har du ikke brukt opp hele budsjettet

Endret 23. november 2007 av El chico

[Kurt Grusom]

Takk for svar, skal sjekke dem ut! Synes dere jeg bør sparesparesparespare og spare litt til for ordentlig kvalitetsoptikk eller kjøpe billig og lære med det? Er nok mest på det siste selv, da jeg bare er 14 år og uten fast jobb (foreløpig )

[El chico]

Tja, dersom interessen er der og du vet at du med stor sikkerhet kommer til å kjøpe gromoptikk (og har pengene vel og merke) så tror jeg at jeg hadde flesket til med en gang. Ellers ender du opp med å betale mer (selv om prisene synker sakte men sikkert på optikk). Jeg kjøpte 18-70 og har nå lyst på 17-55. Skulle sust til med en gang syns jeg selv.

Endret 23. november 2007 av El chico

[Kurt Grusom]

Tror kanskje jeg ville investert i en bedre tele enn den Tamronen jeg også. Den står ikke i stil med de to andre objektivene på listen.

 

Nikon sin 70-300VR får mye god kritikk. Koster godt og vel 5,500,- Ikke så lyssterk den heller, men har VR og optikken er betraktelig bedre enn det som sitter i Tamron sin 70-300.

 

Da har du ikke brukt opp hele budsjettet

Bruker Canon Vil først se om interessen blomstrer mer, før jeg kjøper noe dyre telezoomer Har da tenkt på 100-300 eller 75-300'n til Canon

 

Tror kanskje jeg ville investert i en bedre tele enn den Tamronen jeg også. Den står ikke i stil med de to andre objektivene på listen.

 

Nikon sin 70-300VR får mye god kritikk. Koster godt og vel 5,500,- Ikke så lyssterk den heller, men har VR og optikken er betraktelig bedre enn det som sitter i Tamron sin 70-300.

 

Da har du ikke brukt opp hele budsjettet

Bruker Canon Vil først se om interessen blomstrer mer, før jeg kjøper noe dyre telezoomer Har da tenkt på 100-300 eller 75-300'n til Canon

[Gissan]

Bruk heller mer penger og kjøp 70-200mm f/4L (evt. med IS). Tar du mye bilder med tele blir 70-300 for dårlig optisk.

[Kurt Grusom]

Bruk heller mer penger og kjøp 70-200mm f/4L (evt. med IS). Tar du mye bilder med tele blir 70-300 for dårlig optisk.

Canons eller Tamrons? Kommer man nærme nok med 200mm da?

[Gissan]

Bruk heller mer penger og kjøp 70-200mm f/4L (evt. med IS). Tar du mye bilder med tele blir 70-300 for dårlig optisk.

Canons eller Tamrons? Kommer man nærme nok med 200mm da?

Canons 70-200/4L (IS).

[El chico]

Ops, gikk litt fort i svingene der. Alternativ hos Canon bør være 70-200/f4 L. Gromlinse til en billig penge.

[Kurt Grusom]

En macrolinse er interessant. Sigma 150mm f/2.8 vs. Sigma 105mm f/2.8 vs Canon 100mm f/2.8 vs. Tamron 90mm f/2.8; Hva velger jeg?? Blir nok en del dråpebilder, blomster og muligens noe insekter

[Crazysteps]

En macrolinse er interessant. Sigma 150mm f/2.8 vs. Sigma 105mm f/2.8 vs Canon 100mm f/2.8 vs. Tamron 90mm f/2.8; Hva velger jeg?? Blir nok en del dråpebilder, blomster og muligens noe insekter

 

Canon 100mm er superduper!

[SunMaster]

Hei! I stedet forå blande denne opp i "din beste 15.000-kroners-kombo-tråden", separerte jeg de to.

 

Info:

 

For de av dere som kunne tenke seg å hjelpe:

Jeg bruker Canon EOS 400D, og trenger alt untatt telezoom, da jeg har Tamron 70-300mm f/4-5.6. Tar bilder av mye forskjellig, vil gjerne ha dekket opp vidvinkel-normalzoom (har så godt som bestemt meg for Tamron 17-50 f/2.8), makro og tele som jeg har. Enda videre vinkel, altså under 17mm, kunne også muligens være interessant. Har også delvis bestemt meg for 50mm f/1.8 og blits.

 

Foreløpig regnestykke blir derfor:

 

Startbeløp: kr. 15.000

Tamron 70-300mm: Kr. 1200

Tamron 17-50mm: kr 3400

Canon 50mm f/1.8: kr. 800

Canon Speedlite 430 EX: kr. 2000

 

Tilgjengelig budsjett: ca. kr. 7600. Hva bruker jeg de pengene på? (alt MÅ ikke brukes opp altså! )

 

 

Takker for all hjelp

 

Jeg ser du har ført opp 50mm f/1.8. Jeg har 1.4 modellen og er kjempefornøyd. Hvis 1.8 gir bilder av samme kvalitet kan jeg bare stille meg sammen med dem som anbefaler et slikt objektiv.

 

I tillegg har du ført opp Tamron 17-50, jeg har en Sigma 18-50 og er også fornøyd med dem - tatt i betraktning av at det er en zoom. Det er en veldig anvendelig brennvidde, og passer også samboeren veldig bra. Jeg støtter det kjøpet.

 

I tillegg har jeg en 100mm macro, som jeg også er veldig fornøyd med. Jeg kan godt anbefale deg å gå for en fast 100mm macro sammen med resten av utstyret ditt. Du har ført opp en skikkelig blitz, det står ganske høyt oppe på lista mi over ting jeg trenger

 

Kjøper du dette har du alt jeg har og mere til Det er ikke sikkert du kommer til å bruke den gamle telelinsa di når du får sammenlignet bildene som de nye objektivene gir. Jeg kommer sikkert aldri til å montere mitt 12+ år gamle Tamron 28-200 på mitt kamera igjen - noensinne!

Endret 23. november 2007 av SunMaster

[jangul]

Jeg ville heller satse på skikkelige ting, og heller færre. Gjerne brukt

 

70-200 F4, brukt 4500 kr (Hint: Min ligger på bruktmarkedet på foto.no og anbefales sterkt!)

Tamron 17-50 eller Canon 17-5o 2.8 IS Begge er supre. Kan være verdt å gå for Canons, siden dette blir hovedobjektivet ditt

Canon 580 EX brukt, 2500 (Kraftigere, og mer solid)

(60mm EF-s eller 100mm makro)

 

 

Dropp billig tele, som bare vil irritere deg. 70-200 og 580 EX har stålkvalitet, og jeg ser ingen problemer med å kjøpe dem brukt.

 

Om du etter tid ser at du trenger en 50mm så kjøp 1.4 versjonen, som faktisk er brukbar på 1.4. Har en selv, men bruker den ikke så ofte. Hva tenker du egentlig å bruke den til? Jeg har den selv, og beholder den siden jeg tenker å oppgradere huset mitt til en 1DmkII. Siden jeg har 24-105 som standardzoom er det greit med et lett objektiv når jeg ikke vil drasse på alt for mye last. Men jeg synes den blir for lang for innendørsbruk på 1.6 crop, og den er ikke så mye bedre i mørket en en 2.8 med IS. Om det er bokeh du er ute etter ville jeg heller gått for en 100mm makro, som er en av favorittene mine, og som også tåler å kjøpes brukt.

[Kurt Grusom]

Hei! Tenker i hovedsak 50mmern til noe lett når jeg skal på tur, og til eksperimentering med liten DOF. Men dersom en macro og/eller normalzoomen er like god, dropper jeg det. Siden dommen er klar på at jeg bør kjøpe færre men bedre objektiver, har jeg noen nye spørsmål.

 

Normalzoom: Tamron 17-50 f/2.8 vs. Canon 17-40mm f/4L USM vs. Canon 17-55mm f/2.8 IS USM. Hva velger jeg? Hva er best? Alternativt Canon 24-70mm f/2.8L USM pluss en vidvinkelzoom a la 12-24mm eller 10-20mm.. Hva tror dere? Kanskje vel så greit med ett objektiv. Har nemlig 24mm som største vidvinkel nå, og det er for lite.

 

EDIT: Har tenkt meg litt om, det står mellom Tamron 17-50 f/2.8 og Canons 17-55mm f/2.8 IS USM. Er dobbel pris og vel så det verdt det? Hva bør jeg gå for? Hvor stoor er forskjellen?

Endret 24. november 2007 av Jacmo

[andm]

Kjøp deg en 580EX brukt. Da har du mulighet for trådløs blitsstyring, noe som du en eller annen gang sikkert kommer til å bruke. Bruktmarkedet har utrolig mange godbiter! Canon-blitsene er solide, og du burde ikke være i tvil om å gå for en blits for en billig penge på bruktmarkedet.

[andm]

Har tenkt meg litt om, det står mellom Tamron 17-50 f/2.8 og Canons 17-55mm f/2.8 IS USM. Er dobbel pris og vel så det verdt det? Hva bør jeg gå for? Hvor stoor er forskjellen?

Jeg hadde Sigmas 18–50 mm f/2,8 og gikk over til Canons, og begge er gode objektiv. Canons objektiv kommer jeg imidlertid aldri til å selge. Prisen er skremmende, det vet jeg, og derfor nølte jeg med å kjøpe det. Derimot gjorde det meg ingenting å kjøpe det brukt til halve prisen, og objektivet virket ubrukt! Igjen, bruk litt tid på å se gjennom f.eks. foto.nos bruktmarked.

[olar0701]

Ville kjøpt følgende brukt:

 

Canon 50 1,4 - kr. 2.000,-

Canon 70-200 4.0L IS - kr. 7.000,-

Tamron 17-50 2,8 - kr. 2.000,-

Speedlite 580 - kr. 2.500,-

 

Med dette har du en meget bra pakke. Kvalitet i alle ledd. Fordelen er også at hvis du skulle selge noe senere, taper du minimalt med penger. Følg med på bruktmarlked på foto.no

Endret 25. november 2007 av olar0701

[knutinh]

Ville kjøpt følgende brukt:

 

Canon 50 1,4 - kr. 2.000,-

Canon 70-200 4.0L IS - kr. 7.000,-

Tamron 17-50 2,8 - kr. 2.000,-

Speedlite 580 - kr. 2.500,-

 

Med dette har du en meget bra pakke. Kvalitet i alle ledd. Fordelen er også at hvis du skulle selge noe senere, taper du minimalt med penger. Følg med på bruktmarlked på foto.no

Jeg er veldig enig i den pakken. Jeg stiller meg litt tvilende til om du får 50mm og Tamron riktig så billig, men det er selvsagt et spørsmål om hvor tålmodig du er, og om du er en god pruter. Du hadde ikke fått mitt Tamron for den prisen ;-)

 

Jeg ville ha tenkt igjennom om 50mm 1.4 er det "rette", gjerne ved først å kjøpe de andre objektivene og se hva som blir mest brukt og hvor du mangler mest. Hvis du ikke får tatt endel gode bilder med bare 17-50mm, 70-200mm og blits så skorter det muligens litt på fotografen også ;-)

 

Jeg kan se at en Sigma 30mm f/1.4 eller Canon 85mm f/1.8 kanskje fyller ut de andre objektivene på en bedre eller dårligere måte, alt ettersom hva du er ute etter. 30mm er kanskje et objektiv som er lettere å ha på huset fast, f.eks hvis du skal ta en haug av bilder innendørs eller om kvelden, siden det gir et mer "normalt" utsnitt. 85mm er kanskje et objektiv som du setter på når du trenger det, men som til gjengjeld kompletterer 70-200mm f/4 mer på 85mm, enn det 50mm f/1.4 kompletterer 17-50mm f/2.8 ved 50mm? Det ble en vanskelig setning...

 

-k

Endret 27. november 2007 av knutinh