Lommeguide("nybegynner"/"amatør")har du tips/forslag?

[Bjørnli]

http://diverse.zaftsuse.net/lommeguide.doc

lagd meg en "liten" lommeguide som jeg skal ha med meg i fotobagen min, er relativt ny med fotografi og teknikk osv. Så har plukka ut div ting fra manualen min, fotokompediet og diverse andre steder.

Det jeg da lurer på, noen anbefalinger om ting som bør legges til/omformuleres/rettes på?

 

Hadde vært fint om noen tok seg tid

 

Denne er "tilpasset" mitt Canon Eos 400D.

 

11.02.2008 : La denne ut som html istedenfor tekst i denne posten.

Har du noen forslag eller tips som kunne vært med her? Skriv en reply eller send pm.

 

http://foto.zaftsuse.net/lommeguide.pub Publisher sak, printes på 4 halve a4 ark sider, ett lite hefte mao, last ned og se selv hvis det er av interesse ;P

 

 

Jeg kommer ikke til å oppdatere førsteposten her noe mer, vil du ta over send en pm så ordner vi;)

Endret 12. mars 2010 av Zaft

[RandiA]

Så kjekt da...mange som kan ha nytte av den der. (Men det er ikke alltid man finner frem så lett når man bruker søkefunksjonen på gamle emner i forumet)

RandiA

[Bjørnli]

Jo takk, vet enkelte ting jeg har søkt etter å ikke funnet det.

[tomsi42]

Dette er jo en kandidat til en sticky.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Go for it, moderatorer Denne var jo flott

[Bjørnli]

Oi, sticky faktisk, men må si min takk til 20-40% fra fotokompendie da.

Er jo lagd for meg som er nybegynner og problemer med å få ting til å feste i hue;)

 

Er ikke noe matematiske ting eller noe, kort forklart litt av tinga man trenger å vite.

 

Men ingen forslag til forbedringer/ting som burde legges til?

[lokeland]

Helt enig! Men den kunne gjerne vært enda litt lengre, for dette var jo kjekt!

Bruker selv Nikon D70s, men jeg har alikevel allerede printet den ut, stifta sammen arka og lagt ned i kamerabaggen klar til Oslo-tur på mandag! Mye bedre enn å slå opp i ei bok. =)

[Bjørnli]

Helt enig! Men den kunne gjerne vært enda litt lengre, for dette var jo kjekt!

Har lagd den på 2 sider for det skal være basic only, men hvis du har forslag til ting jeg kan legge til så gjør jeg det;)

 

 

Mye bedre enn å slå opp i ei bok. =)

Det som var planen her også, slippe å drasse med seg alt mulig unødvendig i starten.

 

Bruker selv Nikon D70s, men jeg har alikevel allerede printet den ut, stifta sammen arka og lagt ned i kamerabaggen klar til Oslo-tur på mandag!

Overraska over responsen jeg har fått på denne. Takker;)

 

 

MEN, folkens, si gjerne ting som bør legges til, om ikke du gidder skrive hva/forklare det som skal legges til, så skriv forslag så finner jeg frem selv og legger inn;)

[vlt]

Fint dokument å ha med seg før all teknikken sitter i fingrene

 

Under overskriften "blender" har du skrevet "f=brennvidde". Jeg tror du mener f-tallet her. Stort f-tall betyr liten blenderåpning, og omvendt. Bokstaven f brukes også som det matematiske symbolet for brennvidde i diverse formler, men du tenker vel heller på den f'en som står på objektivet, typisk på formen 1:3.5-5.6??

 

Ellers er vel et par ord om dybdeskarphet kjekt å ha med også? Særlig i forbindelse med landskapsbilder (og da har man kanskje tid til å lese dokumentet uten at motivet forsvinner før man har funnet riktige innstillinger).

[Bjørnli]

Skal prøve å finne noe om dybdeskarphet, men skal endre på brenvidde feilen, tenkte på f tall instillingen på kameraet ja.

Skal få endret på det når jeg kommer meg hjem imorgen.

[Bjørnli]

Blender :

f = blender

Stort f-tall = liten blenderåpning.

Lite f-tall = stor blenderåpning.

Stor blender krever lite lys, liten blender krever mye lys.

 

 

da var den endra på, legger til mer om dybdeskarphet osv. imorgen.

[Autoxave]

Du mangler en eksponeringstabell for ulike blender -og lukkerinnstillinger for en gitt eksponering.

[Bjørnli]

Hæ? er trøtt pluss jeg ikke alltid forstår ting, eksempel?

Pluss mine mattekunnskaper er dårlige

[Autoxave]

Her er en link til en moderne eksponerongstabell, denne har rullegardiner som er kjekt hvis en har pc.

 

http://www.dpreview.com/learn/?/key=exposure

[Anew]

Under overskriften "blender" har du skrevet "f=brennvidde". Jeg tror du mener f-tallet her. Stort f-tall betyr liten blenderåpning, og omvendt. Bokstaven f brukes også som det matematiske symbolet for brennvidde i diverse formler, men du tenker vel heller på den f'en som står på objektivet, typisk på formen 1:3.5-5.6??

Vel, nå er jo "den f'en som står på objektivet" symbolet for nettopp brennvidde, så det var helt riktig som det sto opprinnelig. f=brennvidde, og så har man jo på linjene under hva "f-tallet" betyr. Jeg skjønner ikke hva en nybegynner (eller jeg! ) skal med en eksponeringstabell i lommeguiden sin - vi har da lysmålere i kameraene våre?

[Andrs]

Om du plutselig får mistanke om at kameraet eksponerer helt villt, så ville det vel kanskje vært ekstremt flaks å hatt en eksponeringstabell i sekken?

[Anew]

Om du plutselig får mistanke om at kameraet eksponerer helt villt, så ville det vel kanskje vært ekstremt flaks å hatt en eksponeringstabell i sekken?

Fordi? Er det ikke mye enklere å chimpe og/eller sjekke histogrammet? Vi er jo tross alt kommet litt lengre enn da eksponeringstabeller ble trykket på filmpakkene...

[Bjørnli]

Jaja, nok om det, jeg har funnet ut jeg ikke skal ha med en tabell i alle fall, føler ikke jeg har behov for det, i alle fall ikke enda, men hvis det er andre ting folk mener burde vært inni her så si ifra(OG DET SKAL VÆRE FOR NYBEGYNNERE)

[Autoxave]

Jeg lærte en hel del om eksponering ved bruk av slike tabeller og syntes det var nyttig for meg i starten av min manuelle karriere. Dette vil slettes ikke gjelde for alle. Lysmålere i kamera er sikkert bra det, men i kinkig belysning er de ikke helt å stole på.

[vlt]

Under overskriften "blender" har du skrevet "f=brennvidde". Jeg tror du mener f-tallet her. Stort f-tall betyr liten blenderåpning, og omvendt. Bokstaven f brukes også som det matematiske symbolet for brennvidde i diverse formler, men du tenker vel heller på den f'en som står på objektivet, typisk på formen 1:3.5-5.6??

Vel, nå er jo "den f'en som står på objektivet" symbolet for nettopp brennvidde, så det var helt riktig som det sto opprinnelig. f=brennvidde, og så har man jo på linjene under hva "f-tallet" betyr.

 

Uttalte meg slurvete. For å få guiden mer nøyaktig ville jeg skrevet noe à la dette:

 

----------------------------

 

Blender :

f-tallet angir hvor stor blenderåpningen er; typisk angitt på formen 1:3.5 (på objektivet) eller f3.5 (i kameraets søkervindu/display).

Stort f-tall = liten blenderåpning.

Lite f-tall = stor blenderåpning.

Stor blender krever lite lys, liten blender krever mye lys.

 

----------------------------

 

NB: tallet 3.5 ovenfor er bare et eksempel.

 

Så for ordens skyld, bare for å avklare hva f-tallet er - matematisk kan det defineres slik:

 

f/# = f/D

 

der f/# er det matematiske symbolet for f-tallet, f er brennvidden og D er blenderåpningens diameter. f-tallet er med andre ord forholdet mellom brennvidden og blenderåpningen og sier hvor stor blenderen er relativt til brennvidden. Hvorvidt ordet "f-tall" er det korrekte, norske uttrykket vet jeg ikke. På engelsk heter det i hvert fall "f-number", evt. "relativ aperture".

 

Hva Zaft faktisk skriver i lommeguiden sin, er selvfølgelig helt opp til han selv.

 

Er vi enige da?