Bigfoot, finnes han?

[Såni]

Så i går et program på History Channel om Bigfoot. Her var det en gruppe forskere som reiste ut i Canada's villmark til en hytte som hadde vært plaget med uforklarlige ting før. Her finner de blod og hår fra noe de tror kan være en Bigfoot.

Håret blir analysert og konklusjonen blir at det ikke er bjørn, men at det er nesten helt likt menneske hår, bare at det aldri har blitt klippt.

Blodet blir DNA analysert og de finner igjen ut at det ikke er fra bjørn eller menneske. Faktisk så finner de ikke ut hvilket blod dette er, det er ihvertfall ikke fra noe kjent dyr i verden.

 

Hva tror dere dette kan være?

Det blir jo stadig vanskeligere å si at det ikke finnes et stort ape lignende dyr i amerikas skoger.

[BigJaffa]

Trur det er lite sansynelig. Den blei oppdaga for første gang i 1924 og da var den ikkje ein liten unge. Den var voksen/stor, alderen kan vere mellom 30 og 40 år, noko som vil sei at han er mellom 113 og 123 år i år. Tviler litt på at det er eit monster på over hundre år som vaser rundt i skogene.

 

Vist det hadde vært eit ho monster og så hadde det vært fleire monstre som hadde farta rundt i skogene.I løpet av desse 83 åra kunne det ha komme mange bigfooter, og han hadde våre bestefar. Så sansyligheten for å sjå ein er ganske stor. Etter kor mange unger han har fått.

 

Etter det eg ser det så finnest det ikkje noko bigfoot, Sasquatch, storfot eller kva du kaller den.

[SeaLion]

USA har et areal (inkludert Alaska) på 9 826 630 km².

Der bor det 302 812 000 mennesker.

Befolkningstettheten er på 31 mennesker per km².

 

Canada har et areal på 9 984 670 km².

Der bor det 33 098 600 mennesker.

Befolkningstettheten er på 3,2 mennesker per km².

 

Norge har et areal (unntatt Svalbard og lignende) på 385 155 km².

Her bor det 4 770 000 mennesker.

Befolkningstettheten er på 12 mennesker per km².

 

Vi synes selv at Norge er tynt befolket, men i Canada finnes det områder som er mange ganger større enn hele Norge der det knapt finnes et eneste menneske. At det finnes dyrearter der som fortsatt er ukjente for menneskeheten er derfor ikke helt utenkelig. Selv om sannsynligheten for at en ukjent stor menneskeape holder til der er forsvinnende liten.

[Såni]

Trur det er lite sansynelig. Den blei oppdaga for første gang i 1924 og da var den ikkje ein liten unge. Den var voksen/stor, alderen kan vere mellom 30 og 40 år, noko som vil sei at han er mellom 113 og 123 år i år. Tviler litt på at det er eit monster på over hundre år som vaser rundt i skogene.

 

Vist det hadde vært eit ho monster og så hadde det vært fleire monstre som hadde farta rundt i skogene.I løpet av desse 83 åra kunne det ha komme mange bigfooter, og han hadde våre bestefar. Så sansyligheten for å sjå ein er ganske stor. Etter kor mange unger han har fått.

 

Etter det eg ser det så finnest det ikkje noko bigfoot, Sasquatch, storfot eller kva du kaller den.

 

At han ble oppdaget i 1924 er bare sprøyt. Indianerne i USA har snakket/skrevet om et slik "dyr" i mange århundrer. At han finnes er en selvfølge for mange indianere. Det virker for meg at du skriver om Bigfoot som en eneste av en rare, noe som selvfølgelig ikke går an. En ekspert har anslått at det kan finnes så mange som 100.000 bigfooter i Amerika.

[Reeve]

Det er sikkert en grunn til at det bare er én ekspert som har anslått dette tallet

 

Joda, det kan være det finnes noe som kan kalles "BigFoot" i USA, men jeg kan vedde livet mitt på at det ikke finnes 100 000 av dem der.

[John Keats]

Noen som fortsatt tror på slikt ja? Uff..

[Såni]

Det er sikkert en grunn til at det bare er én ekspert som har anslått dette tallet

 

Joda, det kan være det finnes noe som kan kalles "BigFoot" i USA, men jeg kan vedde livet mitt på at det ikke finnes 100 000 av dem der.

 

100 000 stk tviler jeg også sterkt på, men det var bare for å sette ting litt i perspektiv. Jeg personlig er 100% sikker på at det finnes et eller annet uoppklart i de skogene.

[chokke]

Det er sikkert en grunn til at det bare er én ekspert som har anslått dette tallet

 

Joda, det kan være det finnes noe som kan kalles "BigFoot" i USA, men jeg kan vedde livet mitt på at det ikke finnes 100 000 av dem der.

 

100 000 stk tviler jeg også sterkt på, men det var bare for å sette ting litt i perspektiv. Jeg personlig er 100% sikker på at det finnes et eller annet uoppklart i de skogene.

Men at et dyr som ser ut som et menneske, oppfører seg som et menneske, har kommunikasjonsproblemer for et menneske, er sky for mennesker og med mye hår? Jøss, det har vi jo sett i media relativt ofte.

Nei, jeg tror ikke at det finnes en "bigfoot" der. Det er ingenting som skal tilsi at det er noe lignende der så jeg gidder ikke å henge meg opp i alle myter. Om dere vil ha noe holdbart, tro på Pungulven nede på Tasmania isåfall. Der nærmer vi oss noe som kan ligne et levende utryddet dyr.

Og er det ikke India som har en slags ulv som liker å ta livet av sauer? Med rødlysende, fryktinngytende øyne?

Texas har ufoer som blåste opp kuene. Dette var jo en fin teori, helt til den ble motbevist på 70-tallet.

 

Poenget mitt er at det er idiotisk (for min del) å tro på noe vi ikke kan vise noen som helst beviser mot. Deriblant bigfoot, yeti og den avskylige snømannen.

[AlltidRett]

Ingenting som skal tilsi at det finnes noen Bigfoot, sier du? Om du hadde giddet å researche LITT så hadde du sett at det tvert imot finnes MYE som tilsier at Bigfoot eksisterer, eller i hvertfall har eksistert de siste 50 årene.

 

Kan jo alltids ta en liten titt på denne linken : http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_regarding_Bigfoot

 

Der står det litt om "bevis" som de har gått bort fra, og en del interessante ting om bevis som ikke lar seg klassifisere som tull og tøys. Ganske interessant!

 

Om man researcher litt på den berømte Patterson bigfoot filmen (youtube og wikipedia) Får man jo litt å tenke på også.

 

Jeg må si jeg tror den filmen er ekte selv, og jeg er så godt som helt sikker på at Bigfoot er reell.

 

Men det kan jo tenkes at det er svært få igjen av den nå, om den ikke alt har gått dukken. Men det vil vel tiden vise

Endret 19. november 2007 av AlltidRett

[chokke]

Så en eller anna dokumentar om Bigfoot for en stund sia: Is it real: Bigfoot, der kom det rimelig klart frem at noen hår var visstnok menneskehår (??) og fotavtrykkene var falske, det samme var filmen.

 

Men når man finner en Bigfoot-kropp eller fanger en skal jeg skifte mening, men frem til da, meh...

[AlltidRett]

Man må jo ikke lytte til den første og beste "forklaringen" med en gang da. Bruk litt tid og finn ut av ting selv, så forstår du mye mer. Filmen jeg nevnte har aldri blitt avslørt som falsk, og dersom man tar seg bryet med å få vite litt mer om den (altså ikke bare se den en gang og så gjøre seg opp en mening) så er det faktisk mye som tyder på at det ikke er en mann i drakt

[chokke]

"Hoaxes" har jo alltid eksistert, og uansett hvor virkelig ting må virke er det som regel falskt. Er ikke det at jeg har sett den en gang, slått den fra meg og skreket "FALSK!!" for full hals. Er mer selve prinsippet ang. slike skapninger. Det har blitt rapportet at folk har sett alle mulige dyr, samme som den ulvelignende skapningen borti India-området, ingenting som tyder på eksistens. De fleste bevisene er "Jeg vet hva jeg så og Gud er god."

Så personlig ser jeg ingen grunn til at jeg skal tro på alt som sies og menes, inkludert Bigfoot, Yetier og den avskylige snømann.

[AlltidRett]

Men nå må du da forstå at når det gjelder Mr.Bigfoot så er det faktisk MYE som tyder på eksistens, det eneste som mangler er faktisk å fange et eksemplar?

 

Om man ser på all fakta når det gjelder Bigfoot, er det faktisk mer som taler FOR at han fins enn IMOT.

Ja, de har avslørt en god del juks og fanteri, men langt ifra alt. Enkelte ting som f.eks mange fotspor blir regna for å være ekte.

 

Det som taler imot at Bigfoot finnes er rett og slett bare at ingen har fanget en enda.

 

Det som taler for : Øyevitner- Ganske tvilsomt som bevis uansett

fotavtrykk- En del av disse er svært vanskelige å forstå hvordan noen kan ha forfalsket

Indianerne i USA- Bigfoot er velkjent for dem, det er funnet flere hundre år gamle malerier, uthugga steiner og mer som har hatt bigfoot som motiv. Indianerne hadde visstnok problemer med at Bigfoot stjal fisk av dem før også.

 

Og vi har diverse filmer som er tatt av skapningen, noen som helt klart er falske og andre som er litt mer vriene.

 

Det mest kjente opptaket som viser en Bigfoot, Patterson filmen, har aldri før blitt tatt så seriøst som nå. Man mente helt klart at dette var falskt, helt til nyere teknologi osv osv har gjort det mulig å virkelig studere dette gamle opptaket fra 1967. (1967!)

 

Og hva fant de? mye. Gidder ikke skrive mer nå, så om noen er interesserte får de gjøre så godt de kan med å søke på "patterson film" på youtube, google, wikipedia.

 

Kan nevne at man ser muskel "flexing" på skapningen, noe som ikke kan være der om det er en person i apedrakt.

Dette er litt vanskelig å få øye på, hvertfall når man ikke helt vet hva man ser etter (synes jeg da)

 

Ok får gi meg nå

[chokke]

Som sagt, personlig tror jeg ikke noe på det før en kropp kommer inn i bildet.

her er episoden forresten, jeg snakka om tidligere

her er om en annen om en apemann eller noe :O

Russian bigfoot

 

Jadajada, bare linka til programmet jeg snakka om, forøvrig gode programmer

 

Innrømmelse fra 2004?

Er fullt klar over at han kan like gjerne være en PR-kåt bonde fra Gokk, men det er da noe.

Endret 20. november 2007 av chokke

[AlltidRett]

Kanskje det bare er meg, men jeg fikk ikke til å SE episoden du snakka om på den siden da.

Men er det denne?

 

http://www.youtube.com/watch?v=SHuHmA-wjq4

 

Men på denne videoen konkluderer de jo med at det er stor sannsynlighet for at bigfoot finnes da

Så du har visst misforstått den littegrann..

 

Når det gjelder folk som har innrømma å være Bigfooten fra Patterson filmen, så hadde det sikkert ikke vært plass til alle på en fotballbane en gang

 

De har jo med moderne teknologi også anslått at Bigfooten i filmen har et mål rundt brystet på 80 tommer eller hva det var. Litt svært.

Endret 20. november 2007 av AlltidRett

[chokke]

Nå var den kutta ned til et minutt da

Nei, den sia fant jeg etter litt søk på google.

Og om jeg husker rett så pleier de å ha med både for- og motparter. Nå er det en liten stund siden jeg så den, men det sier seg selv at det skal godt gjøres å kutte en 45 min lang episode ned til 1 min når man også viser frem et par beviser, og noe reklame.

Men han høres litt mørkere ut i stemmen enn jeg husker han :O

 

Forresten så går episoden om feral childs idag på National Geographic klokka 22:30

 

Og jeg skal innrømme at de eksister om man finner en kropp, resten er relativt lett å forfalske.

Endret 20. november 2007 av chokke

[Såni]

Det finnes jo rapporter om et lignende evt beslektet dyr i Australia, Yowie. Urbefolkningen der kan til og med klassifisere de i forskjellige raser, ut fra språket de bruker.

Yeti'en har vel de fleste hørt om.

[pengolf]

Vi burde vel få et konspirasjons-forum. Big foot, gjenferd og UFOer (i forstanden flygende tallerkener fra andre stjerner) hører strengt tatt ikke inn under vitenskap.

[AlltidRett]

Vi burde vel få et konspirasjons-forum. Big foot, gjenferd og UFOer (i forstanden flygende tallerkener fra andre stjerner) hører strengt tatt ikke inn under vitenskap.

 

 

Mange tror på en/flere av disse tingene, og samtlige ting er noe som absolutt kan være tema i et Vitenskapsblad.

Blir ihvertfall forska mye på UFO greier vet jeg.

 

Vil vi diskutere dette så gjør vi det, og tråden er IKKE feilposta.

 

Trenger ikke komme her og stikke nesa i sky og være trangsynt..

[pengolf]

Mange tror Jesus gikk på vannet også. Det gjør det ikke til vitenskap, annet enn at det er gjenstand for vitenskap iom at vi kan tilbakevise påstandene med fysikk og matematikk.

 

UFO er spennende, men diskusjonene har en tendens til å bli useriøse. I ble visst Hessdalen-fenomenene oppklart. Noen som fikk med seg hva den naturlige forklaringen var?

 

Som jeg pleier å si: Det er greit å være trangsynt så lenge sannheten får plass i synsfeltet.

Endret 22. november 2007 av pengolf