Kjøp og salg av bil mellom private - "Selges som den står"

[Billy Bob]

Utifra denne tråden henter jeg denne problemstillingen:

 

I kontrakten står det at bilen "selges som den står". Tidligere regnet jeg med at dette betydde at kjøper godtar bilen i den stand han kjøper den i, og har ikke mulighet til å trekke salget hvis bilen ikke skulle være så god stand som kjøper trodde.

 

Jeg mener å ha lest på forumet at en kan angre innen en viss tid uansett. I tillegg har jeg en kamerat som er sikker som banken på dette, selv om jeg har mine tvil.

 

Er det noen som kan bekrefte/avkrefte regler rundt dette med kjøp av bil mellom private der det heter at bilen "selges som den står"?

[Anathema]

Jeg har alltid vært av den oppfattning at det er en slags "Ut døra garanti". Altså i det man forlater gården med bilen er den i praksis ditt problem. Skulle vært veldig kjekt å vite om dette er de facto.

[Billy Bob]

Hver gang jeg har kjøpt en bil som selges som den står, så har jeg tatt det på min kappe når jeg har mottatt nøkler og det viser seg at det er et problem som selger ikke har opplyst om.

 

Kjøpte et mareritt av en Ford Escort forrige sommer, dette tok jeg på min kappe ettersom jeg kjøpte den på impuls på Gatebil-treff-ferie.

[Magnum p.i.]

Utifra denne tråden henter jeg denne problemstillingen:

 

I kontrakten står det at bilen "selges som den står". Tidligere regnet jeg med at dette betydde at kjøper godtar bilen i den stand han kjøper den i, og har ikke mulighet til å trekke salget hvis bilen ikke skulle være så god stand som kjøper trodde.

 

Jeg mener å ha lest på forumet at en kan angre innen en viss tid uansett. I tillegg har jeg en kamerat som er sikker som banken på dette, selv om jeg har mine tvil.

 

Er det noen som kan bekrefte/avkrefte regler rundt dette med kjøp av bil mellom private der det heter at bilen "selges som den står"?

 

 

I utgangspunktet stemmer det du sier til en viss grad, men hvis det viser seg å være langt større feil og mangler ved bilen enn hva selgeren opplyste om hjelper det ikke å gjemme seg bak en "solgt som den er". Kjøpsloven gjelder uansett i slike tilfeller hvis jeg har forstått foreleseren min på jussen riktig.

 

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

 

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

 

 

 

 

§ 34. Krav på retting og omlevering (avhjelp).

 

(1) Kjøperen kan kreve at selgeren for egen rekning retter mangel dersom dette kan skje uten å volde selgeren urimelig kostnad eller ulempe. Selgeren kan isteden foreta omlevering etter § 36.

 

(2) Kjøperen kan kreve omlevering når mangelen er vesentlig. Dette gjelder ikke dersom det foreligger hindring eller misforhold som nevnt i § 23. Omlevering kan heller ikke kreves når kjøpet gjelder en ting som foreligger ved kjøpet og har slike egenskaper at den ut fra partenes forutsetninger ikke med rimelighet kan erstattes med en annen.

 

(3) Oppfyller ikke selgeren sin plikt til å rette eller omlevere, kan kjøperen kreve erstatning for sine forsvarlige utgifter ved å få mangelen rettet.

 

§ 35. Melding om krav på retting eller omlevering (avhjelp).

 

Kjøper taper sitt krav på retting eller omlevering dersom han ikke gir selgeren melding om kravet sammen med reklamasjon etter § 32 eller innen rimelig tid deretter. Kjøperen har likevel kravet i behold dersom selgeren har opptrådt grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

Endret ved lov 21 juni 2002 nr. 34 (i kraft 1 juli 2002).

 

§ 36. Selgerens rett til retting eller omlevering (avhjelp).

 

(1) Selv om kjøperen ikke krever det, kan selgeren for egen kostnad rette mangel eller foreta omlevering, når dette kan skje uten vesentlig ulempe for kjøperen og uten risiko for at kjøperen ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

(2) Dersom selgeren spør om kjøperen vil godta retting eller omlevering, eller underretter kjøperen om at han vil rette eller omlevere innen en angitt tid, men kjøperen ikke svarer innen rimelig tid etter at han har fått meldingen, kan selgeren foreta det nødvendige innen den tid som er angitt.

 

(3) Selgeren kan ikke gjøre gjeldende at han ikke har fått høve til å rette eller omlevere, dersom kjøperen har sørget for å få rettet mangelen og det etter forholdene ville være urimelig å kreve at han ventet på selgerens retting eller omlevering.

 

§ 37. Prisavslag eller heving etter manglende avhjelp.

 

(1) Dersom retting eller omlevering ikke kommer på tale eller ikke blir foretatt innen rimelig tid etter at kjøperen har klaget over mangelen, kan kjøperen kreve prisavslag eller heve kjøpet etter §§ 38 eller 39. Dette gjelder ikke dersom kjøperen avslår avhjelp som han plikter å motta.

 

(2) Kjøperen kan ikke kreve prisavslag ved kjøp av brukte ting på auksjon.

 

§ 38. Prisavslag.

 

Har tingen mangel, kan kjøperen kreve prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktmessig stand på leveringstiden.

 

§ 39. Heving.

 

(1) Kjøperen kan heve kjøpet dersom mangelen medfører vesentlig kontraktbrudd.

 

(2) Kjøperen kan ikke heve kjøpet med mindre han gir selgeren melding om heving innen rimelig tid etter at han fikk eller burde ha fått kjennskap til mangelen, eller etter utløpet av den frist som kan følge av krav eller melding etter §§ 34 eller 36. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren har opptrådt grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

http://lovdata.no/all/hl-19880513-027.html#map007

[agvg]

På en gammel bil er dette er vanskelig tema, endel kjøpere vil jo laste selger for alt som kan tenkes og skje med farkosten. Og er selger svært lite bilkyndig så er det ikke sikkert vedkommende aner om det er mangler som det burde opplyses om. Vil tro dette fort blir vanskelige saker ved handel mellom private.

[Magnum p.i.]

På en gammel bil er dette er vanskelig tema, endel kjøpere vil jo laste selger for alt som kan tenkes og skje med farkosten. Og er selger svært lite bilkyndig så er det ikke sikkert vedkommende aner om det er mangler som det burde opplyses om. Vil tro dette fort blir vanskelige saker ved handel mellom private.

 

Hvis selgeren for eksempel er en 55 år gammel dame som skal bli kvitt en Nissan Micra hun arvet etter den døde moren sin må hun rett og slett si ifra til en eventuell kjøper at vedkommende må undersøke bilen for å avgjøre om han/hun vil kjøpe den eller ikke - siden hun ikke aner noe om tilstanden selv og ikke har forutsetninger for å finne ut av det. Hvis kjøperen ikke følger opp dette kan han/hun ikke komme løpende tilbake og kreve erstatning for alle mulige ting som han eller hun burde visst om på forhånd:

 

§ 20. Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

 

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

 

En enkel test hos Naf kan jo hjelpe på mye av dette.

Endret 10. november 2007 av Magnum p.i.

[Dipstick]

Å skrive "selges som den står" i en kjøpskontrakt mellom private fratar verken selger eller kjøper noen plikter eller rettigheter. Alle biler selges som de står, og den formuleringen sier egentlig ingenting annet enn at du kjøper den bilen, slik den står. Går det an å kjøpe en bil slik den ikke står?

 

Poenget mitt er at "selges som den står" ikke er synonymt med "kjøper godtar alle kjente og ukjente feil og mangler ved bilen og fraskriver seg enhver rett til å reklamere på kjøpet". Dersom det er det man mener så er det det man burde skrive, og da tror jeg kanskje flere hadde vegret seg for å skrive under på en slik kontrakt. Men så enkelt er det nødvendigvis heller ikke. Man kan nemlig ikke avtale vilkår som er dårligere enn bestemmelsene i kjøpsloven.

 

Altså kan en selger holdes ansvarlig for feil og mangler som selger kjente, eller burde ha kjent til på salgstidspunktet. Dette står selvfølgelig også i sammenheng med bilens alder, km stand og pris. Dersom det allerede er gitt prisavslag for en mangel så kan man selvsagt ikke reklamere på det.

 

Ser at noen nevner eksempler der man ikke har forutsetninger om å vite noe om bilens stand ved salg. Men da er det jo ikke verre enn å ta en NAF test å legge ved. Som selger er man faktisk ansvarlig for å vite hva man selger. Alternativet er jo å prise bilen så lavt at det er tatt høyde for feil og mangler, eller selge bilen og ta ansvaret for mangler som måtte dukke opp etter salg. Dersom man selger en Nissan Micra til en normal pris, så forventer en kjøper å få en bil som ikke har mer feil og slitasje enn det man kan forvente av en tilsvarende Micra av samme årgang og km stand.

 

Ser også at noen nevner garanti. Garanti har ingenting med reklamasjon å gjøre. En garanti er frivillig fra selgers side og gir kjøper rettigheter utover det kjøpsloven gir, men det er ikke vanlig for private å gi garanti på biler.

 

For å ta eksempelet med micraen og den gamle damen. La oss si at Micraen selges for 50.000 kroner og både selger og kjøper mener dette er hva denne bilen er verdt. Dersom det rett etter kjøp viser seg at bilen har en alvorlig feil som det vil koste 10.000 å utbedre, og som selger burde ha kjent til, så er det jo ikke mer enn rett og rimelig at selger slår av tilsvarende på kjøpssummen. Selger har da tross alt solgt en bil til 50.000 som ikke hadde vært verd mer enn 40.000 dersom selger og kjøper hadde vært kjent med denne feilen på kjøpstidspunktet

 

Men dersom Micraen selges til 50.000 og denne alvorlige mangelen står oppført i kjøpskontrakten, så har ikke kjøper noe han skulle ha sagt siden han da kjente til mangelen på kjøpstidspunktet.

 

Men det er altså heller ikke slik at man kan løpe til selger å reklamere på hver minste ting som skjer med en gammel bil. Manglene skal være ganske betydelige før man har sjangs til å vinne gjennom med en klage i f.eks. forbrukertvistutvalget. Det beste er selvsagt å sjekke bilen grundig før kjøp.

Endret 11. november 2007 av Dipstick

[agvg]

Vrak, Delebil eller repobjekt er vel en ganske trygg ting og skrive i kontrakten, dog må man vel antagelig på de to sistnevnte nevne f.eks at motoren er defekt e.l hvis det er tilfellet for og være 100% trygg. Dog så drar jo en slik ting i kontrakten ned verdien en del

Dog bør man nok uansett ha en tilstandsrapport på bilen i alle tilfeller, det finnes mange frekke folk så man kan havne i mye ubehag uten dokumentasjon som selger.

[Fibonacci]

Bare for å nevne det først som sist; jeg kan svært lite om biler.

 

 

For en måned siden kom jeg i skade for å kræsje fruens gamle bil. Jeg erstattet bilens verdi, og hun kjøpte seg nylig en "ny" bil.

 

Her er problemstillingen:

Hun fikk et godt tilbud gjennom en bilforhandler. Forhandleren hadde akkurat fått inn en Mitsubishi Carisma 97-modell med en mindre skjønnhetsfeil på en skjerm bak (litt dårlig sammenlappingsarbeid etter en skrape).

 

Selgeren ville bli kvitt bilen før vinteren, og ga henne en god pris ved å selge den til samme pris han fikk den inn for, dvs uten provisjon. Dette var en besparing på 19.000 kroner for madamens del. Forutsetningen var at den kom uten garanti, og ble solgt "som den står".

 

Bilen ble EU-godkjent mandag, og ble overtatt fredag. I kontrakten står det "oppussingsobjekt" grunnet den vesle skjønnhetsfeilen. Bortsett fra det var bilen i helt OK stand.

 

Etter å ha kjørt bilen i 1 dag, totalt ca 8-9 mil, begynte motorfeil-lampen å lyse gult. I bruksanvisningen til bilen står det at man må levere inn bilen på bilverksted umiddelbart. Bilen fungerer tilsynelatende helt ok,men hun tør ikke kjøre den før det er reparert.

 

Så er følgende spørsmål:

1. Hvor alvorlig kan en slik feil være? Kan det være snakk om en bagatell som koster 50 kroner å reparere, eller kan motoren være kaputt?

 

2. Dersom det skulle vise seg at motoren er gåen eller det koster tusenvis av kroner å reparere, hvilket ansvar har selgeren i dette tilfellet? Bilen var tross alt solgt i tilsynelatende god stand uten noen problemer med motoren. At den bare varer i 1 dag og 8 mil kan vel neppe lastes kjøper.

[Dipstick]

kjeks2:

 

1. Ta den med på et verksted så kan de lese av feilkoden for motorlampa. Det kan være alt fra en bagatell til mer alvorlige saker.

 

2. At den selges uten garanti betyr ikke at den selges uten reklamasjonsrett. Men hvorfor i alle dager gikk du med på å skrive oppussingsobjekt i kontrakten? Dette virker som et forsøk på å fraskrive seg ansvar fra selgerens side. Hvis så er tilfelle tviler jeg vel på at du møter særlig mye velvilje hos selgeren dersom du tar den tilbake dit for å utbedre eventuelle mangler.

 

En bil er normalt ikke et oppussingsobjekt på grunn av en skjønnhetsfeil på en bakskjerm. Men er det uheldig er det kanskje et ekte oppussingsobjekt du har kjøpt deg?

[Fibonacci]

2. At den selges uten garanti betyr ikke at den selges uten reklamasjonsrett. Men hvorfor i alle dager gikk du med på å skrive oppussingsobjekt i kontrakten? Dette virker som et forsøk på å fraskrive seg ansvar fra selgerens side. Hvis så er tilfelle tviler jeg vel på at du møter særlig mye velvilje hos selgeren dersom du tar den tilbake dit for å utbedre eventuelle mangler.

 

En bil er normalt ikke et oppussingsobjekt på grunn av en skjønnhetsfeil på en bakskjerm. Men er det uheldig er det kanskje et ekte oppussingsobjekt du har kjøpt deg?

 

Nå var det riktig nok dama som tok seg av hele kjøpsprosessen, så jeg hadde ikke noe med det å gjøre.

Jeg reagerte også litt på at det sto "oppussingsobjekt" i kontrakten, men tenkte skrammen i bakskjermen kanskje kvalifiserte til slikt.

 

Kjernen i spørsmålet er vel hvem som har ansvaret dersom ingen visste at det var noe feil med motoren.

Jeg forstår at kjøperen ikke vil ha noe ansvar dersom han ikke visste om det, samtidig som det er lite kjekt for dama å få en "ny" bil som tydeligvis ikke var så i orden som det var gitt uttrykk for.

 

Da hun ikke skjønner seg mye på biler, annet enn hvilken farge de er, måtte hun nesten bare stole på det selgeren og verkstedet som utførte EU-godkjenningen sa før den ble solgt.

At motoren muligens var i ustand ble ikke nevnt med et ord.

 

Sjansen for at bilen som var 10 år gammel ble ødelagt dagen etter eierskifte er omtrent 1:3650.

Endret 11. november 2007 av Kjeks2

[Dipstick]

2. At den selges uten garanti betyr ikke at den selges uten reklamasjonsrett. Men hvorfor i alle dager gikk du med på å skrive oppussingsobjekt i kontrakten? Dette virker som et forsøk på å fraskrive seg ansvar fra selgerens side. Hvis så er tilfelle tviler jeg vel på at du møter særlig mye velvilje hos selgeren dersom du tar den tilbake dit for å utbedre eventuelle mangler.

 

En bil er normalt ikke et oppussingsobjekt på grunn av en skjønnhetsfeil på en bakskjerm. Men er det uheldig er det kanskje et ekte oppussingsobjekt du har kjøpt deg?

 

Nå var det riktig nok dama som tok seg av hele kjøpsprosessen, så jeg hadde ikke noe med det å gjøre.

Jeg reagerte også litt på at det sto "oppussingsobjekt" i kontrakten, men tenkte skrammen i bakskjermen kanskje kvalifiserte til slikt.

 

Kjernen i spørsmålet er vel hvem som har ansvaret dersom ingen visste at det var noe feil med motoren.

Jeg forstår at kjøperen ikke vil ha noe ansvar dersom han ikke visste om det, samtidig som det er lite kjekt for dama å få en "ny" bil som tydeligvis ikke var så i orden som det var gitt uttrykk for.

 

Da hun ikke skjønner seg mye på biler, annet enn hvilken farge de er, måtte hun nesten bare stole på det selgeren og verkstedet som utførte EU-godkjenningen sa før den ble solgt.

At motoren muligens var i ustand ble ikke nevnt med et ord.

 

Sjansen for at bilen som var 10 år gammel ble ødelagt dagen etter eierskifte er omtrent 1:3650.

 

Selgeren vil normalt ha ansvar for mangler og du har 3 års reklamasjonsrett, men vet ikke hvordan dette med at bilen er solgt som oppussingsprosjekt stiller seg. Siden dette er kjøp fra forhandler så reguleres kjøpet ditt uansett av forbrukerkjøpsloven, og ikke kjøpsloven som gjelder for kjøp mellom private. Ta en titt på forbrukerrådets hjemmesider for mer informasjon.

[Jada-jada]

Jeg hadde en sak i forliksrådet på dette men jeg bruker en litt annen tekst "bilen selges slik den er forvist og i prøvekjørt stand"

 

Bilen fikk girkassehavari hjem til Bodø fra Østlandet uten at jeg hadde noe med dette å gjøre og bilens girkasse fungerte 100% da han dro fra meg.

 

Jeg fikk full støtte i Forliksrådet og kjøper måtte ta denne kostnaden for egen regning, jeg har solgt mange biler og kjenner andre som selger ukentlig og har faktisk aldri hørt om at kjøper får omgjort eller erstattet kjøpet ved privatsalg hvis kontrakten er formulert på en slik måte som beskrevet.

[Dux ducis]

Det er jo noe du tror, at en girkasse fungerte 100% når den dro fra deg. Jeg ville tippet under 40%, med mindre personen som kjøpte den er en tulling til å kjøre bil.

 

 

Dersom jeg ser "selges som den står" så tenker jeg først hvilket fantastisk dritt-menneske jeg har med å gjøre. Siden tenker jeg at jeg må bruke dette i mot dem, ettersom formuleringen er noe negativ og det kan gå an å presse prisen ned. (Hvis du skriver dette er det ofte du ikke tør å gå god for bilen, og det må man utnytte)

[Jada-jada]

Det er jo noe du tror, at en girkasse fungerte 100% når den dro fra deg. Jeg ville tippet under 40%, med mindre personen som kjøpte den er en tulling til å kjøre bil.

 

 

Dersom jeg ser "selges som den står" så tenker jeg først hvilket fantastisk dritt-menneske jeg har med å gjøre. Siden tenker jeg at jeg må bruke dette i mot dem, ettersom formuleringen er noe negativ og det kan gå an å presse prisen ned. (Hvis du skriver dette er det ofte du ikke tør å gå god for bilen, og det må man utnytte)

 

Takk for den!

 

Nå skal det skrives at bilen ble kjørt nesten 100 mil før kassa gikk dundas og jeg trodde ikke det var noe feil men den da jeg hadde brukt denne bilen i ca en mnd.

 

Jeg regner meg god over gjennomsnittet ang peiling på bil etter mange år innen bransjen og mine kjøregenskaper tror jeg også er gode i følge flere som har sittet på med meg.

 

Hvis man selger bil privat med garanti så vil jeg heller kalle den personen en komplett idiot og spåelse om personlig konkurs innen meget kort tid i hvertfall hvis man selger noen biler i året.

[ukjentbruker]

Siden dette er et forbrukerkjøp(selgeren står høyere stilt enn kjøper), så gjelder forbrukerkjøpsloven. Denne loven er ufravikelig. Det vil si at man ikke kan avtale ting som er dårligere enn det som står i forbrukerkjøpsloven.

 

Om du vil lese lovtekst, så les her

Endret 14. november 2007 av Sirhaavard

[Jada-jada]

Siden dette er et forbrukerkjøp(selgeren står høyere stilt enn kjøper), så gjelder forbrukerkjøpsloven. Denne loven er ufravikelig. Det vil si at man ikke kan avtale ting som er dårligere enn det som står i forbrukerkjøpsloven.

 

Om du vil lese lovtekst, så les her

 

Jeg kan den på rams så jeg trenger ikke lese den hvis det var meg du tenkte på...

[eab]

Det er jo noe du tror, at en girkasse fungerte 100% når den dro fra deg. Jeg ville tippet under 40%, med mindre personen som kjøpte den er en tulling til å kjøre bil.

Ting kan, utrolig nok, plutselig slutte å fungere..

[Dux ducis]

Nei. Ikke på den måten. En girkasse har ikke en av/på-knapp (eventuelt ødelagt/i orden-knapp). Slik slitasje kommer gradvis, hvilket betyr at den har nok vært ganske så dårlig før den ble solgt hvis den brøt ned på hjemturen. Som jeg nevnte kan han som kjøpte den være en dårlig sjåfør. Dersom han ikke var det rettferdiggjør det likevel ikke å si at girkassa fungerte 100 % når kjøperen dro, for på en bruktbil er girkassa slitt på en eller annen måte.. De varierer bare på graden.

[aurstad]

Nei. Ikke på den måten. En girkasse har ikke en av/på-knapp (eventuelt ødelagt/i orden-knapp). Slik slitasje kommer gradvis, hvilket betyr at den har nok vært ganske så dårlig før den ble solgt hvis den brøt ned på hjemturen.

 

Sant nok.. men denne gradvise slitasjen kan være vanskelig å oppdage selv for den daglige brukeren. En slarkete girkasse kan jo vare i mange år, eller ta kvelden etter 2 dager..