Fyllearrest og bøtleggelse.

[krøllas]

Hei!

 

Jeg og en kompis gikk fra vors på fredagen. Og ja, vi var beruset. Jeg går litt forran han og ser bak meg at han kaster en varereol ut mot veien, forran meg står det et reklameskilt( med to bein som kan klappes sammen) som jeg dytter borti med beinet slik at det velter. Politiet ser dette fra andre siden av gaten og kommer bort å snakker med oss. Han jeg er sammen med sier at det ikke var jeg som kastet reolen ut i veien, men de tar med begge to til stasjonen. Vi blir lagt inn på glattcella, og kl. 8 neste morgen blir jeg vekket. Jeg hadde ikke sovet godt, og hadde fortsatt stigende rus når jeg gikk fra vorset, så var i beruset tilstand da jeg ble vekket.

 

Politiet forklarte meg at jeg var siktet under Straffeloven paragraf 350, det står i forelegget at jeg har voldt/forulempet fare for andre i beruset tilstand. Dette fordi det skulle ha blitt kastet en varereol og et skilt uti veien. Jeg fikk en bot på 9000 kr. Jeg forklarte politimannen at jeg ikke hadde kastet reolen , men velta reklameskiltet. I forelegget står det at jeg har gjort begge deler. Han sa det ikke hadde noe å si og han anbefalte meg å underskrive slik at jeg kunne dra hjem. Jeg føler ikke at jeg var i tilstand til å lese igjennom forelegget, noe jeg ville gjort i vanlige tilstand.

 

Når jeg kom meg hjem og fikk sovet litt, fant jeg ut at det jeg hadde skrevet under på var ganske feil. Og at 9000 kr er fryktelig mye penger for hva jeg gjorde. Det jeg lurer på er om jeg har noe å si denne saken. er det virkelig lov å la folk skrive under på papirer i den tilstanden jeg var i? Og er det rettferdig å gi meg 9000 kr i bot for å velte et reklameskilt, som jeg satt opp igjen straks politimannen ba meg om det? Jeg har tenkt til å gå ned på politistasjonen å snakke med de, men er usikker på hva jeg kan si. Har det virkelig ikke noe å si at jeg ikke kastet noe uti veien, slik han politimannen mente? har jeg medvirket? Jeg bare var der, sa jo ikke at han skulle kaste noe uti veien, og hvis det i det hele tatt var noe av reolen som lå i veien...

 

Det var sikkert dumt av meg å velte det skiletet, men synes dette var i overkant...

 

Jeg lurer også på om jeg vil på prikk på rullebaldet for dette, kan dette skape problemer for meg i fremtiden?

 

Håper på hjelp!

Endret 5. november 2007 av Møllers dobbel

[V-by]

Politiet har resten av budsjettet sitt de må bruke opp nå før jul, så da gjør de så mye faen de bare orker mot oss. Har opplevd det selv.

 

Jeg vet ikke om du kan klage på forelegget, men de har strengt tatt fått deg til å skrive under på noe du har nektet på.

 

Når det gjelder fremtiden din, så tror jeg ikke du skal være så redd. Tiden leger alle sår.

At du har gjort noe dumt for 5 år siden tror jeg ikke gjør noen ting, med mindre du skal bli snut.

 

Og 9000kr er da fryktelig mye. Man lærer da utrolig mye etter en natt i glattcella.

[KVTL]

Politiet har resten av budsjettet sitt de må bruke opp nå før jul, så da gjør de så mye faen de bare orker mot oss.

 

Skikkelig saklig. Det er vel ikke politiets feil at trådstarter velter/ kaster reklamestativ ut i veien, de gjorde bare jobben sin.

 

Hvis du mener at forelegget er for stort, burde du snakke med påtaleseksjonen. Det er vel de som har med det å gjøre.

 

Hvis vennen din er real, så burde du få han til å vitne at du ikke kastet reklameskiltet ut i veien.

 

Hvis ikke politiet er villig til å sette ned forelegget du fikk, kan du alltids bringe saken opp for retten. Her er det påtalemyndighetene som vil ha bevisbyrden. Men edru politifolk vil jeg nok si har mer troverdighet enn et par fulle personer. Men det er alltids lov til å prøve seg, i værste tilfelle vil du jo få saksomkostninger på toppen av dette.

 

Husk at det er fullt mulig å innrømme delvis skyld. Slik at du innrømmer å ha velvet skiltet, og ikke kastet det. Samt at du er uenig i foreleggets størrelse.

 

Forelegget vil havne i bøteregisteret, mens oppholdet ditt på glattcellen har havnet på vandelen din.

[krøllas]

og er det en ille ting at det er havnet på vandelen min, og at forelegget kommer i bøteregisteret? Jeg kan ikke mye om sånt.

 

En annen ting jeg synes er rart er at jeg ser i politiloggen til adresseavisen at folk som besitter narkotika og slår til hverandre får betraktelig mindre bøter enn en som velter et skilt. logikken i verden? føler meg urettferdig behandlet.

[KVTL]

Du får mer for å kjøre på rødt, enn å bli tatt med narkotika også.

 

Men ja, du vil få det på navnet ditt, og hvis du skal søke jobber som krever vandel så vil dette her vises osv.

 

Men hvis du mener størrelsen er alt for høy, burde du vise til disse sakene og spørr pent om å få det nedsatt. Husk å ta med avisutklippene.

 

Det er alltids lov å prøve seg på å få forelegget nedsatt, du får jo ikke noe værre enn nei uansett.

 

Og husk at du kan dele opp forelegget. Bare ta kontakt med innkrevingssentralen.

[V-by]

Politiet har resten av budsjettet sitt de må bruke opp nå før jul, så da gjør de så mye faen de bare orker mot oss.

 

Skikkelig saklig. Det er vel ikke politiets feil at trådstarter velter/ kaster reklamestativ ut i veien, de gjorde bare jobben sin.

Jeg sier ikke at politiet ikke skal gjøre jobben sin, men nå har de visst en del penger å bruke opp mot slutten av året, og har allerede vert borti regelrett sløsing av penger fra politiets sin side.

 

Du får mer for å kjøre på rødt, enn å bli tatt med narkotika også.

En kompis av meg fikk 5000kr for bare å ha sagt at han hadde røyka. Han sa det slik at han slapp pisseprøve, som likevell hadde sagt det samme.

 

En annen kompis av meg, ble nettop tatt med 5g hasj på seg, og noe utstyr. Han fikk 12000kr i bot...

[krøllas]

Du får mer for å kjøre på rødt, enn å bli tatt med narkotika også.

 

Men ja, du vil få det på navnet ditt, og hvis du skal søke jobber som krever vandel så vil dette her vises osv.

 

Men hvis du mener størrelsen er alt for høy, burde du vise til disse sakene og spørr pent om å få det nedsatt. Husk å ta med avisutklippene.

 

Det er alltids lov å prøve seg på å få forelegget nedsatt, du får jo ikke noe værre enn nei uansett.

 

Og husk at du kan dele opp forelegget. Bare ta kontakt med innkrevingssentralen.

 

hm, så dette vil stå på vandelsattesten for alltid? Kan man f.eks få problemer med å få jobb som ingeniør fordi man har vært på glattcella som 19 åring?

[Aldrack]

Jeg ville uten tvil protestert mot forelegget. Et veltet reklameskilt skaper ingen fare for andre. Spesielt ikke når det blir satt på plass igjen umiddelbart. Medvirkningsansvar for vennen din sin handlingen kan jeg ikke se er aktuelt.

[Plomma2]

Politiet har resten av budsjettet sitt de må bruke opp nå før jul, så da gjør de så mye faen de bare orker mot oss.

 

Skikkelig saklig. Det er vel ikke politiets feil at trådstarter velter/ kaster reklamestativ ut i veien, de gjorde bare jobben sin.

Jeg sier ikke at politiet ikke skal gjøre jobben sin, men nå har de visst en del penger å bruke opp mot slutten av året, og har allerede vert borti regelrett sløsing av penger fra politiets sin side.

Er det sløsing at de bruker midler på å opprettholde lov og orden?

[V-by]

Jeg sier ikke at politiet ikke skal gjøre jobben sin, men nå har de visst en del penger å bruke opp mot slutten av året, og har allerede vert borti regelrett sløsing av penger fra politiets sin side.

 

Er det sløsing at de bruker midler på å opprettholde lov og orden?

 

Og det var så langt ifra å opprettholde lov og orden, men det er egentlig en annen diskusjon.

En ting er å ta folk som skader andre, men når man skal begynne å aksjonere mot folk som ikke gjøre en flue fortred, i stor skala. Ser jeg på det som sløsing med penger.

Endret 5. november 2007 av V-by

[Plomma2]

Jeg sier ikke at politiet ikke skal gjøre jobben sin, men nå har de visst en del penger å bruke opp mot slutten av året, og har allerede vert borti regelrett sløsing av penger fra politiets sin side.

 

Er det sløsing at de bruker midler på å opprettholde lov og orden?

 

Og det var så langt ifra å opprettholde lov og orden, men det er egentlig en annen diskusjon.

En ting er å ta folk som skader andre, men når man skal begynne å aksjonere mot folk som ikke gjøre en flue fortred, i stor skala. Ser jeg på det som sløsing med penger.

Så regler du ikke oppfatter som legitim skal vi bare overse?

Hvem skal da bestemme hilke regler vi trenger å følge? Hvor går grensen?

Jeg skader da ingen om jeg tar et skudd med heroin, skal vi legalisere det?

Hva om dama mi blir gravid og nekter å ta abort, skal jeg da kunne dope henne ned og skjære ut barnet? Jeg syns abort-reglene er noe tull som bare er begrunnet på religion.

Det blir for dumt.

Lover er vedtatt fordi det er den regjerende oppfatningen at vi trenger dem, da plikter alle, inkudert mindretallet, å følge dem.

Folkesuverenitetsprinsippet er et viktig stikkord.

[V-by]

Så regler du ikke oppfatter som legitim skal vi bare overse?

Det har jeg ikke sagt.

Hvem skal da bestemme hilke regler vi trenger å følge? Hvor går grensen?

Hvem skal få lov til å bestemme over deg selv?

Jeg skader da ingen om jeg tar et skudd med heroin, skal vi legalisere det?

Skal man bøtlegge folk som bruker stoffer på narkotikalisten? De skader ingen andre enn seg selv, og det er en totalt idiotisk lov. Og ja, jeg mener det skal legaliseres.

 

Hva om dama mi blir gravid og nekter å ta abort, skal jeg da kunne dope henne ned og skjære ut barnet? Jeg syns abort-reglene er noe tull som bare er begrunnet på religion.

Så du vil altså bestemme at dama di skal ta abort... Hvis du skjærer ungen ut av magan hennes, gjør du dama di vondt. Det er galt. Du skal ikke ha rett til å bestemme over et annet menneske. Ingen skal ha den retten!

Lover er vedtatt fordi det er den regjerende oppfatningen at vi trenger dem, da plikter alle, inkudert mindretallet, å følge dem.

Folkesuverenitetsprinsippet er et viktig stikkord.

Jeg har fremdeles ikke hørt en god grunn for narkotikapolitikken i norge. Den fungerer motsatt vei av hva som er tenkt for den. Flere og flere ruser seg på ulovlige rusmidler hvert år...

 

Når man blir tatt med 0,2g hasj (Som tilsvarer under en brukerdose), og politiet starter med rassiaer i hytt og pine, og glattcelle opphold i lange baner, syntes jeg det går litt langt. En ting er å gi en bot for det, det er jo tross alt ulovlig av en eller annen absurd grunn, men å gjøre slik som her, er bare idiotisk.

[Frekkas]

Herregud..

[Christian86]

SITER

Hvem skal da bestemme hilke regler vi trenger å følge? Hvor går grensen?

 

Hvem skal få lov til å bestemme over deg selv?

 

Så du mener at alle skal bestemme over seg selv, hva de skal og ikke skal gjøre, og samfunnets normer og regler er ikke gjeldende?

Eller mener du at individet er hevet over de enkelte regler personen finner urimelig, ogsåledes kan på eget grunnlag heve seg over loven når det passer?

 

Eller mener du at ting som ikke skader andre skal bli lovlig, feks ødelegge ting, stjele penger, selge heorion osv osv. Dette er jo ting som i følge deg ikke skader andre personer.

 

 

Har du i det hele tatt reflektert over hva du sier V-by?

[V-by]

Har du i det hele tatt reflektert over hva du sier V-by?

Jepp det har jeg.

Victimless crime. Sier det deg noe? Forbrytelse som ikke har noen offer, er det en kriminalitet?

Slik det er i dag, får du bot for å røyke en joint. Hvem skader du, bortsett fra deg selv? Ingen.

 

Ødelegger du noe, har du et offer. Stjeler du penger, har du et offer.

Men ting folk frivillig gjør mot seg selv, skal man straffes for det?

 

Vi har lært opp gjennom hele vår oppvekst, at vi bor i et fritt land, men er Norge ett fritt land, da vi ikke har full råderett over vår egen kropp?

 

Det jeg gjør med kroppen min, har ingen andre enn meg noe med. Stikker jeg en saks i armen, er det jeg som får vondt, og ingen andre.

Hvorfor skal andre folk få bestemme over min kropp? Er den ikke min?

[Gaidaros]

Har du i det hele tatt reflektert over hva du sier V-by?

 

Jepp det har jeg.

Slik det er i dag, får du bot for å røyke en joint. Hvem skader du, bortsett fra deg selv? Ingen.

 

Jamen V-By, dette har du vel ikke tenkt fullt og helt gjennom. Ok, å røyke en joint gir ingen større skade mot røykeren annet enn en eventuell helseplage, på linje med å røyke en sigarett. Men, i og med at det er forbudt å røyke denne jointen så støtter du de som smugler, dealer og langer. Akkurat på samme måte med de som smugler, dealer og langer heimbrent og smuglersprit. På denne måten opprettholder du (i din lille målestokk) en kriminell adferd som er uønsket av de fleste av oss. Du binder også (i din lille målestokk, 0,2 gram var det ikke så) politiets ressurser som faktisk kunne kommet oss andre, lovlydige til gode.

 

Det jeg gjør med kroppen min, har ingen andre enn meg noe med. Stikker jeg en saks i armen, er det jeg som får vondt, og ingen andre.

Hvorfor skal andre folk få bestemme over min kropp? Er den ikke min?

 

Nei, ingen har noe med hva du gjør med kroppen din, og jeg kunne eventuelt ikke gi mer faen i kroppen din. Men når du i narkorus (vel, vel, ikke av 0,2 gram) stikker en saks i armen så vil jeg ikke være med på å betale sykehusoppholdet ditt ved min skatteseddel. Fraskriv deg alle rettighetene dine til fellesgodene, så kan du blø ihjel for min skyld.

[V-by]

Jamen V-By, dette har du vel ikke tenkt fullt og helt gjennom. Ok, å røyke en joint gir ingen større skade mot røykeren annet enn en eventuell helseplage, på linje med å røyke en sigarett. Men, i og med at det er forbudt å røyke denne jointen så støtter du de som smugler, dealer og langer. Akkurat på samme måte med de som smugler, dealer og langer heimbrent og smuglersprit. På denne måten opprettholder du (i din lille målestokk) en kriminell adferd som er uønsket av de fleste av oss. Du binder også (i din lille målestokk, 0,2 gram var det ikke så) politiets ressurser som faktisk kunne kommet oss andre, lovlydige til gode.

Hadde loven vert annerledes, slik at cannabissen kom fra lovlige foretak, under statlig kontroll. Hadde jeg ikke støttet noen kriminelle.

Når det er ulovlig, så må man kjøpe av kriminelle, og penger går til div kriminelle miljøer. Men hadde staten tatt på seg produksjonen, hadde kunne solgt det til under dagens gatepris, blitt kvitt de forskjellige kriminelle miljøene som tjener penger på ulovlige rusmidler. Samtidig som de kunne tjent store penger på det.

Tror det var på norcan.org forumet at noen hadde regnet ut hvor mye staten hadde tjent på å legalisert, og fått det under kontroll. Og det var ikke småpenger.

[cyclo]

Jepp det har jeg.

Victimless crime. Sier det deg noe? Forbrytelse som ikke har noen offer, er det en kriminalitet?

Slik det er i dag, får du bot for å røyke en joint. Hvem skader du, bortsett fra deg selv? Ingen.

Hva har egentlig det med saken å gjøre? Det var ingen her røyka noe, det de derimot har gjort er hærverk. Er det også "Victimless crime"?

 

Forøvrig er jeg enig med trådstarter at straffen for han var litt streng (dersom alt han sier, faktisk skjedde sånn som han sier - vanskelig å si det til tider når man er på fylla)

Endret 6. november 2007 av cyclo

[Gaidaros]

Jamen V-By, dette har du vel ikke tenkt fullt og helt gjennom. Ok, å røyke en joint gir ingen større skade mot røykeren annet enn en eventuell helseplage, på linje med å røyke en sigarett. Men, i og med at det er forbudt å røyke denne jointen så støtter du de som smugler, dealer og langer. Akkurat på samme måte med de som smugler, dealer og langer heimbrent og smuglersprit. På denne måten opprettholder du (i din lille målestokk) en kriminell adferd som er uønsket av de fleste av oss. Du binder også (i din lille målestokk, 0,2 gram var det ikke så) politiets ressurser som faktisk kunne kommet oss andre, lovlydige til gode.

Hadde loven vert annerledes, slik at cannabissen kom fra lovlige foretak, under statlig kontroll. Hadde jeg ikke støttet noen kriminelle.

Når det er ulovlig, så må man kjøpe av kriminelle, og penger går til div kriminelle miljøer. Men hadde staten tatt på seg produksjonen, hadde kunne solgt det til under dagens gatepris, blitt kvitt de forskjellige kriminelle miljøene som tjener penger på ulovlige rusmidler. Samtidig som de kunne tjent store penger på det.

Tror det var på norcan.org forumet at noen hadde regnet ut hvor mye staten hadde tjent på å legalisert, og fått det under kontroll. Og det var ikke småpenger.

Hør nå V-By, før vi går fullstendig OT.

Jeg er fullstendig klar over den argumentasjonen som du kommer med, men det er en hypotetisk fremstilling. Vi forholder oss til den situasjon som vi befinner oss i, og dermed er det forbudt. Hvis du vil ha det anderledes, så bruker du de organene som finnes i demokratiet for å få ting forandret slik du sier. Får du mange nok med deg, så får du en forandring. Det hjelper ingenting å sette seg ned og røyke en joint i protest mot det eksisterende samfunnet for så å kalle det en politisk demonstrasjon. Du kan være så radikal du vil, men det er ulovlig handling likevel. Vil du ha noe gjort så gjør noe selv da, ikke sitt som en unge og sutre og kreve.

[Loeve]

Tror ikke jeg ville ha basert hele mitt syn på legalisering på hva en stoner på et undergrunnsforum har kommet frem til med kalkulatoren sin :]