Et av verdens viktigste musikknettsteder har blitt stengt

[Cuneax]

Henviser til følgende kilder:

 

Razzia mot et av verdens viktigste pirat-nettsteder

Fildeler tatt, nettverk stengt

Oink.cd Shut Down

OiNK.cd Servers Raided, Admin Arrested

OiNK Investigation Seeks Identities and Activities of Users

OiNK Admin Released From Custody

Why Are The IFPI and BPI Allowed To Hijack OiNK?

 

Og en offentlig uttalelse fra IFPI:

British and Dutch police raids shut down the world's largest pre-release pirate music site PS: Denne offisielle uttalelsen er veldig propagandistisk, har ensidig vinkling, feilaktig informasjon etc

 

23. oktober 2007 er en sorgens dag for alle musikkelskere. Platebransjen, som stadig taper terreng, velger en helt feil strategi i møtet med vår tids medium, Internett. Istedenfor å komme forbrukerne i møte med å tilby gode løsninger, som for eksempel at man kan kjøpe DRM-fri musikk i lossless format på steder liknende nettopp det nylig stengte nettstedet, kjører platebransjen på med slegga og sløser med politiets ressurser.

 

De som hovedsaklig taper penger på "nettyveriet" er de kommersielle drittpopartistene som lever av å selge masseprodusert søppel som det brukes millioner av kroner på å reklamere for av nettopp platebransjen, og selvfølgelig platebransjen selv, som forfekter denne galskapen. Hvor man via nettet kan bli kvitt dette høyst unødvendige mellomleddet, platebransjen, kan artistene heller promotere seg selv med god musikk framfor det vi får stappet ned i halsen av radio og reklamen.

 

Har platebransjen valgt feil strategi? Er fildeling via Internett begynnelsen på en ny æra for gode musikere, eller er det simpelt tyveri som til syvende og sist vil ødelegge kunsten? Er nedleggelsen av det omtalte nettstedet en viktig seier for en hardt presset bransje, eller er det starten på bare enda mer spredning av teknologi og ideologi, som vi så med Napsters fall? Kjør debatt!

Endret 24. oktober 2007 av cun

[MindTooth]

Har ingen vondt samvittighet i laste ned musikk. Da mediene de blir distribuert på er brukerfiendtlig. Ett pluss i boka for iTunes Plus. Men et annet produkt enn OiNK vil komme frem i dagen. De klarer aldri å fjerne de helt.

 

Birger

[Dotten]

De som hovedsaklig taper penger på "nettyveriet" er de kommersielle drittpopartistene som lever av å selge masseprodusert søppel som det brukes millioner av kroner på å reklamere for av nettopp platebransjen, og selvfølgelig platebransjen selv, som forfekter denne galskapen. Hvor man via nettet kan bli kvitt dette høyst unødvendige mellomleddet, platebransjen, kan artistene heller promotere seg selv med god musikk framfor det vi får stappet ned i halsen av radio og reklamen.

 

Er det jeg som har gått glipp av noe, eller har musikere i dag vanskeligheter med å promotere sin egen musikk? Er man ikke kjent med youtube, Myspace osv? Så om dette "nettsenteret" er et sted som sprer den typen musikk du personlig ikke liker blir fjernet, akkurat hvordan er det du da konkluderer med at dette er noe alle de som skaper musikk du liker taper på?

 

Det blir altså vanskeligere for meningmannen å få fatt i popmusikken til Britney og co. på internett, men fortsatt like enkelt å kommer over musikk fra artister som ikke har noe mellomledd. Det burde jo være positivt for alle om tilgangen til musikk med "mellomledd" forsvinner fra nettet og det som ligger igjen er den type musikk du selv personlig liker.

 

Det blir vanskeligere å laste ned Britney, men musikken til hobbymusikeren Arne er fortsatt der ute.

 

Det er en missing link her jeg leter etter i konkluderingen din. Feel free to enlighten me

 

Tar forbehold om at jeg ikke er kjent med nettstedet det er snakk om. Er vel prisen å betale for å bli gammal.

[Soundchaser]

Oink me går ned, og opp av asken stiger 300 mindre sider. som vil vokse og etter hvert får vi flere sider som er større og bedre en det Oink var

[Cuneax]

Er det jeg som har gått glipp av noe, eller har musikere i dag vanskeligheter med å promotere sin egen musikk? Er man ikke kjent med youtube, Myspace osv? Så om dette "nettsenteret" er et sted som sprer den typen musikk du personlig ikke liker blir fjernet, akkurat hvordan er det du da konkluderer med at dette er noe alle de som skaper musikk du liker taper på?

Fordi de går med i samme slengen og det er de det egentlig fokuset lå på der (selv om de mest populære artistene hadde enorm trafikk): Obskur, ukjent musikk man kunne undersøke. Alt er borte.

 

Det blir altså vanskeligere for meningmannen å få fatt i popmusikken til Britney og co. på internett, men fortsatt like enkelt å kommer over musikk fra artister som ikke har noe mellomledd. Det burde jo være positivt for alle om tilgangen til musikk med "mellomledd" forsvinner fra nettet og det som ligger igjen er den type musikk du selv personlig liker.

Nei, det blir vanskeligere å sjekke ut ukjent musikk, ettersom et av de største stedene for å finne ukjent, bra musikk er borte. Det er fremdeles like lett å få tak i Britney Spears. God musikk, derimot.

 

Det blir vanskeligere å laste ned Britney, men musikken til hobbymusikeren Arne er fortsatt der ute.

 

Det er en missing link her jeg leter etter i konkluderingen din. Feel free to enlighten me

 

Tar forbehold om at jeg ikke er kjent med nettstedet det er snakk om. Er vel prisen å betale for å bli gammal.

Poenget er at istedenfor å gå til krig mot teknologien og nettsamfunnet, burde platebransjen heller ta seg sammen og gå nåtiden i møte. De lever fremdeles i fortiden og forfekter miljøuvennlighet i samme slengen (enorme materialer til reklame og CD-produksjon). Hvis de hadde fått ordnet et slags betalingssystem på sider som dette, noe liknende det Radiohead har gjort med sitt siste album, ville det ha vært et steg i riktig retning. Hvor dette bærer hen, er ikke lett å si akkurat nå. Antakelig vil vi oppleve det svartskog skriver.

[Brillefin]

Kan ikke si jeg har lagt merke til så veldig mange pre-releases. Presseutgavene av album ble jo gjerne slettet siden de var av for lav kvalitet. Jævlig trist uansett, blir ikke mye ny musikk på meg på en stund nå, til jeg finner et dugelig substitutt. Er kanskje ikke lov å komme med forslag her?

 

Skjønner jo at de i sine trange sinn føler de må stenger oink, men likevel litt ironisk med tanke på at du skal lete lenge etter et nettsamfunn bestående av medlemmer som kjøper så mye musikk som den jevne oink-entusiast. For meg gjorde det i allefall det utrolig lett å sjekke opp litt mer ukjente gamle og aktuelle band. Ikke at jeg har kjøpt alle platene jeg har lastet ned og likt, ikke på langt nær, men jeg kommer i allefall ikke til å begynne å kjøpe noen flere plater nå, snarere tvert i mot.

[Bob_3 The Builder]

De som hovedsaklig taper penger på "nettyveriet" er de kommersielle drittpopartistene som lever av å selge masseprodusert søppel som det brukes millioner av kroner på å reklamere for av nettopp platebransjen, og selvfølgelig platebransjen selv, som forfekter denne galskapen. Hvor man via nettet kan bli kvitt dette høyst unødvendige mellomleddet, platebransjen, kan artistene heller promotere seg selv med god musikk framfor det vi får stappet ned i halsen av radio og reklamen.

 

I utgangspunktet helt enig med deg, jeg bare lurer på hva som defineres som god musikk? Og hva som defineres som drittmusikk? Er all pop på radio dritt?

[Cuneax]

Nei, men det er muligens en sammenheng mellom antall solgte CD-er og eksponering i utallige reklameskilt, radio etc som er sponset er platebransjen. For meg er dette totalt unødvendig når god musikk (som er relativt) selger seg selv. Før var det vanskelig å eksponere seg selv, i dag er det lett ved hjelp av Internett. At den døende platebransjen går til desperate metoder for å stagge utviklingen sier vel sitt: Å gå til frontalangrep på forbrukere og indirekte true dem (som de nå gjør på OiNKs side) er fullstendig forkastelig.

 

For å si det sånn: Jeg tror ikke mange av eksemplene vi har sett fra popverdenen og reklameskiltene ville ha solgt like bra om de stod alene med musikken sin på nettsteder som det omtalte (om i det hele tatt musikken hadde blitt produsert? Produksjonen av den er jo strengt talt bare en del av synergieffekten til bransjen, hvor nettopp reklame utgjør en vesentlig del også).

[Bob_3 The Builder]

Okei, fortsatt enig med deg Skulle bare sjekke om du hadde noen gode argumenter(noe jeg regna med), og ikke bare slang ut tilsynelatende stigmatiserende kommentarer.

[Dotten]

Fordi de går med i samme slengen og det er de det egentlig fokuset lå på der (selv om de mest populære artistene hadde enorm trafikk): Obskur, ukjent musikk man kunne undersøke. Alt er borte.

 

Om det stemmer så er det jo trist. Men det er vel nok av andre steder på nett man kan dinne den musikken du etterlyser. Det er vel heller ikke værre enn å opprette en side hvor man har slik musikk, uten at man finner Britney og co. sin der. Det skulle ikke forundre meg om slike sider faktisk eksisterer. Det er jo synd denne siden ikke tok seg bryet med å kun formidle den musikken du etterlyser

 

Nei, det blir vanskeligere å sjekke ut ukjent musikk, ettersom et av de største stedene for å finne ukjent, bra musikk er borte. Det er fremdeles like lett å få tak i Britney Spears. God musikk, derimot.

 

Dette blir en logisk brist for min del. Men kanskje fordi jeg er vant til å finne "ukjent" musikk fra andre steder enn det som er nevnt i denne tråden (som var for meg en total ukjent side).

 

Poenget er at istedenfor å gå til krig mot teknologien og nettsamfunnet, burde platebransjen heller ta seg sammen og gå nåtiden i møte. De lever fremdeles i fortiden og forfekter miljøuvennlighet i samme slengen (enorme materialer til reklame og CD-produksjon). Hvis de hadde fått ordnet et slags betalingssystem på sider som dette, noe liknende det Radiohead har gjort med sitt siste album, ville det ha vært et steg i riktig retning. Hvor dette bærer hen, er ikke lett å si akkurat nå. Antakelig vil vi oppleve det svartskog skriver.

 

Platebransjen (som i praksis er mellomleddet) må jo legge seg selv ned for å oppnå det du ønsker. Ikke misforstå, jeg er selv for enklere formidling av medier som musikk og film (klikk-betal-last ned prinsipp) men du ber jo strengt talt om at en stor kommersiell virksomhet skal ta en avgjørelse om å legge seg selv ned for å dø. I deres øyne i hvert fall. Selv om jeg personlig anser at de bør ha mulighet til å leve med en større omstilling hvor de da distribuerer sangene via nettet fremfor cd'er i butikken. Men det vil fortsatt være en dominans av Topp-20.

[Rivers]

Det var ikke nok for platebransjen å tjene penger på gode solide artister.

De begynte å prøve å skape artister utifra en oppskrift og så bøtter de på med penger for å reklamere for sin nye "artist"

Er de heldige så får de et par album ut av det.

 

De skulle brukt penger på å finne artister, ikke skape dem.

[Dotten]

Det var ikke nok for platebransjen å tjene penger på gode solide artister.

De begynte å prøve å skape artister utifra en oppskrift og så bøtter de på med penger for å reklamere for sin nye "artist"

Er de heldige så får de et par album ut av det.

 

De skulle brukt penger på å finne artister, ikke skape dem.

 

Det er dette som blir resultatet når det er hensynet til profitt som er rådende og ikke hensynet til å finne gode artister.

 

 

Men forbrukerne kan jo slutte å prøve og krige mot fabrikken og heller konsentrere seg om å distribuere musikk som ikke er kommet ut av rullebåndet. Man legger litt opp til det selv når man inkluderer rullebåndsvarene i sin egen distribusjonskanal. Virker som man mer er ute etter å krige mot fabrikken fremfor å finne løsninger for å få distribuert den gode musikken. Så her er forbrukerne langt fra uskyldige lam for den store stygge kapitalistiske fabrikken.

 

Begge er med på leken i mine øyne og de kjører full guffe mot hverandre fremfor å lete etter andre veier. Så spørs det om det blir frontkollisjon eller om en av dem havner i grøfta. Det er vel aldri for sent å snu for å finne en bedre vei, men det er vel heller tvilsomt om interessen er der når man får blod på tann.

[henrikmain]

Slik jeg har forstått åndsverksloven, er det hovedsakelig de "store fiskene" som bevisst har lastet opp en mengde åndsverksbeskyttet materiale, som i realiteten risikerer straffeforfølgelse. Vanlige brukere som har lastet ned et album i ny og ne, har lite å frykte. Verre er det for de som nærmest ukentlig har lastet opp flere titalls GB.

 

Dessuten kan jeg ikke i mine villeste fantasier se for meg at IFPI representerer undergrunns- eller indie-labels, derimot fungerer de vel mer som løpegutter for EMI, Sony, Columbia, osv.

Endret 23. oktober 2007 av henrikmain

[Cuneax]

Om det stemmer så er det jo trist. Men det er vel nok av andre steder på nett man kan dinne den musikken du etterlyser. Det er vel heller ikke værre enn å opprette en side hvor man har slik musikk, uten at man finner Britney og co. sin der. Det skulle ikke forundre meg om slike sider faktisk eksisterer. Det er jo synd denne siden ikke tok seg bryet med å kun formidle den musikken du etterlyser

Nei, dette stedet var helt eksepsjonelt når det gjaldt å ha nesten all musikk. Britney & co var et eksempel for å illustrere det platebransjen taper mest på, det betyr ikke at jeg eller andre ikke liker musikken (og hvor skulle delelinjen gå?). Poenget var altså påstanden om at platebransjen taper mest på sin egen synergivirksomhet, og den står de helt og holdent selv ansvarlige for. Om de hadde gått mer aktivt inn for å distribuere ukjent musikk over nettet på steder som OiNK, hadde det vært, som sagt, et steg i riktig retning.

 

Dette blir en logisk brist for min del. Men kanskje fordi jeg er vant til å finne "ukjent" musikk fra andre steder enn det som er nevnt i denne tråden (som var for meg en total ukjent side).

Jeg vet ikke om et godt alternativ som eksisterer i dag (det gjør tydeligvis ikke andre brukere av nettstedet heller etter kommentarerene på digg å dømme). Nå vet ikke du om mine vaner og preferanser angående dette, men jeg kan love deg at man ikke finner like mye musikk tilgjengelig samlet på ett sted med så enorm hastighet som det var der.

 

Platebransjen (som i praksis er mellomleddet) må jo legge seg selv ned for å oppnå det du ønsker. Ikke misforstå, jeg er selv for enklere formidling av medier som musikk og film (klikk-betal-last ned prinsipp) men du ber jo strengt talt om at en stor kommersiell virksomhet skal ta en avgjørelse om å legge seg selv ned for å dø. I deres øyne i hvert fall. Selv om jeg personlig anser at de bør ha mulighet til å leve med en større omstilling hvor de da distribuerer sangene via nettet fremfor cd'er i butikken. Men det vil fortsatt være en dominans av Topp-20.

De må ikke legge seg selv ned, de må omstille seg. På OiNK kunne deres jobb være å sørge for at artistene fikk riktig betalt (og deres inntekt kunne f.eks. bli tatt fra eventuelle reklameinntekter på siden). Dette er bare idémyldring, men noen må gjøre det når ikke platebransjen selv gidder.

[DuTTZi]

Bra de ble stengt, så slipper jeg å ha dårlig samvittighet for at jeg ble kasta ut - lol!

 

(</ironi>)

Endret 23. oktober 2007 av DuTTZi

[Leeland]

Istedenfor å komme forbrukerne i møte med å tilby gode løsninger, som for eksempel at man kan kjøpe DRM-fri musikk i lossless format på steder liknende nettopp det nylig stengte nettstedet, kjører platebransjen på med slegga og sløser med politiets ressurser.

 

Sløsing med ressurser ja, men dette DRM frie lossless formatet du etterspør finnes. Og har vært på markedet i over 50 år. Dog i forskjellige format.

 

Vinyl og Compact Disc.

 

Disse formatene er tilgjengelig BÅDE på nettet (eks: platekompaniet.no, cdon.com) og på ditt lokale kjøpesenter (hvilket er mer enn man kan si om mp3 filer...)

 

De som hovedsaklig taper penger på "nettyveriet" er de kommersielle drittpopartistene som lever av å selge masseprodusert søppel som det brukes millioner av kroner på å reklamere for av nettopp platebransjen, og selvfølgelig platebransjen selv, som forfekter denne galskapen. Hvor man via nettet kan bli kvitt dette høyst unødvendige mellomleddet, platebransjen, kan artistene heller promotere seg selv med god musikk framfor det vi får stappet ned i halsen av radio og reklamen.

Uten at platebransjen hadde "pushet" enkelte artister tviler jeg på at vi i dag hadde hatt internasjonale størrelser som: Bruce Springsteen, M.Jackson, Foo Fighters, Nirvana etc. etc.

De er alle produkter av markedsføring, men man vil aldri slippe unna med å kalle overnevnte for kommersielle drittpopartister.

 

Hvorfor i all verden skal man kvitte seg med ekspertisen innen produksjon av ett produkt som treffer ett bredt marked?

 

Dersom alle skulle høre på sin egen "gode musikk" ville det aldri bli mulig å oppnå noen konsensus om hva der skal spilles på dansegulvet og konserter med flere i publikum enn ett par hundre ville være en saga blott. Nei, vi elsker idoler. Men det MÅ ett stort apparat til for å skape idoler. (nei jeg prater ikke om Jan Fredrik Karlsen)

 

 

Har platebransjen valgt feil strategi? Er fildeling via Internett begynnelsen på en ny æra for gode musikere, eller er det simpelt tyveri som til syvende og sist vil ødelegge kunsten? Er nedleggelsen av det omtalte nettstedet en viktig seier for en hardt presset bransje, eller er det starten på bare enda mer spredning av teknologi og ideologi, som vi så med Napsters fall? Kjør debatt!

 

Platebransjen har valgt feil strategi. De har feilet i å overgå piratkopiene i kvalitet.

La oss sammenligne med en annen bransje - som også sliter med piratkopiering: Klesbransjen.

 

Hvor mange i din omgangskrets skryter av sin piratkopierte Levis? Hvor mange skryter av sin Tommy Hifliger skjorte... Jeg våger meg å anta at det er svært få. I den vestlige overflod er "the real deal" blitt en stadig sterkere merkevare. Vi er opptatt av å ikke gå med "fake-klær" , "fake-klokker" "fake-briller" osv. Platebransjen er nødt til å tilby de som kjøper platen noe ekte - genuint som ikke kan skaffes gratis over nettet. Man må fokusere på at det er kult å ha ett velfyllt cd-stativ (eller noe sånt).

[Dotten]

Nei, dette stedet var helt eksepsjonelt når det gjaldt å ha nesten all musikk.

 

Og de som ikke vil ha musikken sin der? Skal de nektes dette? Om du lager en film, er det du eller seerne som skal bestemme hvor filmen skal vises og hvor den skal være tilgjengelig? Eller skal ikke du få lov å ha noe og si og du bør innfinne deg med at ditt verk skal være tilgjengelig der forbrukerne mener den skal være tilgjengelig?

 

Britney & co var et eksempel for å illustrere det platebransjen taper mest på, det betyr ikke at jeg eller andre ikke liker musikken (og hvor skulle delelinjen gå?). Poenget var altså påstanden om at platebransjen taper mest på sin egen synergivirksomhet, og den står de helt og holdent selv ansvarlige for. Om de hadde gått mer aktivt inn for å distribuere ukjent musikk over nettet på steder som OiNK, hadde det vært, som sagt, et steg i riktig retning.

 

For forbrukerne hadde sikkert vært veldig ønskelig. Men så anser jeg det som en eiers privilegium å selv bestemme hvordan man ønsker å distribuere varen man tilbyr. Om forbrukerne er uenig i dette så legitimiserer ikke det å forsyne seg av kaka gratis. Jeg skulle gjerne hatt sekspakningen min levert på døren fremfor å bevege meg ned på butikken og jeg skulle heller hatt muligheten til å kjøpe tv-serier på nett fremfor å handle inn DVD'en. Men det gir meg hverken rett eller legitimiserer at jeg forsyner meg av dette på andre måter.

 

Jeg prøver å respektere at en som skaper et verk selv bør ha priviliegiet å avgjøre hvordan man ønsker å formidle dette. Som forbruker finnes det rederlige måter å påvirke hvordan man ønsker ting distribuert. Å gå til frontalangrep pleier sjeldent å hjelpe.

 

 

Jeg vet ikke om et godt alternativ som eksisterer i dag (det gjør tydeligvis ikke andre brukere av nettstedet heller etter kommentarerene på digg å dømme). Nå vet ikke du om mine vaner og preferanser angående dette, men jeg kan love deg at man ikke finner like mye musikk tilgjengelig samlet på ett sted med så enorm hastighet som det var der.

 

Om dette stemmer så betyr det at det finnes et marked. Så da kan man utvikle en side som distribuerer musikk til de som ønsker å få sin musikk distribuert der. Jeg har lite sympati med at siden blir lagt ned fordi de ikke respekterer at noen musikere ønsker å få distribuert sine verk andre steder. De kan jo utøve litt respekt for artistene også og vise forståelse for dem som ikke ønsker å ha sin musikk distribuert via deres sider. Det skal jo være måte på hvordan virksomheter skal ta seg til rette. Dette håper jeg du er enig i?

[Cuneax]

Sløsing med ressurser ja, men dette DRM frie lossless formatet du etterspør finnes. Og har vært på markedet i over 50 år. Dog i forskjellige format.

 

Vinyl og Compact Disc.

 

Disse formatene er tilgjengelig BÅDE på nettet (eks: platekompaniet.no, cdon.com) og på ditt lokale kjøpesenter (hvilket er mer enn man kan si om mp3 filer...)

Jeg vil ha musikken digitalt fordi det er a) Plassparende b) Miljøvennlig c) Meget rask og effektiv løsning

 

Det er tydeligvis millioner som deler min oppfatning. Når platebransjen er ute av synkronisering med sine forbrukere, burde de kanskje ikke tilpasse seg i motsetning til å angripe oss?

 

Uten at platebransjen hadde "pushet" enkelte artister tviler jeg på at vi i dag hadde hatt internasjonale størrelser som: Bruce Springsteen, M.Jackson, Foo Fighters, Nirvana etc. etc.

De er alle produkter av markedsføring, men man vil aldri slippe unna med å kalle overnevnte for kommersielle drittpopartister.

Hvis ikke musikken i seg selv hadde klart å gjøre disse artistene til "internasjonale størrelser", da kunne de jammen meg ha hatt det så godt. Er det noe mål i seg selv å ha internasjonale størrelser? Hva er poenget?

 

Hvorfor i all verden skal man kvitte seg med ekspertisen innen produksjon av ett produkt som treffer ett bredt marked?

Hva med omstilling?

 

Dersom alle skulle høre på sin egen "gode musikk" ville det aldri bli mulig å oppnå noen konsensus om hva der skal spilles på dansegulvet og konserter med flere i publikum enn ett par hundre ville være en saga blott. Nei, vi elsker idoler. Men det MÅ ett stort apparat til for å skape idoler. (nei jeg prater ikke om Jan Fredrik Karlsen)

Jeg ser overhodet ikke noe problem med dette. Idoler kommer til å eksistere uansett. Det er ikke sånn at dette vil ta livet av platebransjen, for platebransjen vil eksistere i en annen form enn den vi er vant med i dag.

 

Platebransjen har valgt feil strategi. De har feilet i å overgå piratkopiene i kvalitet.

La oss sammenligne med en annen bransje - som også sliter med piratkopiering: Klesbransjen.

Hvordan kan du påstå at CD-er osv ikke overgår mp3 i kvalitet? Og klesbransjesammenlikningen holder ikke. Og jeg er ikke enig i materialismeforfektingen din

[Lemkin]

Dette er bare trist, men jeg stiller meg tvilende til ulovligheten bak det å drive en slik side og tracker.

 

For det første, så er det jo ikke et eneste album eller sang på oink. Det er masse .torrentfiler, ja, men det er kun informasjon om hvem som deler hva. De som "legger" ut et album på oink har jo aldri lastet opp albumet på serveren, de bare gir andre tilgang til å laste ned fra seg selv.

 

For det andre så er det jo ikke de bak siden som har rippet albumene (med fokus på de nye som kommer ut før de havner i butikken). Disse er som regel tatt fra "scenen", og resten av albumene er rippet av brukerene selv.

 

Det er jo forøvrig rart at plateselskapene går etter slike P2P nettverk, når disse langt i fra er de som faktisk driver med piratkopiering...

[Thlom]

Storbritannia har, sammen med de fleste EU- og EØS-land innført EUCD i sitt lovverk. EUCD gjør 3. parts hjelp ulovlig. OiNK er her 3. part og følgelig ulovlig.

 

Veldig synd at OiNK skulle forsvinne.