Telezoom for Nikon - 70/80-200mm f/2.8

[Bruker-93156]

Vet ikke om vi har hatt denne debatten før, men for meg er den ganske aktuell og interessant.

Jeg skjenner at brenneviddeområdet mellom 70 og 300 trenger et løft, og har veldig lyst på en 70-200, evt 80-200mm.

 

Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG/HSM (7.500,-

Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D (8000,-)

 

(Prisene er tatt fra Fotovideo)

 

Jeg vet at alle tre objektivene er en eiendel til brukere her så kanskje noen kan komme med erfarnger?

 

Noen som vet om tester, eller har meninger om dette?

Kom også opp med andre alternativer, helst ikke billigere...

Endret 9. oktober 2007 av Mr. Olsen

[Gissan]

Jeg kan selv komme med en anbefaling av Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Den er sylskarp og autofokusen er meget rask. En god konkurrent til Canons gode 70-200/2.8L.

[Bruker-93156]

Jeg kan selv komme med en anbefaling av Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Den er sylskarp og autofokusen er meget rask. En god konkurrent til Canons gode 70-200/2.8L.

 

Prøvd den?

[silverhalide]

Jeg har brukt 80-200 AF-D f2.8 en god del, og lekt litt med Sigma 70-200mm f2.8

 

Personlig synes jeg Nikkorobjektivet slår Sigmaen hands down mht. billedkvalitet på samtlige brennvidder. Kontrast og skarphet er veldig fin, og bokeh er myk og omgjengelig på litt lengre brennvidder. Derimot så synes jeg ikke autfokusen er noe å hoppe i taket for på Nikkoren om du ikke har den montert på en F5 eller tilsvarende proffhus. Den har en litt nykkende oppførsel når den jager, noe som vel er naturlig nok når så mye glass flyttes kjapt med skruedrev. Her er jo Sigma en antydning kjappere, men det hjelper ikke når den så til de grader bomfokuserer (eksemplaret jeg prøvde). Det var også konstant eksponeringstrøbbel med Sigmaen på et Nikonhus.

 

Sigmaen ville jeg holdt meg unna på et D50 pga nettopp lysmålingsproblematikken og vanskelig autofokus. Nikkoren er jo et alternativ, men er sørgelig treg på en D50 (ja jeg har prøvd).

 

hmm, men for all del- jeg synes en pent brukt og billig Nikkor 80-200mm f2.8 AF-D er en fin mellomstasjon optisk sett, til du selger den med minimalt tap, og spar opp resten til 70-200mm AF-S VR.

[Bruker-93156]

Jeg har brukt 80-200 AF-D f2.8 en god del, og lekt litt med Sigma 70-200mm f2.8

 

Personlig synes jeg Nikkorobjektivet slår Sigmaen hands down mht. billedkvalitet på samtlige brennvidder. Kontrast og skarphet er veldig fin, og bokeh er myk og omgjengelig på litt lengre brennvidder. Derimot så synes jeg ikke autfokusen er noe å hoppe i taket for på Nikkoren om du ikke har den montert på en F5 eller tilsvarende proffhus. Den har en litt nykkende oppførsel når den jager, noe som vel er naturlig nok når så mye glass flyttes kjapt med skruedrev. Her er jo Sigma en antydning kjappere, men det hjelper ikke når den så til de grader bomfokuserer (eksemplaret jeg prøvde). Det var også konstant eksponeringstrøbbel med Sigmaen på et Nikonhus.

 

Sigmaen ville jeg holdt meg unna på et D50 pga nettopp lysmålingsproblematikken og vanskelig autofokus. Nikkoren er jo et alternativ, men er sørgelig treg på en D50 (ja jeg har prøvd).

 

hmm, men for all del- jeg synes en pent brukt og billig Nikkor 80-200mm f2.8 AF-D er en fin mellomstasjon optisk sett, til du selger den med minimalt tap, og spar opp resten til 70-200mm AF-S VR.

 

Blir ikke kjøpt før D300 om jeg får det slik jeg vil... Men fra USA koster den under 5 lapper som er kun 1 skremmende mnd unna.

 

men takk uansett, føler de fleste sikter seg inn på Nikkoren.

[henkeZ]

Har Sigmaen og bruker den på D200. Er litt fornøyd, den er skarp og autofokusen er rask. Eneste jeg ikke liker er at på mitt objektiv forekommer mye CA. Mulig jeg har fått et "mandagsobjektiv".

 

Jan Henrik

[Gissan]

Ser at det er mange som stiller spørsmålstegn ved dette objektivet, og det understreker bare myten om mange mandagsobjektiv av denne modellen.

 

Svein Gunnar Kjøde, jeg tror du også har fått et mandagsobjektiv, når du nevner bomfokusering. I likhet med mange andre er det nok snakk om frontfokusering , altså rett og slett feil fokus.

 

Jhdjupvik tror jeg også har fått et mandagsobjektiv, da det i mange tester er vist at CA er godt kontrollert.

 

Det skal dog nevnes at blant annet på the-digital-picture.com at det finnes mange mandagsobjektiv av denne modellen. Selv kjøpte de to objektiver - og rett var de i sin sak - Sigma har problemer med å løse problemet med frontfokusering.

 

Han skriver i konklusjonen:

 

If you can get a good copy of this lens, it is definitely worth the price - which is significantly less than the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens counterpart. There are more similarities between these two lenses than there are differences. Would I rather have the Canon? Sure, but the sizeable price difference makes the Sigma the right choice for some. The Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Lens turned in good real world performance. The value is there.

[Bruker-93156]

Da har jeg sittet i kveld å lest brukererfaringer på¨fredmira og dpreview og de fleste mener at Nikkoren er best på bildekvalitet, men taper litt på hastigheten på fokus... men jeg er jo vant til Tamorn 70-300 uansett så vi får se...

[Bruker-93156]

Hva er forskjellene mellom:

 

Nikon Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED

Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

 

Det er førstnevnte som står i akam's produktguide og hos fotovideo.

[El chico]

Hva er forskjellene mellom:

 

Nikon Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED

Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

 

Det er førstnevnte som står i akam's produktguide og hos fotovideo.

 

Det førstnevnte er en litt nyere modell med Silent Wave fokusmotor. Designmessig er det også annerledes. Bildekvalitetsmessig vet jeg ikke, men sikkert mye det samme.

 

Det objektivet som du finner hos FotoVideo er brukt for ifølge en på forumet (husker ikke hvem i farten) så det ikke ut som det var brukt pent.

 

Chico

[Bruker-93156]

Det førstnevnte er en litt nyere modell med Silent Wave fokusmotor. Designmessig er det også annerledes. Bildekvalitetsmessig vet jeg ikke, men sikkert mye det samme.

 

Det objektivet som du finner hos FotoVideo er brukt for ifølge en på forumet (husker ikke hvem i farten) så det ikke ut som det var brukt pent.

 

Chico

 

Joda, vet det, men de skulle ha 8000 for objektivet og det koster 8000 nytt så... men uansett kommer jeg ikke til å kjøpe i norge om jeg ikke får de for under 4000 brukt, eller under 5.500 nytt.

[El chico]

Joda, vet det, men de skulle ha 8000 for objektivet og det koster 8000 nytt så... men uansett kommer jeg ikke til å kjøpe i norge om jeg ikke får de for under 4000 brukt, eller under 5.500 nytt.

 

Hvor ser du at det koster 8000 nytt? Den prisen som står på produktguiden er prisen på det brukte objektivet på FotoVideo. Enig i at det er dyrt hvis det ser shabby ut. Ikke funnet noen som selger AF-versjonen i Norge. Noen som selger AF-S-versjonen, men prisen på den er den samme som 70-200 VR og da er jo ikke valget så vanskelig..

Endret 9. oktober 2007 av El chico

[Bruker-93156]

Hvor ser du at det koster 8000 nytt? Den prisen som står på produktguiden er prisen på det brukte objektivet på FotoVideo. Enig i at det er dyrt hvis det ser shabby ut. Ikke funnet noen som selger AF-versjonen i Norge. Noen som selger AF-S-versjonen, men prisen på den er den samme som 70-200 VR og da er jo ikke valget så vanskelig..

 

Aah, pokker... sjekket ikke opp det... så nevnte obejktiv er like (fuckings) dyr som 70-200mm VR?!

 

Da kan jeg bare utelukke den... er det Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

som koster rundt 10k da?

Endret 9. oktober 2007 av Mr. Olsen

[Bruker-93156]

Betyr dette fra ken rockwell:

It does of course make more noise and jump around more than the AF-S does while focusing because the big front lens group is rotating at blindingly fast speeds[...]

at frontelementet på obejktivet rører på seg

[Gissan]

Betyr dette fra ken rockwell: at frontelementet på obejktivet rører på seg

Jepp..

[Magpal]

AF-S versjonen er adskillig dyrere og sjeldnere ja. Den optiske kvaliteten skal visstnok være litt forbedret også uten at jeg skal si det for sikkert.

 

Men det er fullt mulig å få AF-S versjonen billig brukt, men da også rimelig mye brukt. De eksemplarene som ikke er så mye brukt går for en god slump med penger.

[Upsaker]

Vi har en litt eldre Nikon 80-200 2.8 i avisa, og den rører ikke på seg. Ganske lik konstruksjon som min 70-200 2.8.

Men altså, den koster 15-16 tusen ja.

[Magpal]

Betyr dette fra ken rockwell: at frontelementet på obejktivet rører på seg

 

Filter skrus på selve huset og ikke frontelementet, så det medfører ingen problemer med feks. polafilter.

Endret 9. oktober 2007 av Pallesen

[Bruker-93156]

Filter skrus på selve huset og ikke frontelementet, så det medfører ingen problemer med feks. polafilter.

 

Filter mellom kamera og objektiv? Den var ny...

[Upsaker]

Det er der du setter filteret hvis det er mer enn 82mm frontelement.