Hensikt helliger middelet?

[Ockham]

Sett i en del poster at det er en viss "hensikt helliger middelet" mentalitet/dobbeltmoral blant folk på diskusjon.no forumene. Mange er for ødeleggelser eller hærværk så lenge "målet" er noe i deres interesse. For eksempel så synes jeg at det var overraskende mange som stemte for kirkebrann fordi de var imot kristendom. De fleste synes det er kjipt når noen stikker hull på bildekkene, med mindre det er en SUV. Krig er kjipt men nå er det jammen på tide at noen bomber USA også, osv.

 

Er dette utagerende, feig ungdom som gjemmer seg bak et keyboard og vil provosere - eller gjenspeiler det en usunn dobbeltmoral i samfunnet? Tror de fleste nyter godt av menneskenerettighetene - frihet til å uttrykke seg, frihet til å praktisere/ikke praktisere religion, og si hva de vil på internett...

 

Er det riktig å bryte reglene når det "passer for deg" men forvente at alle skal følge dem hele tiden?

 

Hva synes dere?

[Me sjøl]

Nei, det synes jeg ikke er riktig. Om vi skal ha grunnleggende rettigheter, så kan vi ikke bruke dem selektivt. Det er alle eller ingen - ellers risikerer du at noen som ikke liker akkurat deg finner det for godt å fjerne dine rettigheter. Det har vi utallige eksempler på i forskjellige regimer rundt om i tid og rom.

 

Om slik moral er vanlig, og om folk faktisk var handlekraftige nok til å følge den, hadde ikke Norge vært noe fritt land. Vi ville vært på Kina eller Burma, som sensurerer og fjerner rettigheter til de regjeringen ikke liker.

[Ockham]

Akuratt. Lurer litt på hvorfor så mange ungdommer - også på dette forumet - da driver med det. Bare for å provosere? I det tilfellet har jeg kanskje gått rett i fella. ;P

[Me sjøl]

Kanskje de faktisk ikke tenker over konsekvensene av det de sier?

 

De vil uansett ikke tørre å sette tanker ut i handling mtp. straffen de vil få.

[Eurofag]

Jeg har også merket meg dette. Er mange som er for mer eller mindre anarkistiske metoder.

 

Jeg vet ikke om de gjør det for å provosere, eller om det rett og slett bare er svært lite gjenomtenkt.

 

Det er tydeligvis en del som synes det er greit å angripe alt de ikke liker, men om de gjør det i virkeligheten også er jeg vel litt i tvil om.

[robertaas]

Jeg vet ikke om de gjør det for å provosere, eller om det rett og slett bare er svært lite gjenomtenkt.

De bunner i manglende respekt, manglende respekt for andres eiendom, manglende respekt for at andre kan ha andre ideer enn dem selv uten å være gale/onde, manglende respekt for demokratiet, manglende respekt for at de ikke har løsningen på alt og manglende respekt for at de ikke er verdens sentrum.

 

Med andre ord er dette rett og slett bortskjemte drittunger.

[smetho]

Likte posten til trådstarter. Du nevner noe jeg også har tenkt litt på. Akkurat hva grunnen er er litt vanskelig å si - jeg tror det har mange årsaker. En tror jeg er uvitenhet. Man ser på "det man leser" som en realitet, og sitt eget liv som en annen. Det er lett å skrive ting på et forum man ikke ville gjort i virkeligheten. F.eks kunne nok flere skrevet at de ville sette et nakkeskudd på Baneheia-jævlene (fordi det er en sak som treffer forsvarsinstinktet til folk), men hadde de kunnet gjennomføre det? Tvilsomt...

 

Ellers synes jeg robertaas nevner et viktig punkt. Respekt. Mange, særlig den yngre garde (nei, jeg er ikke en voksen som syntes alt var mye bedre før ) tar lett på ting. Man ser sin mening, og har gjerne vanskelig for å utvide horisonten sin. Dette er ikke et angrep på ungdommen, jeg tror bare man (generelt, det er plenty av unntak!) etterhvert får et litt bedre overblikk og forståelse for andre meninger enn sin egen. Man trenger ikke være enig, men man respekterer andres meninger. Da er det lett å komme med uttalelser man ikke kan/vil følge opp i det virkelige liv.