SuperZoom til Canon 300D

[Simen1]

Oppdatering: Jeg bestilte Sigma 18-200 mm den 27. oktober.

 

Kan jeg bruke både objektiver med EF og EF-S fatning til Canon 300D?

 

Hvilken "SuperZoom" kan dere anbefale i prisklassen rundt ca 1500 - 3000 kr?

 

Jeg kjøper helst brukt på grunn av prisen og har kikket litt på bruktmarkedet til Foto.no men er usikker på hva som er bedre kjøp enn andre. Jeg har også kikket litt i prisguiden og kikket litt ekstra på Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 og Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Vanlig tele på f.eks 70-300 er ikke helt utelukket heller selv om det hadde vært kjekt med litt vidvinkel i det samme objektivet.

 

Noen bruktannonser jeg har merket meg på foto.no og bruktmarked.no:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Canon 100-300/1:4,5-5,6 USM kr. 1000,- god stand, men brukt

---------------------------------------

Canon EF 70-210mm f/4 vurderes solgt til en rimelig penge. Skyve-zoom. Stand: Meget god Pris: 600 Merknad: Gammel, men god. Leverer skarpe og gode bilder.

---------------------------------------

Sigma DL macro super 4-5.6 70-300mm m/solblender. Merke: Sigma

Kategori: Optikk - Småbildeformat Autofokus

Stand: Som ny, lite brukt.

Pris: Kr: 800,- + frakt/oppkrav

Merknad: Passer til Canon.

---------------------------------------

Selges: Tamron AF 28-200 F3.8-5.6 XR MACRO selget grunnet overgang til annet kamera med annen fatning.

Objektivet er som nytt og svært, svært lite brukt (nesten umulig å se).

Passer til alle Canon som: Canon 350,400,20D,30D og 40D.

Medfølger solblender.

Stand: Som ny

Pris: 1600

---------------------------------------

Selges: Canon EF 75-300(4-5,6) selges.

Stand: Brukt/god

Pris: 1000

---------------------------------------

Canon EF 75-300mm/4-5.6 III Objektiv. Objektivet er omtrent ikke brukt og 100% strøkent på alle måter. Gi bud.

Endret 27. oktober 2007 av Simen1

[Aetius]

For det første, med 300D kan du bruke både EF og EF-S.

 

For det andre, av de objektivene du lister opp her, er det nok Tamron 18-200 som er best som allroundobjektiv. Gir du slipp på fleksibilitet er ikke Canon 70-300 USM noe dårlig kjøp. Jeg brukte en slik selv mens jeg sparte til noe bedre til min 5D, og kvaliteten var overraskende bra.

[Simen1]

Takk for tipset. USM er jo veldig kjekt å ha så det blir et dilemma om jeg skal gi slipp på USM eller fleksibiliteten.

 

Vet dere om de to objektivene Aetius nevner ofte er å finne på bruktmarkeder eller om de er såpass nye at de sjelden finnes brukt?

[Luske_Ludvig]

For det første, med 300D kan du bruke både EF og EF-S.

 

For det andre, av de objektivene du lister opp her, er det nok Tamron 18-200 som er best som allroundobjektiv. Gir du slipp på fleksibilitet er ikke Canon 70-300 USM noe dårlig kjøp. Jeg brukte en slik selv mens jeg sparte til noe bedre til min 5D, og kvaliteten var overraskende bra.

9554138[/snapback]

 

 

Støtter denne. Har selv Canon 70-300. Blir mye objektivbytting, fordi at 70 mm blir ofte veldig trangt.

[Simen1]

Etter å ha lest litt mer så virker det som Sigma kommer best ut av de to 18-200 mm objektivene:

SLRGear.com test: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF AF

SLRGear.com test: Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

 

Det virker som man må blende ned Tamron 2 hakk for å få den på nivå med Sigma ved 1 hakk nedblending. Det virker også som uskarphetene til Tamron ofte er godt inne på bildeflaten mens Sigma sin uskarphet ofte er konsentrert til hjørnene. På 200mm virker også Sigma overlegen på laveste blender. Jeg tipper jeg aldri kommer til å bruke høye blendere sammen med 200mm. Laveste blender virker nesten ubrukelig på Tamron i hele zoom-området. På Tamronen roterer frontelementet. Det gjør det vanskeligere å bruke polariseringsfilter. Sigmaen er litt mer kompakt (5,6mm kortere og 3,8mm mindre diameter, 16% mindre volum)

 

Men hvorfor får Tamronen likevel bedre karakter enn Sigmaen?

 

Redigert: Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Macro AF ser derimot ut til å være langt bedre enn Tamrons 18-200 mm, men så er den jo også dobbelt så dyr som Sigmas 18-200 mm.

[Kurt Grusom]

Har selv Tamron 70-300mm. Funker bra som tele (og makro på nybegynnerstadiet), men ikke som noe allround. Superbillig er det også, 999 @ japanphoto

[SunMaster]

tipper jeg aldri kommer til å bruke høye blendere sammen med 200mm.

 

Nå er vel dette litt av problemer med zoomer som dette. Den største blenderen du kan ha på 200mm på disse objektivene er 6.3. Så faktum er at du alltid kommer til å bruke lave blendere på 200mm, noe som gjør at de får en litt begrenset bruk innendørs (etter mitt syn da ).

 

Jeg vet ikke hva du vil bruke disse objektivene til, men de slår meg først og fremst som greie utendørs walkaround linser. Hvis du er mer interessert i å ta bilder innendørs kan det kanskje være en ide å begrense "zoomfaktoren" for å få bedre lysegenskaper.

[Simen1]

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM

Er dette IS-versjonen av kit-objektivet til Canon 300D? Det ser prikk likt ut og det eneste som skiller i spesifikasjonene er IS. Hvis den testen er representativ for den optiske kvaliteten til kit-objektivet så ser det ut til at jeg vil få skarpere bilder nesten bestandig. Unntaket er bare med største blenderåpning i området 18-55mm. Men så snart jeg stopper den ned et par trinn så ser det ut til at Sigma 18-200 faktisk er bedre enn tilsvarende stoppet ned kit-objektiv.

 

Finnes det forresten flere merker enn Canon, Tamron og Sigma som lager objektiver som er kompatible med EF-S Canon-kameraer?

[erlingba]

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM

Er dette IS-versjonen av kit-objektivet til Canon 300D? Det ser prikk likt ut og det eneste som skiller i spesifikasjonene er IS. Hvis den testen er representativ for den optiske kvaliteten til kit-objektivet så ser det ut til at jeg vil få skarpere bilder nesten bestandig. Unntaket er bare med største blenderåpning i området 18-55mm. Men så snart jeg stopper den ned et par trinn så ser det ut til at Sigma 18-200 faktisk er bedre enn tilsvarende stoppet ned kit-objektiv.

 

Finnes det forresten flere merker enn Canon, Tamron og Sigma som lager objektiver som er kompatible med EF-S Canon-kameraer?

 

 

Tokina er verdt å nevne, de produserer blant annet for Pentax.

AT-X Pro serien har veldig god byggekvalitet, på høyde med det beste fra Canon og Nikon.

 

Tamron 18-250 skal være hakket hvassere enn de andre alternativene, så om du MÅ ha et slikt objektiv ville jeg satset på det.

 

Jeg ville heller ha gått for et brukt objektiv, 70-200 F4L eller 70-300 IS USM, disse kan fåes til henholdsvis 4500 og 4000 brukt og har meget gode optiske egenskaper.

Et allround-objektiv har så dårlig lysstyrke at det lir ubrukelig i Norge vinterstid, om du ikke bruker stativ da.

 

Ellers finnes det mange små merker som kan settes på Canon via adapter.

[Simen1]

Jeg bestilte Sigma 18-200 for et par timer siden. Er veldig spent på hvordan det fungerer i praksis og er innstilt på å ta med stativ ofte. Jeg må nok venne meg til å bruke blenderprioritet og blende ned et par hakk så ofte som mulig, kanskje med unntak av 200mm hvor skarpheten faktisk ikke var så verst med maksimal blenderåpning.

 

Jeg fant ut at Tamron sin 18-250 ikke var verd nesten 2000 kr ekstra fremfor sigma 18-200. Den optiske kvaliteten i området 18-200 fant jeg ut var ganske lik så det eneste jeg i så fall ville betalt for var en økning av tele. Det fant jeg ut ikke var verd pengene.

 

70-xxx har jeg vært litt lunken til hele tida siden det blir litt mye å drasse på to objektiver. Kombinert med 4-5000 kr og brukt så blir ikke det en løsning for meg. Men jeg skal se om jeg finner sammenligninger likevel bare for morroskyld. Det er jo alltids interessant å se hva jeg går glipp av og til hvilken pris.

[SunMaster]

Jeg fant ut at Tamron sin 18-250 ikke var verd nesten 2000 kr ekstra fremfor sigma 18-200. Den optiske kvaliteten i området 18-200 fant jeg ut var ganske lik så det eneste jeg i så fall ville betalt for var en økning av tele. Det fant jeg ut ikke var verd pengene.

 

Håper du blir fornøyd med valget ditt. Det er jo slik at folk prioriterer forskjellig. For noen betyr den optiske kvaliteten alt. Andre legger større vekt på andre sider av objektivet, som hvor rask/presis/lydløs autofokusen er, eller på byggekvaliteten på objektivet eller filterstørrelse for den del (Dette er en generell observasjon, ikke at jeg kjenner noen av objektivene eller mener du valgte feil).

Endret 27. oktober 2007 av SunMaster

[Simen1]

Takk. Jeg kommer med tilbakemelding her og i prisguiden når jeg har prøvd det ut. Beskrivelsen utendørs walkaround passer meg godt. Utendørs er det kjekt at den ytterste ikke delen roterer når jeg skal bruke det sammen med solblender og polariseringsfilter. Det jeg er mest spent på er om f/8 vil bli irriterende i lengden.

 

Til innendørs bruk kan jeg tenke meg å muligens kjøpe et fastobjektiv senere. Kanskje 24mm eller noe sånt. Men det er uansett lenge til.