Oppskarping av bilder.

[FnoFFen]

Tenkte jeg skulle forhøre meg litt om oppskarping av bilder og hva ”ekspertisen” her inne sier om det. Jeg har i flere år tatt bilder i RAW, men har aldri justert skarpheten noe. Bruker i dag Bibble Lite som RAW-konvertor og der har man mulighet å justere skarpheten i Sharpen/Noise. Man kan justere Amount og Sensibility. Som default står Amount på 100 og Sensibility på 6.

 

Så er det det at jeg sitter med et splitter nytt Canon 40D, og jeg har lest Akams test av dette kameraet. En klar anbefaling i denne testen er at man bør justere opp skarpheten på bildene i ettertid ellers ser det ut som om de er ”ute av fokus”.

 

Vel, bildene jeg har tatt både i JPG (med kameraets standardinnstillinger), samt i RAW konvertert til JPG med standard innstillinger i Bibble ser ikke ut til å være ute av fokus for meg. Men så er det kanskje det at jeg ikke er helt våken for mulighetene i dette kameraet (kommer fra 300D). Prøvde derfor i går å justere opp skarpheten både med kun økt Amount og med økt både Amount og Sensibility. Jeg justerte i det ekstreme tilfellet opp til Amount 260-270 og Sensibility til 12-13. Etter konvertering til fullstørrelse JPG ved direkte sammenligning av bildene kunne jeg ikke se noen som helst forskjell fra de oppskarpede bildene og de der standardinnstillingene ble brukt. Vel, hvis jeg zoomer skikkelig inn, så ser jeg kanskje en forskjell (som jeg ser forskjell i zoom-vinduet som jeg har i Bibble mens jeg justerer). Jeg ser det bare ikke i fullstørrelse. Skjermoppløsningen jeg bruker er 1280 x 1024 piksler.

 

Hvor er det jeg har misset her? Spørsmålet jeg stiller meg er om jeg klarer å få den maksimale billedkvaliteten ut av kameraet. Bruker jeg feil billedbehandlingsprogram (har ikke unsharp mask), eller har jeg misforstått hva Akam mente i testen?

 

Kan noen dele av sin erfaring her eventuelt vise til en nettside som forklarer dette med skarphetsinnstilling godt?

Endret 23. september 2007 av FnoFFen

[Beej80]

Hei, jeg ser at du bruker Bibble, men tenker at denne linken kan være til hjelp alikevel.

 

Lightroom Killer Tips - Sharpening

 

Det er en video av hvordan man utfører sharpening i Lightroom.

Grunnen til at jeg ligger det inn her er at han kommer med en del poeng om hvorfor man bør gjøre det, hva prosessen faktisk gjør osv.

 

Det blir nok ikke helt likt til Bibble, men jeg tror du kan ha utbytte ut av det.

 

Mvh,

Beej80

[ahaf]

Da du bruker RAW formatet vil det ikke være noe dårligere skarphet på bildene fra 400D i forhold til 300D. 400D's større oppløsning bør gi den noe bedre skarphet. Det er mulig det er forskjell på JPG rett fra kamera, men det kan jo justeres i kamera menyen.

 

Bibble bruker "Unsharp mask" i oppskarping, men de mangler justering av radius. Bibble er forsiktig i oppskarping, så du kan dra på godt med oppskarping. For å vise et bilde med flere piksler en skjermen kan vise må alle programmer komprimere bildet til å passe, og dermed beregne en skarphet. I Bibbles viewer ser bildene skarpere ut en de gjør i de fleste andre programmer,.

 

Verdien "Sensibility" angir hvor stor forskjell det skal være mellom pikslene før programmet tilfører oppskarping, så høyere verdi vil gi mindre effekt på bildene. Denne verdien skal hindre at oppskarping øker støy i billde.

 

Det er laget en plugin for oppskarping til Bibble, den finner du her: http://nexi.com/178. Den finnes i en gratis og en mere avansert betalversjon. Jeg har ikke prøvd denne selv, men den har fått mye skryt. Selv bruker jeg en "smart sharpening" metode i Gimp for bilder der Bibbles oppskarping ikke strekker til.

Endret 23. september 2007 av ahaf

[perottol]

Problemet ditt er zoomingen. Du skal alltid zoome inn når du justerer skarphet. Hvis bildet skal brukes til skjerm så zoomer du 100%, og hvis du skal skrive ut bildet så zoomer du 50%.

[FnoFFen]

Problemet ditt er zoomingen. Du skal alltid zoome inn når du justerer skarphet. Hvis bildet skal brukes til skjerm så zoomer du 100%, og hvis du skal skrive ut bildet så zoomer du 50%.

9561484[/snapback]

 

Jo, men mitt problem var at jeg ikke så noen forskjell i fullformat etter skarping. Og det er jo i fullformat jeg skal betrakte bildene.

 

Så da er motivasjonen for oppskarping litt borte, kan du si ....

[perottol]

Jomen, du må først zoome til fullformat, deretter begynne å skru på oppskarping til du ser et tilfredsstillende resultat. Ikke zoome til fullformat etterpå og håpe på at oppskarpingen ble bra.

[Anew]

Bare et lite innspill: algoritmene for nedsampling (fra original oppløsning til skjermoppløsning) av jpeg i Windows er utrolig dårlige, og dreper skarphet. Bibble viser bildet mye, mye skarpere enn det fremstår i Windows, fordi Bibbles algoritmer for nedsampling er mye, mye bedre. Om du f.eks printer, vil bildene fremstå mye skarpere (som i Bibble).

 

Løsningen kan være å kjøre ut jpeg i skjermoppløsningen din fra Bibble - da ungår du den hysterisk dårlige nedsamplingen i Windows. Ulempene trenger jeg vel ikke å liste opp...

Endret 27. september 2007 av Anew

[slk^]

Bare litt pirk, han har vel 40D og ikke 400D nå.

 

Da du bruker RAW formatet vil det ikke være noe dårligere skarphet på bildene fra 400D i forhold til 300D. 400D's større oppløsning bør gi den noe bedre skarphet. Det er mulig det er forskjell på JPG rett fra kamera, men det kan jo justeres i kamera menyen.

 

Bibble bruker "Unsharp mask" i oppskarping, men de mangler justering av radius. Bibble er forsiktig i oppskarping, så du kan dra på godt med oppskarping. For å vise et bilde med flere piksler en skjermen kan vise må alle programmer komprimere bildet til å passe, og dermed beregne en skarphet. I Bibbles viewer ser bildene skarpere ut en de gjør i de fleste andre programmer,.

 

Verdien "Sensibility" angir hvor stor forskjell det skal være mellom pikslene før programmet tilfører oppskarping, så høyere verdi vil gi mindre effekt på bildene. Denne verdien skal hindre at oppskarping øker støy i billde.

 

Det er laget en plugin for oppskarping til Bibble, den finner du her: http://nexi.com/178. Den finnes i en gratis og en mere avansert betalversjon. Jeg har ikke prøvd denne selv, men den har fått mye skryt. Selv bruker jeg en "smart sharpening" metode i Gimp for bilder der Bibbles oppskarping ikke strekker til.

9554601[/snapback]

[FnoFFen]

Bare et lite innspill: algoritmene for nedsampling (fra original oppløsning til skjermoppløsning) av jpeg i Windows er utrolig dårlige, og dreper skarphet. Bibble viser bildet mye, mye skarpere enn det fremstår i Windows, fordi Bibbles algoritmer for nedsampling er mye, mye bedre. Om du f.eks printer, vil bildene fremstå mye skarpere (som i Bibble).

 

Løsningen kan være å kjøre ut jpeg i skjermoppløsningen din fra Bibble - da ungår du den hysterisk dårlige nedsamplingen i Windows. Ulempene trenger jeg vel ikke å liste opp...

9585436[/snapback]

 

Hmmm, dette visste jeg ikke / har ikke tenkt på. Jeg pleier å bruke Faststone for visning av jpg-bilder - har jeg samme problem her siden det kjører under Windows? (Kjører Vista om det har noe å si...)

 

Hva bør jeg bruke å vise bildene i? Bibble har ingen god fullskjermvisning (tror jeg - har ikke funnet det). Er Lightroom et alternativ? Vurderer å teste Lightroom, nemlig.

[Anew]

Om Fastone bruker Windows' bibliotek for visning av jpeg eller ikke vet jeg ikke, men du kan jo selv sammenligne hvordan bildene ser ut i Bibble og Fastone - om de er mykere i Fastone, så har du svaret.

 

Jeg tror de fleste bruker Windowsbiblioteket (men jeg vet at f.eks Opera ikke gjør det, uten at det hjelper deg) - det er jo ingen vits for utviklerne å finne opp kruttet på nytt.

[FnoFFen]

Hei, jeg ser at du bruker Bibble, men tenker at denne linken kan være til hjelp alikevel.

 

Lightroom Killer Tips - Sharpening

 

Det er en video av hvordan man utfører sharpening i Lightroom.

Grunnen til at jeg ligger det inn her er at han kommer med en del poeng om hvorfor man bør gjøre det, hva prosessen faktisk gjør osv.

 

Det blir nok ikke helt likt til Bibble, men jeg tror du kan ha utbytte ut av det.

 

Mvh,

Beej80

 

Jeg har prøvd å se denne (spesielt interessert nå fordi jeg har konvertert til Lightroom), men det er umulig å få noe ut av det fordi bildet ikke følger med under videoen. Det henger seg stadig opp mens lyden fortsetter. Veldig irriterende! Hva kan være galt? Jeg har ingen gammel PC: AMD Turion64 X2 og 2GB minne.

[Crazysteps]

Hei, jeg ser at du bruker Bibble, men tenker at denne linken kan være til hjelp alikevel.

 

Lightroom Killer Tips - Sharpening

 

Det er en video av hvordan man utfører sharpening i Lightroom.

Grunnen til at jeg ligger det inn her er at han kommer med en del poeng om hvorfor man bør gjøre det, hva prosessen faktisk gjør osv.

 

Det blir nok ikke helt likt til Bibble, men jeg tror du kan ha utbytte ut av det.

 

Mvh,

Beej80

 

Jeg har prøvd å se denne (spesielt interessert nå fordi jeg har konvertert til Lightroom), men det er umulig å få noe ut av det fordi bildet ikke følger med under videoen. Det henger seg stadig opp mens lyden fortsetter. Veldig irriterende! Hva kan være galt? Jeg har ingen gammel PC: AMD Turion64 X2 og 2GB minne.

 

Hos meg spiller videoen av i iTunes og det fungerer utmerket

[Performance]

Det beste er jo at dere gjør jobben skikkelig når dere fokuserer, men det er jo ikke alltid like lett

 

Det eneste jeg bruker er Smart Sharpen. De bildene som trenger mer er ikke verdt å samle på. (Trenger ikke slette de, men)

[netrex]

Hvis du skarper opp for print, lærte jeg noe bra i boken Skin: kopier laget med bildet fire ganger, ha Opacity på 100%, 50%, 25% og 13% på de forskjellige lagene.

 

Du har alltid amount på 500, så på laget med 100% har du 0.5 på radius. På laget med 50% har du radius på 1, på laget med 25% har du radius på 25%, så på laget med 13% har du radius på 4.

 

Har prøvd dette selv på masse bilder, og det fungerer som smurt på A4/A3. Forskjellen er utrolig stor til tider og bildene ser mye bedre ut.

 

På noen overganger, som himmel til fjell osv, kan det bli for mye. Da samler du oppskarpingslagene i en gruppe, så setter du på en maske og visker delvis ut der det er for mye (jeg opplever ofte at å redusere det 50% der det er for mye hjelper).

 

Når du skal se hvordan det ser ut, burde du se på det i 50% eller 25% på skjermen. På 100% ser det forferdelig ut som regel Men 50/25% er mer sammenlignbart med print va PPI angår uansett, så det representerer det ferdige resultatet bedre.

Endret 28. november 2007 av netrex

[Performance]

Når du skal se hvordan det ser ut, burde du se på det i 50% eller 25% på skjermen. På 100% ser det forferdelig ut som regel Men 50/25% er mer sammenlignbart med print va PPI angår uansett, så det representerer det ferdige resultatet bedre.

 

DPI eller PPI?

[netrex]

Når du skal se hvordan det ser ut, burde du se på det i 50% eller 25% på skjermen. På 100% ser det forferdelig ut som regel Men 50/25% er mer sammenlignbart med print va PPI angår uansett, så det representerer det ferdige resultatet bedre.

 

DPI eller PPI?

PPI, som sagt. Skriver du ut med 300PPI og ser på oppskarping på skjerm i 100% får du mye lavere PPI på skjermen enn du gjør på print, så det vil ikke bli sammenlignbart.

[Beej80]

Jeg har prøvd å se denne (spesielt interessert nå fordi jeg har konvertert til Lightroom), men det er umulig å få noe ut av det fordi bildet ikke følger med under videoen. Det henger seg stadig opp mens lyden fortsetter. Veldig irriterende! Hva kan være galt? Jeg har ingen gammel PC: AMD Turion64 X2 og 2GB minne.

 

Hei, jeg bruker selv VLC for å se disse filmene.

Jeg laster de ned fra siden hans og lagrer de på maskinen min, så høyreklikker jeg på de og velger "Play with VLC".

 

Jeg har forøvrig vært borti det jeg *tror* er problemet ditt, og det er at Quicktime IKKE er oppdatert. Det har nemmelig kommet en ny versjon, og når

jeg prøvde å se media laget for den nye versjonen (antagelig for en ny og forbedret codec), så fikk jeg bare lyd, men bildet ville ikke henge med som du sier.

 

Problemet ble løst da jeg lastet ned og installerte den nyeste versjonen av Quicktime.

 

Mvh,

Beej80

[Performance]

Når du skal se hvordan det ser ut, burde du se på det i 50% eller 25% på skjermen. På 100% ser det forferdelig ut som regel Men 50/25% er mer sammenlignbart med print va PPI angår uansett, så det representerer det ferdige resultatet bedre.

 

DPI eller PPI?

PPI, som sagt. Skriver du ut med 300PPI og ser på oppskarping på skjerm i 100% får du mye lavere PPI på skjermen enn du gjør på print, så det vil ikke bli sammenlignbart.

 

PPI: Pixels per inch?

[netrex]

Når du skal se hvordan det ser ut, burde du se på det i 50% eller 25% på skjermen. På 100% ser det forferdelig ut som regel Men 50/25% er mer sammenlignbart med print va PPI angår uansett, så det representerer det ferdige resultatet bedre.

 

DPI eller PPI?

PPI, som sagt. Skriver du ut med 300PPI og ser på oppskarping på skjerm i 100% får du mye lavere PPI på skjermen enn du gjør på print, så det vil ikke bli sammenlignbart.

 

PPI: Pixels per inch?

Ja. Mener pikseltettheten. Ved 25% eller 50% er det du ser på skjermen som regel nærmere det du ser på print i pikseltett (selv om du selvsagt ikke ser alle pikslene på skjermen når du ser på 25% eller 50%, men oppskarpingseffekten er mer representativ i forhold til hva du får ut på arket).

[Performance]

Jepp, trodde først du skrev feil, hjernen koblet ikke PPI og Pixels per inch sammen med en gang.... slik er det etter en lang skoledag..