Hva med å lage Forumets Domstol?

[Gjest Bruker-95147]

Kunne det være en god ide å lage en domstol hvor overtredelser kan behandles mere åpent? Jeg mener det er en svakhet i systemet i dag, fordi når saksbehandlingen foregår i det skjulte mellom to parter, så gir dette gode muligheter for justismord. Ikke det at jeg betviler rettferdighetssansen hos systemets riddere, men heller den kalkulerte antakelsen at personene som bekler stillingene er mennesker av kjøtt og blod, og er da utsatt for muligheter for feilvurderinger. Ved å åpne for en slik ordning kan man kanskje kvalitetsikre dømmingen bedre, og ved hjelp av flere aktører kan også mange flere fokus avdekkes. Dette kan dermed gi større balanse i vurderingsgrunnlaget før en beslutning taes.

 

Domstolen kan fungere etter de samme prosedyrer og prinsipper som ute i det "normale" samfunnet.

At dette også kan virke preventivt og opplærende, i tillegg til underholdende er et personlig håp.

 

Jeg ser for meg Forumets Domstol slik:

 

Dommeren skal så klart være en representant fra "styret". Denne kan så oppnevne Legdommere, eller jury, og disse må være fra den "gemene hop" (verdisynet om at man skal dømmes av likemenn).

Dommeren oppnevner aktor, og da er det vel naturlig å hente denne også¨fra "styret".

 

Den siktede skal ha muligheten til selv å fritt velge sin saksfører. Hvilket nivå denne hentes fra er ikke interessant.

 

Når saksbehandlingen er gjennomført kan det åpnes for innspill fra publikum. Dette tidsbegrenses til la oss si ett døgn. Etter dette trekker dommerne seg tilbake, eller i tillegg jury. Etter et nytt døgn presenteres dommen for eksevering.

 

Dette tenkes jo så klart som en frivillig ordning.

 

Hva tror dere, er dette noe å vurdere, eller videreutvikle?

[lain]

Blir ikke dette å dra ting litt langt, er et forum det er snakk om, ikke 21 år i fengsel. Skjønner jo at enkelte tilbringer mye av sin tid her, men er vel ikke helt sunt om de ikke takler å være foruten i perioder.

[Gjest Bruker-95147]

Nå mener jeg at du misset poenget totalt ...!

[lain]

Mulig det, men jeg ser ikke poenget med å skape mer arbeid ut av "rettsgangen" på forumet. Da man i værstefall blir banned fra forumet, er begrenset hvor galt du kan bli straffet.

 

Men jeg ser såklart poenget med at flere burde være involvert i sakene, så man er sikker på at den blir behandlet så objektivt som mulig.

[Gjest Bruker-95147]

Mulig det, men jeg ser ikke poenget med å skape mer arbeid ut av "rettsgangen" på forumet. Da man i værstefall blir banned fra forumet, er begrenset hvor galt du kan bli straffet.

 

Men jeg ser såklart poenget med at flere burde være involvert i sakene, så man er sikker på at den blir behandlet så objektivt som mulig.

9440678[/snapback]

 

Skaper dette mere "arbeid"? Og i så fall for hvem?

 

Jeg ser heller for meg at dette kan bli riktig så morsomt for alle. Jeg mener også at et slikt "teater" kan bli lærerikt for alle, og dermed på sikt være til hjelp for hele forumet. Så hvis det skjer, så antar jeg faktisk at det kan bli lettere dager for modsliterne våre.

[Zeph]

Klart det vil bli meir arbeid dersom alle overtredelser skal gjennom ein så omfattande prosess. I staden for at ein moderator tar seg av saken kjapt og greit skal altså ein heil haug med brukarar dras inn?

 

I 99% av tilfellene der det blir reagert på ein overtredelse finnes det konkrete punkter i retningslinjene som er brutt. Er ein moderator i tvil tar vedkommande kontakt med resten av laget, eg trur ikkje justismord er noko stort problem her på forumet

[Gjest Bruker-95147]

Klart det vil bli meir arbeid dersom alle overtredelser skal gjennom ein så omfattande prosess. I staden for at ein moderator tar seg av saken kjapt og greit skal altså ein heil haug med brukarar dras inn?

 

I 99% av tilfellene der det blir reagert på ein overtredelse finnes det konkrete punkter i retningslinjene som er brutt. Er ein moderator i tvil tar vedkommande kontakt med resten av laget, eg trur ikkje justismord er noko stort problem her på forumet

9441031[/snapback]

 

Jeg "tror" justismord på forumet også hører til sjeldenhetene, men hvordan kan man bli sikker på det?

 

Jeg har etter erfaring litt problem med "kjapt og greit". Greit for hvem? Hadde det ikke vært bare litt interessant å sjekke ufeilbarligheten ved saksbehandlingen? Noen av dere som har vært innkalt til arbeidsgiver, og så vært så dumme å ikke ta med seg en uhildet person?

 

Zeph: Du sier at så klart blir det mere arbeid med dette, men jeg ser faktisk at mulig det medfører merarbeid nå, som i ettertid gir deg bedre dager?

[Zeph]

Som du sjølv sa er me alle mennesker og feil kan oppstå, men dersom ein moderator bevisst går inn og driv såkalla "justismord" er det noko eg håper dei som eventuelt blir utsatt for det tar opp.

 

Korleis skal det gje meg betre dagar? Som sagt, i dei aller fleste tilfella er det ganske rett fram kva aksjon ein bør ta, om alle desse skal gjennom ein heil prosedyre fører det til veldig mykje ekstraarbeid.

 

Forumet er ingen rett, alle kan være uenige i avgjersler som blir tatt frå vår side, men dersom ei klage ikkje blir godkjent må du akseptere at forumet har reglar du ikkje er enig i.

 

For øvrig blir spesielle hendelser der utestengelse er inne i biletet ofte diskutert internt før me kjem fram til ei felles avgjersle. Har du då ein som er ute etter å "ta" "offeret" så vil det problemet bli løyst der.

[Gjest Bruker-95147]

Som du sjølv sa er me alle mennesker og feil kan oppstå, men dersom ein moderator bevisst går inn og driv såkalla "justismord" er det noko eg håper dei som eventuelt blir utsatt for det tar opp.

 

Korleis skal det gje meg betre dagar? Som sagt, i dei aller fleste tilfella er det ganske rett fram kva aksjon ein bør ta, om alle desse skal gjennom ein heil prosedyre fører det til veldig mykje ekstraarbeid.

 

Forumet er ingen rett, alle kan være uenige i avgjersler som blir tatt frå vår side, men dersom ei klage ikkje blir godkjent må du akseptere at forumet har reglar du ikkje er enig i.

 

For øvrig blir spesielle hendelser der utestengelse er inne i biletet ofte diskutert internt før me kjem fram til ei felles avgjersle. Har du då ein som er ute etter å "ta" "offeret" så vil det problemet bli løyst der.

9441173[/snapback]

 

Hvis man blir utestengt, for deretter å ta det opp med samme, så er det ingen garanti for at straffen blir rettferdig. Nå ville jeg ikke trekke inn meg selv, men har opplevd ting som strider mot ditt "fantasibilde". Skulle ønske det stemte, men i min realitet så gjør det ikke det. Da hadde det vært til hjelp å få flest mulige synspunkt på bordet. Jeg ville i hvert fall respektert mine "likemenns" dom mere, fremfor en tilfeldig moderators hastig oppfattelse/integritet/dagsform.

 

I alle velfungerende samfunn burde man ikke kjøre skjulte prosesser.

 

Jeg gremmes over ynket om hvor meget arbeid dette blir for dakkar niten.

 

Ingen som ser en nanomulighet for forbedring her?

[lain]

Du fremmer din sak veldig dårlig ved å komme med sånt som dette:

 

Jeg gremmes over ynket om hvor meget arbeid dette blir for dakkar niten.

 

Er strengt tatt bare å klage på en besluttning om du ikke er enig, hvorfor gjøre en større sak ut av det, enn det trenger å være?

[Gjest Bruker-95147]

Du fremmer din sak veldig dårlig ved å komme med sånt som dette:

 

Jeg gremmes over ynket om hvor meget arbeid dette blir for dakkar niten.

 

Er strengt tatt bare å klage på en besluttning om du ikke er enig, hvorfor gjøre en større sak ut av det, enn det trenger å være?

9441341[/snapback]

 

Jeg lurer på om vi snakker forbi hverandre, hva tror du?

 

Fremdeles tar du ikke poenget, men nå begynner det å bli morsomt.

[b-real]

Kunne det være en god ide å lage en domstol hvor overtredelser kan behandles mere åpent? Jeg mener det er en svakhet i systemet i dag, fordi når saksbehandlingen foregår i det skjulte mellom to parter, så gir dette gode muligheter for justismord. Ikke det at jeg betviler rettferdighetssansen hos systemets riddere, men heller den kalkulerte antakelsen at personene som bekler stillingene er mennesker av kjøtt og blod, og er da utsatt for muligheter for feilvurderinger. Ved å åpne for en slik ordning kan man kanskje kvalitetsikre dømmingen bedre, og ved hjelp av flere aktører kan også mange flere fokus avdekkes. Dette kan dermed gi større balanse i vurderingsgrunnlaget før en beslutning taes.

9440551[/snapback]

Du vil mao ha en offentlig gapestokk noe jeg personlig syns er en dårlig idè. Sorry mac, thumb down.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man leter etter kun de negative aspektene ved påfunnet så kan man vel si det på den måten. Nå var ikke det mitt fokus da. Hvis dette er en gapestokk, så lingner den jo forbløffende på hva som ellers skjer ute i samfunnet. Synes du kanskje da at vårt rettsvesen er en gapestokk?

 

Ikke glem at dette er basert på frivillighet!

 

Domstolen var ment for de mere innviklede sakene. De fleste er vel så opplagte at den det gjelder vil velge å ta sin straff uten mere dikkedarer, eller bli anbefalt av sin sakfører om det samme. Så derfor tror jeg ikke dette skulle bli et konstant pågående "sirkus".

 

Edit: Skrivefeil

Endret 7. september 2007 av Bruker-95147

[kilogram]

Sjølv om eg no har slutta i forumstyret, syns eg dette var eit interessant forslag. Men det har eit stort tankekors; flesteparten av utestengingane på forumet er omtrent ei veke lange. Så dersom moderatorane ønsker å stenge ute nokon, må følgande gjerast;

• Finne admin som kan være dommer (2 timer til 1 dag)
• Finne mods som kan være meddommere (2 timer til 1 dag)
• Gi bruker tid til å fremstille situasjonen (opp til 1 dag)
• Gi mod tid til å fremstille situasjonen (går fort, siden mod allerede er online)
• Gi brukerne en dag til å kommentere (1 dag)
• Ha litt tid for dommeren å avgjøre.

Som du ser forsvinner fort første halvparten av ei veke kun på å avgjere utestenginga, og då er den stort sett over.

 

I dag er det slik at dersom forumstyret involveres i ei utestenging, er grunngjevinga noko som enten er på kanten av det som er lov, eller noko som retningslinjene ikkje dekker. I ditt forslag vil det kreve at ein fra forumstyret er involvert i alle saker som krever "domstol". Det vil bli veldig mykje meirarbeid.

[b-real]

Hvis man leter etter kun de negative aspektene ved påfunnet så kan man vel si det på den måten. Nå var ikke det mitt fokus da. Hvis dette er en gapestokk, så lingner den jo forbløffende på hva som ellers skjer ute i samfunnet. Synes du kanskje da at vårt rettsvesen er en gapestokk?

9444057[/snapback]

Nei det syns jeg ikke, men vårt media gjør det til en gapestokk akkurat som brukerne her på dette forumet kommer til å gjøre det til en gapestokk (noe jeg antar..)

[Frysning]

Dette var en veldig god idé, sånn at ikke brukere vi har kontakt med "forsvinner" grunnet en permban fra én person/mod/admin på forumet uten at andre vet det.

Den delen er viktig, men mindre forseelser er ikke så viktig.

[Zeph]

Dette var en veldig god idé, sånn at ikke brukere vi har kontakt med "forsvinner" grunnet en permban fra én person/mod/admin på forumet uten at andre vet det.

Den delen er viktig, men mindre forseelser er ikke så viktig.

9446205[/snapback]

Me tar desverre ikkje hensyn til det når ein brukar oppfører seg så dårlig at vedkommande får seg sjølv utestengt. Det er ikkje noko heksekunst å følge reglene her inne, dei som blir utestengt har ignorert advarsler og oppfordringar til moderator ved fleire anledninger.

[Loeve]

1. Venneklikker kan gå sammen for å få medlemmer de ikke liker suspendert.

 

2. Dette er ikke et demokrati. Innse det.

[Frysning]

Hmm enig der Zeph.

Men hvis en bruker er bannet står det noe på profilen då eller?

[Zeph]

Hmm enig der Zeph.

Men hvis en bruker er bannet står det noe på profilen då eller?

9451074[/snapback]

For ein vanleg brukar trur eg ikkje du kan sjå det nei, som moderator kan me sjå når og kvifor.

 

Om nokon plutseleg forsvinn kan du få svar på om vedkommande er utestengt ved å ta kontakt med ein moderator.