Rødt eller hvitt kjøtt? - Hvorfor miljøet lider?

[MrLee]

Er det bare jeg som reagerer kraftig på at partilederen for Senterpartiet går ut med en regelrett løgn ang. Rødt kjøtts miljøprofil, bare fordi sannheten ville skadet kjernevelgerene?

 

Hvis miljøet må lide for partipolitikken på slike måter, for ikke å snakke om folkehelsa, er det da merkelig at enkelte (meg inkludert) innser at såkalt miljøpolitikk = bullshit? (Pun intended)

 

http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2...hp?artid=156967

Endret 27. august 2007 av MrLee

[boblikof]

Jeg er ikke overrasket over at Senterpartiet sier dette fordi de er kjøpt og betalt av Norges Bondelag. Og bondelagets medlemmer produserer hovedsakelig rødt kjøtt.

[MrQuote-on-Quote]

Morsom sak det der. Hun sa det riktig først, at vi burde spise mer hvitt kjøtt fordi produksjonen av rødt kjøtt forurenset så mye. Så har bondelaget kommet og klaget på dette, og etterpå gikk hun ut og sa at hun hadde vært "fargeblind" og at hun selvfølgelig mente å si rødt kjøtt. Men jeg synes det blir litt for teit å oppfordre til dette. Vi snakker tross alt om mat, noe vi må ha. Det er faktisk mulig å kutte ned CO2-utslipp andre steder før man blir nødt til å gå løs på maten.

[Jim Rager]

Det er faktisk mulig å kutte ned CO2-utslipp andre steder før man blir nødt til å gå løs på maten.

9377045[/snapback]

Absolutt enig

[MrLee]

Det er sant, men det jeg reagerer mest på er den helomvendingen med en gang hun møter litt motstand fra velgerene sine, istedet for å faktisk fortelle sannheten.

 

Forøvrig så er metangassutslipp som følger av storfekjøttproduksjon ett stort miljøproblem... Metan står for en vesentlig del av drivhusgassene, og kjøttproduksjon står for en stooor prosentandel av metanen..

Endret 28. august 2007 av MrLee

[DarkSlayer]

Norske bønder er kjernevelgerne til senterpartiet - så jeg er overhode ikke overrasket. Skulle SP si noe annet så ville de forsvinne fra det politiske kart.

 

Men nå betyr det jack shit å kutte ned på VÅRT kjøttforbruk. Flere og flere mennesker i verden får bedre råd, og kjøttforbruket vil totalt sett eksplodere.

 

Ergo - det miljøhysteriet er bullshit, men for all del, spis mindre - vi trenger færre tullinger her til lands.

[MrLee]

Hvis alle tenker som deg, hva blir da gjort med miljøet? - ingenting.

 

Kan ikke bare stå å peke på hva som bør bli gjort andre steder...

 

http://www.csmonitor.com/2007/0220/p03s01-ussc.html

Endret 28. august 2007 av MrLee

[Inge Rognmo]

Jeg er ikke overrasket over at Senterpartiet sier dette fordi de er kjøpt og betalt av Norges Bondelag.

9369385[/snapback]

Har du noen troverdig dokumentasjon på denne påstanden?

(Hint: det kan bli vanskelig å fremskaffe)

[MrLee]

Bare det at hun kommer med en (korrekt) påstand, for så å trekke den tilbake når bondelaget reagerer, sier jo egentlig alt.

[Inge Rognmo]

Bare det at hun kommer med en (korrekt) påstand, for så å trekke den tilbake når bondelaget reagerer, sier jo egentlig alt.

9378692[/snapback]

 

Det er en viss forskjell på å være kjøpt og betalt (økonomisk), og å prøve å unngå å tråkke de som tradisjonelt har vært en del av SP sine kjernevelgere (altså ikke bondelaget, men bøndene) på tærne. Når det er sagt, så var dette utsagnet veldig klønete, og hun har pådratt seg et aldri så lite forklaringsproblem. Vi produserer jo både rødt og hvitt kjøtt i Norge, så noen blir støtt uansett hvordan hun vrir og vender på det hun nå har sagt..

[MrLee]

Akkurat det bryr jeg meg ikke om, hvem som blir støtt.

 

Det er den store mangelen på moralsk fiber i landets ledende politikere jeg er opptatt av. For hun vet forbanna godt at det "korrigerte" utsagnet er en regelrett løgn (jeg antar iallefall at hun ikke er så ignorant). Å forsnakke seg på lufta er en ting, men å komme med en kalkulert og helt tydelig falskhet i etterkant... nei det vitner ikke bra.

 

Men ok, jeg skal innrømme det, jeg forventer egentlig ikke noe mer fra politikere, jeg gjør ikke det.

[hagfors]

Begynner ikke dette CO2 hysteriet å ta litt vel mye av når man betrakter CO2 produsert av levende vesener som miljøskadelige utslipp? Skal vi liksom bare slakte ned alt liv på planeten for å få ned CO2 utslippene? Kan vel være en ide å kanskje begynne med å konsentrere seg om industrielle utslipp først, starte der det er mest osv.

[WarpX]

Hysteri, hysteri. Vi må vel alle sammen slutte å fise nå for å "berge" miljøet :!:

 

Når det gjelder Haga så er denne saken så ubetydelig og patetisk. Snakk om å prøve å ro seg i land med påhengsmotor.

 

Inntrykket jeg forøvrig har av det lille ubetydelige partiet SP:

"Vi må skru opp prisene på kjøtt som om det var gull, slik at bøndene skal få velte seg i mer spenn!" Kjøtt er jaggu meg dyrt nok i dette svindyre landet.

[Frohman]

Det er faktisk mulig å kutte ned CO2-utslipp andre steder før man blir nødt til å gå løs på maten.

9377045[/snapback]

Absolutt enig

9377061[/snapback]

Hva med å gå løs på alt og prøve å kutte alt så fort sdom mulig? :]]

[klilleng]

Alle partiene står for akkurat det samme som før, bortsett fra at nå setter de på ordet "miljø" foran. Da blir politikken plutselig troverdig. Ola Nordmann lar seg som vanlig lure..

[Frohman]

Alle partiene står for akkurat det samme som før, bortsett fra at nå setter de på ordet "miljø" foran. Da blir politikken plutselig troverdig. Ola Nordmann lar seg som vanlig lure..

9385295[/snapback]

At Ole Nordmann lar seg lure er vel å ta litt hardt i. Nå har det regnet KRAFTIG her i Nord-Trøndelag den siste uka, etter en langre varmebølge.

[Superior]

Spis hva du vil. Går ikke an å leve livet ut fra CO2-utregninger.