Objektiv for hund, fugl, sommerfugl, natur.

[JohnsonsWhatever]

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM | kr 6.249

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM | kr 4.899

 

Jeg ønsker et Canon objektiv, så andre forslag er velkommen til pris under kr 6.500

 

Trenger objektiv for ta bilde av hunder i action, fugler fra en lang avstand, sommerfugl, natur.

 

Du ser 2 objektiver jeg skrev på toppen? Dere veit åssen bilder jeg skal ta, hva foreslår dere? Kanskje dere veit hva som er + og hva som er - på de?

[buitre]

Ville gått for 70-200f/4 for fleksibilitet, eller 200f/2,8 for lysstyrke. Begge er meget skarpe, med rask AF, og har meget høy byggekvalitet.

 

70-300 IS USM er et greit objektiv, men middels byggekvalitet og bildekvalitet gjør at det ikke står høyt på lista.

[Autoxave]

Jeg er ingen Canon kjenner og kjenner ikke godt til til objektiv utvalget deres. Men generelt kan jeg jo si at hvis du skal ta bilder av hunder og fugl må du ha et raskt objektiv med minste blenderåpning på helst f/2,8. Tror jeg ville ha forsøkt meg på bruktmarkedet, tror Canon har en 70-200/2,8.

[JohnsonsWhatever]

Den koster vel 18,000 kroner.

[k-ryeng]

Den koster vel 18,000 kroner.

Nei, 10500 kr ny (uten IS). 70-200 f/2.8IS koster nærmere 16000.

 

Brukt kan vel 70-200 f/2.8 fås ned mot 7-8000 kr, men det er ikke mange av dem på bruktmarkedet.

 

Ellers vil jeg ikke si at det er et must med f/2.8, bla. er de objektivene så tunge at du ikke alltid vil orke å ta dem med deg. 70-200 f/4L (evt med IS) litt over 700 gram, veier rundt 600 gram mindre enn f/2.8-objektivene. f/4 er tilstrekkelig i nesten alt av dagslys, og en god stund utover. I skogen er det kanskje litt snaut, men man kan som regel kompensere med høyere ISO-verdi... Har sett mange flotte naturbilder av dyr i skogen, tatt med objektiver som har største blender f/4-5.6, så det er helt klart mulig.

 

Dersom du finner et brukt, evt. sparer litt, ville jeg gått for 70-200 f/4L IS. Må du ha det nå, ville jeg valgt samme uten IS.

Endret 3. august 2007 av k-ryeng

[nomorebs]

Canon EF 70-200 f/2.8L IS er en halvtung jæ**l.. men går fint an å gå rundt med den en hel dag om man ikke har fyrstikkarmer

[Teleskopos]

Canon EF 70-200 f/2.8L IS er en halvtung jæ**l.. men går fint an å gå rundt med den en hel dag om man ikke har fyrstikkarmer 

9200041[/snapback]

 

Jeg veier 57 kilo og er ingen muskelmann, men har null problemer med å gå rundt en hel dag med mitt 1D II (1500 gram for kamerahuset alene) påmontert et 70-200 2.8 eller liknende.

 

Dette har å gjøre med hvilke forventninger man har til et kameras vekt. Er man innstilt på at alt skal være så lett og kompakt som mulig, så vil man oppleve at et lyssterkt objektiv er "tungt." Men hvis man forstår og er innstilt på at skikkelig lyssterk optikk veier litt mer, så klarer man det uten vanskelighet.

 

Til hunder og andre dyr som beveger seg vil definitivt 2.8 være mye mer brukbart enn 4.0. Det samme gjelder alle former for sportsfotografering. Når det blir overskyet eller i situasjoner der det er sen ettermiddag/kveld vil den ekstra blenderen være gull verd. IS anser jeg ikke for å være sentralt med mindre man også skal ta bilder av mindre bevegelige motiver - høy lysstyrke kan aldri erstattes av bildestabilisering. Jeg vil mye heller ha et objektiv med høy lysstyrke enn et med lavere lysstyrke og IS, fordi mange av de mest interessante motivene er bevegelige. Den allsidige reportasjefotograf er nok best tjent med IS-objektivet fordi dette gjør at man også kan fotografere mer stasjonære mål innendørs - noe som kan være meget nyttig.

 

Mitt favoritt-objektiv i dette brennviddeområdet er 200mm 2.8 II L. Dette koster under 7000, og er optisk bedre enn alle zoomene selv om forskjellen er liten til 70-200 2.8 uten IS - som er bedre enn IS-varianten.

[Teleskopos]

70-300 IS USM er et greit objektiv, men middels byggekvalitet og bildekvalitet gjør at det ikke står høyt på lista.

9198576[/snapback]

 

Disse vurderingene er gode. I tillegg er dette objektivet lyssvakt. Bedre optikk anbefales sterkt.