dSRL som er markant bedre enn dkamera Panason.fz50

[elisra1]

Har lest mange av trådene når det gjelder for og imot å gå over til speilrefleks.

Kan noen bare gi meg svaret:)

Har da altså et vanlig digitalkamera, panasonic dmc fz 50. Synes det er et veldig bra kamera, men alle snakker om speilrefleks nå til dags

.

Hvilket kamera matcher mitt når det gjelder kvalitet, alt fra objektiv til brukervennlighet? Håper noen har meninger rundt dette, kunne trengt å diskutere dette med noen som kann dette;)

 

Er lukkehastighetene markant bedre f.eks? Da tenker jeg i forbindelse med serietaking av bilder

Hva med objektivet, ser de billige dsrl f 3.5 og oppover, mens jeg har 2.8 og oppover. (jeg ønsker selv et objektiv som kan slippe inn mer lys enn det jeg har, grunnet bilder i hall osv)

 

Er mulighetene mye større med dsrl enn det kamera jeg har, i så fall hva?

 

Håper på en interessant diskusjon som kan hjelpe med :!:

[Black Star]

Alle DSLR er markant bedre. Spesielt er den større sensoren mye mer lysfølsom, og ISO 1600 kan fort være bedre enn ISO 400 på et kompakt digitalkamera som FZ50. Kanskje til og med på høyde med ISO 200.

 

Så til tross for dårligere lysstyrke i selve objektivet, så vil lysfølsomheten på et DSLR være langt bedre.

 

Objektivene er stort sett bedre (og du kan få objektiver med omtrent samme brennviddeområde, eller kombinere flere for et større brennviddeområde). Brukervennlig kan man også si at det er, ettersom de fleste har auto-funksjon. Lukkerhastigheten kan også være bedre, og man har flere innstillinger på lukkerhastigheten (hvis du mener utløserhastigheten så er det en helt annen verden). Muligheter (innstillinger, utbyggingsmuligheter osv...) er mye større enn med ditt kamera.

[elisra1]

Den større sensoren er mye mer lysfølsom; kan du utdype det? Interessant, dette er noe jeg aldri har tenkt på

[tomsi42]

Det å fange opp lys kan sammenlignes med å fange opp regnvann. Setter du ut et glass og en kjele i regnet i 10 minutter, så vil du se at det er mer vann i kjelen. Dette fordi det er fler vanndråper som treffer kjelen enn glasset. Det samme gjelder sensoren i et digitalkamera dSLR har mye større sensor enn små kompakt-kameraer (de minste er mer eggeglass, enn vanlig glass i forhold til kjelen)

 

Tom

[Black Star]

Sensoren, altså brikken som registrerer bildet, er fysisk mye større på et speilrefleks. Det betyr at det er mye bedre plass til hver piksel, og hver piksel kan da også bli fysisk større. Da tar den i mot mer lys, og er altså mer lysfølsom. Da trenger ikke kameraet å elektronisk øke lysstyrken så mye, noe som skaper støy, og høy ISO er ikke et problem på samme måte som på et kompaktkamera.

 

Signalbehandlingen er stort sett også mye bedre på et speilrefleks, og unødvendig støy blir fjerner mer effektivt.

Endret 30. juli 2007 av Afseth

[elisra1]

Det å fange opp lys kan sammenlignes med å fange opp regnvann. Setter du ut et glass og en kjele i regnet i 10 minutter, så vil du se at det er mer vann i kjelen. Dette fordi det er fler vanndråper som treffer kjelen enn glasset. Det samme gjelder sensoren i et digitalkamera dSLR har mye større sensor enn små kompakt-kameraer (de minste er mer eggeglass, enn vanlig glass i forhold til kjelen)

 

Tom

9174626[/snapback]

 

tusen takk for et veldig godt og beskrivende svar

 

vet det ikke er noe fasit svar på dette , men var innom og holdte noen dsrl kamera idag. blant annet d80 = som ble veldig stort, passer kanskje bedre til en mannehånd enn min? burde jeg legge mye vekt på det med str ?

 

d40 og eos 400 var små og hendig i min hånd. Men alikavel, fikk en følelse av simpelt. Likte ikke manuelle fokusen på de to objektivene. Muligheter?

[elisra1]

Sensoren, altså brikken som registrerer bildet, er fysisk mye større på et speilrefleks. Det betyr at det er mye bedre plass til hver piksel, og hver piksel kan da også bli fysisk større. Da tar den i mot mer lys, og er altså mer lysfølsom. Da trenger ikke kameraet å elektronisk øke lysstyrken så mye, noe som skaper støy, og høy ISO er ikke et problem på samme måte som på et kompaktkamera.

 

Signalbehandlingen er stort sett også mye bedre på et speilrefleks, og unødvendig støy blir fjerner mer effektivt.

9174636[/snapback]

 

takk

 

bra at du opplyste meg om dette,)

 

videre muligheter med dx40 og eos 400? da tenker jeg på objektiv og blitz, er det noen begrensninger der som gjør at jeg kanskje burde legge mer penger i et bedre kamera?

[turnipkongen]

 

d40 og eos 400 var små og hendig i min hånd. Men alikavel, fikk en følelse av simpelt. Likte ikke manuelle fokusen på de to objektivene. Muligheter?

9174700[/snapback]

 

det går fint ann å kjøpe kamerahus for seg og objektiv for seg.

[tomsi42]

vet det ikke er noe fasit svar på dette , men var innom og holdte noen dsrl kamera idag. blant annet d80 = som ble veldig stort, passer kanskje bedre til en mannehånd enn min? burde jeg legge mye vekt på det med str ?

 

d40 og eos 400 var små og hendig i min hånd. Men alikavel, fikk en følelse av simpelt. Likte ikke manuelle fokusen på de to objektivene. Muligheter?

9174700[/snapback]

 

I og med at alle dSLR ier meget gode, så er dette et viktig kriterie. Du må like å bruke kameraet.

 

Deretter er kvalitet på objektivet et punkt å se på. 18-70mm som D80 normalt selges med, er bedre objektiv enn 18-55mm som følger med D40.

 

Andre alternativer som du bør ta en titt på, er Pentax K10D (*), Canon 30D og Olympus E-510 (eller E-410).

 

Tom

 

(*) Eller Samsung GX-10 som er samme kamera.

[k-ryeng]

Andre alternativer som du bør ta en titt på, er Pentax K10D

Og ikke minst K100D (Super), som er fysisk mindre...

[elisra1]

wow, takk for god respons. Blir gira av å se alle forslag. Skal sjekke ut disse kameraene litt.

 

linker?

 

forstatt åpen for nye inputs

[Autoxave]

Mange kameratester på digit.no, dpreview.com og her på akam.

[elisra1]

Mange kameratester på digit.no, dpreview.com og her på akam.

9175370[/snapback]

 

takk takk, leser og leser

 

hav av informasjon

[turnipkongen]

her har du dei mest aktuelle speilreflekskamera:

 

Canon:

 

350d:

pris: 4500 og oppover,

test:

dpreview

akam.no (samanlikna med Nikon d70 og olympus E-300

 

400d:

pris: ca.6000,- (kun hus) eller 6500,- med objektiv.

test:

dpreview

 

akam.no (samanlikna med Sony a-100 og Nikon D80)

 

30d:

pris: ca7800,- eller 8500, - med objektiv.

test:

dpreview

 

akam.no (obs, dette er 20d, modellen før 30d.)

 

Nikon:

 

d40:

pris: ca 4500, - med objektiv.

test:

dpreview

 

d40x:

pris: ca 6000, - med objektiv

test:

dpreview

 

d80:

pris: 7000, - (kun hus) eller 8700 med 18-70(svært bra objektiv)

 

test:

dpreview

 

akam.no (samanlikna med Sony a-100 og 400d)

 

 

Olympus

Her får nokon andre ta over, olympus gidder eg ikkje

 

 

Pentax/Samsung

 

 

Pentax K100D(super)

pris:4200++

 

test:

dpreview

 

akam.no

 

Pentax K10D/Samsung GX-10:

pris:7400++

 

test:

dpreview

 

akam.no

 

 

 

 

-nippy

 

eit: takk herr.brun og k-ryeng, rettet opp feilen.

Endret 2. august 2007 av turnipkongen

[Manskow]

Den større sensoren er mye mer lysfølsom; kan du utdype det? Interessant, dette er noe jeg aldri har tenkt på

 

Hvis du orker enda en forklaring har jeg smurt sammen litt visualisering av dette med størrelsen på bildebrikker, på denne siden.

 

Jeg synes ellers man ikke skal svartmale for mye når de gjelder ditt glimrende FZ50. Jeg har selv den forrige, FZ30, og er svært fornøyd med dette. Jeg har imidlertid også skaffet SLR, men det var ikke som erstatning, men supplement.

Både SLR og ultrazoom har nemlig både sine positive og negative sider.

SLR er, som de andre her nevner, overlegen på lysfølsomhet og høy ISO. Derfor skaffet jeg meg SLR i tillegg, for opptak av blomster og insekter med makro i skygge og/eller dårlig lys. Med SLR er liksom ikke støy ved høy ISO et tema man tenker på.

Men er man glad i turer i skog, mark og ellers, synes jeg det er mye prakk å drasse på minst 2 objektiver for å være godt dekket til både landskap og lang tele for spennende fugler og dyr. Da er fortsatt Panasonic'en helt fantastisk med sitt allsidige objektiv. Jeg har også tatt helt greie bilder på både kveld, natt og inne i større selskapslokaler med dette, det var bare å tvinge det til ISO 100, og kjøre med ekstern blits der det var nødvendig. Så hvis jeg var deg, ville jeg iallfall ikke kvittet meg med ditt FZ50 for å gå over til SLR, men heller hatt begge deler til hvert sitt bruk.

Når det gjelder anbefalinger, kan jeg jo nevne Olympus siden ikke alle her hadde like mye å si om det. I tillegg til de nyeste E-410 og E-510 er fortsatt det forrige, E-400, et meget godt alternativ. Det får du nå til en meget god pris, burde ikke ligge langt over 5K med dobbelt-kit, altså 14-42 og 40-150. Forskjellen på E-400 og E-410 er i hovedsak at E-410 har fått live-LCD-søker, ellers er de bortimot helt like. Det er for tiden det aller minste SLR du får tak i, og er meget snertent og lett i vekt. Kit-objektivene har også fått god omtale til å være i billigsegmentet. E-serien til Olympus har forøvrig autofokusmotoren i kamerahuset, det har f.eks. ikke Nikon D40, hvilket betyr at man da må huske på å kjøpe objektiver med AF-motor innebygget for å få AF-funksjon.

Merk deg også at Olympus kjører sitt eget FourThirds-format, det er en litt mindre bildebrikke enn de andre, og er i 4:3-format mot de øvriges 3:2-format. Det betyr også at brennvidde-cropfaktoren er på 2, som igjen betyr at de ovennevnte objektivene tilsvarer 28-84 og 80-300 i fullframe-format.

[elisra1]

tusen takk for et bra Trond:)

 

Glad for at det er noe bra med kamera jeg har allerede også.

SLR blir nok en supplering til det jeg allerede har ja:) Skal sjekke ut olympus jeg, likte at det er lite og hendig. Og ikke minst, at kamerahuset hadde autofokusmotoren og ikke selve objektivet.....scoret hos meg der

[rwh123]

her har du dei mest aktuelle speilreflekskamera:

 

 

Olympus

Her får nokon andre ta over, olympus gidder eg ikkje

 

http://www.cameralabs.com/cameras/Olympus/

 

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/...iew/index.shtml

 

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e510.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e410.asp

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/

 

De nye (E-510/410) får generelt god omtale

 

Oversikt hos DPreview:

http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating

 

 

 

Jeg syntes at Olympus/Pentax virket litt mer tillitsfulle i oppbygningen enn de rimeligste til Canon/Nikon. Men, jeg har ikke gjort destruktive tester på noen av dem.

 

Jeg landet på Olympus fordi jeg følte de ga meg mest for mitt budsjett. Om du planlegger å bruke gammet optikk, (mer enn 5 år gammel) må du ha et adapter, og jeg tror at autofokus da ikke virker.

Endret 1. august 2007 av rwh123

[Snirfle]

Jeg foretrekker grepet på Samsung GX-1L framfor Canon 350d og 400d. Jeg var i det hele tatt utrolig fornøyd med Samsungen som var mitt første dSLR. Både hus og kit-objektivene.

[elisra1]

har investert nå

 

[turnipkongen]

har investert nå

 

9190441[/snapback]

 

gratulerer, kva tok du?