Digitalt speilrefleks VS Ultrazoom

[Minipingvinen]

Jeg har lyst på nytt kamera. Etter å ha irritert meg grønn over kompaktkamera sin begrensning i ferien når det gjelder zoom spesielt, vil jeg nå ha nytt.

 

Første tanken var speilrefleks, men så så jeg på ultrazoom kameraene. Har alltid hatt interesse for fotografering selv om det aldri har tatt av. Men det er drit irriterende å få dårlig bilder og aldri kunne zoome nok, uansett hvor sjelden en tar bilder.

Er ofte på biltreff, så der bør jeg ha et kamera som kan zoome og takler motiver i fart, ellers så vil det bli brukt til alt fra innendørs til naturbilder.

 

Hva er egentlig forskjellen på de?

Hvilket råd har dere, klarer jeg meg med et ultrazoom eller bør jeg hoppe over de og kjøpe et speilrefleks?

 

 

Hilsen en som har en liten fotograf i seg som kanskje vil ut..

[Magpal]

Tror nok du vil få mer glede av et speilrefleks med feks. en 18-200mm på. Da har du et fint allround objektiv, der du kan "zoome" mye, samtidig som du har bra vidvinkel.

 

I bilsport gjelder det jo å være på hogget, noe du i høyeste grad er med et speilrefleks. Et kompaktkamera har mye forsinkelse og det er ofte kronglete å stille manuelt.

[Black Star]

Et speilrefleks har også mye større sensor, så du kan skru ISO verdien (lysfølsomheten) høyt opp og samtidig få bilder uten for mye støy. ISO 1600 på et speilrefleks kan være mye bedre enn ISO 400 på et kompaktkamera/superzoomkamera. Dette er spesielt viktig når du skal ta bilder av motiver i fart, for da kan du senke lukkertiden drastisk og av den grunn få skarpe bilder.

[Ahaveland]

Hei!

 

Jeg har et fujifilm superzoom (s5500) som jeg etterhvert begynner å kjenne godt.. Min erfaring er at det eneste slike kamera er gode nok på er familiefoto utendørs med rikelig av lys..

Hvis du skal zoome mye, er ofte kameraet for lett slik at det er svært vanskelig å holde stille nok.. Biler og andre ting i bevegelse klarer ikke kameraet å fokusere godt nok på..

 

Nei, sats på et speilrefleks du.. Er mye lurere enn å først kjøpe superzoom, for deretter å kjøpe speilrefleks allikevel..

Og hvis budsjettet styrer investeringene, så er det mange brukte speilrefleks til salgs.. de fleste er mye bedre enn superzoomene uansett (forutsatt rett linsevalg seff..)

 

mvh

Andreas

[Minipingvinen]

Hei!

 

Takker for gode svar!!

 

Det blir speilreflekskamera. Men kan noen si meg om det er verdt prisen å gå opp til D80 kontra D40? Vil en "amatør" se forskjellene?

Tenker også på at jeg kommer til å ha kameraet lang tid. Har råd til D80, men kan jeg slippe med nesten halve prisen så hvorfor ikke..

[turnipkongen]

Tja, om du går for d40 no og interessa tar av, så vil du angre på at du ikkje tok d80 til å byrje med.

[ovrebekk]

Valget mellom D40 og D80 går vel litt på om du vil ha et kamera som er lite og greit og lett å ta med seg, eller et som er litt mer solid, litt raskere og har noe fler funksjoner.

[Minipingvinen]

Jeg har skjønt at 18-70mm objektivet til Nikon er bra, D80 selges også med 18-135mm.

Er ikke det like bra...?

[turnipkongen]

Jeg har skjønt at 18-70mm objektivet til Nikon er bra, D80 selges også med 18-135mm.

Er ikke det like bra...?

9176034[/snapback]

 

nei. 18-70 er bedre.

[Minipingvinen]

Hvor mye større er D80 i forhold til D40 egentlig, er det noen seriøs og bra butikk i Hamar-Elverumsområdet som en kan få prøvd de.

Har sett i en annen tråd her at D80 var for de med store hender..er ikke akkurat noen kjempe..

[Egeberten]

Jeg vurderte det samme som deg, speilrefleks eller kompakt superzoom.

Jeg likte Olympus sp550uz pga stort bruksområde uten linse bytte.

 

Men som deg så skulle jeg ta bilder av ting i fart (mest dyr) og da trenger man et kamera som reagerer kjapt så da ble det dslr

 

Valget falt pået Canon EOS 400D, siden jeg hadde et Canon Ixsus fra før. Grei og enkel meny + at jeg hadde CF kort som går om hverandre.

 

Uansett lykke til med kamera kjøp og videre fotgrafering

[k-ryeng]

Hvor mye større er D80 i forhold til D40 egentlig, er det noen seriøs og bra butikk i Hamar-Elverumsområdet som en kan få prøvd de.

Har sett i en annen tråd her at D80 var for de med store hender..er ikke akkurat noen kjempe.. 

Det er litt større, men du skal ha veldig små hender før det er et problem. Jeg har ikke veldig store hender, men synes D80 er svært mye bedre å holde i enn D40, selv om D40 ikke er dårlig det heller.

 

Tross nesten identiske mål, liker jeg D40 sitt grep mye bedre enn f.eks. 400D...

[Toa]

Stiller du slike spørsmål her inne blant speilrefleksfantastene vil alltid svaret være: "Kjøp speilrefleks". Sjelden man får et objektivt svar.

[tomsi42]

Hvor mye større er D80 i forhold til D40 egentlig, er det noen seriøs og bra butikk i Hamar-Elverumsområdet som en kan få prøvd de.

Har sett i en annen tråd her at D80 var for de med store hender..er ikke akkurat noen kjempe.. 

9176171[/snapback]

Er det ikke en foto-butikk på Kremmerhuset i Elverum da (Foto-Knudsen eller Elite?)

 

Tom

[Sutekh]

Det blir speilreflekskamera. Men kan noen si meg om det er verdt prisen å gå opp til D80 kontra D40? Vil en "amatør" se forskjellene?

Tenker også på at jeg kommer til å ha kameraet lang tid. Har råd til D80, men kan jeg slippe med nesten halve prisen så hvorfor ikke..

Du vil neppe merke noen nevneverdig forskjell i bildekvalitet, hvis det er det du lurer på. Jeg kan for eksempel ikke se noen synlige forskjeller i bildekvalitet mellom min D80 og en venninne sin D50. Det eneste er at sensoren med lavere oppløsning har litt større tendenser til å fremvise moire på grunn av den lavere oppløsningen. Men det er sjelden et problem.

 

Den kanskje viktigste forskjellen mellom D40 og D80 i praktisk bruk er at D80 har innebygget fokusmotor i huset, noe som gir deg litt større utvalg av kompatibel optikk. Hvis du har planer om å drive aktivt med fotografering og vil utvide optikksamlingen din, så kan det være nyttig siden det gir deg bedre tilgang til tredjeparts- og bruktoptikk.

 

Ellers har D80 noe større kamerakropp og er noe mer robust konstruert, så hvis du ikke er så veldig snill med kameraet ditt kan det være en fordel. D80 har en større søker enn D40, noe som er veldig behagelig i daglig bruk. I tillegg har 80 to kontrollhjul mot 40 sitt ene, samt et større sett med knapper for å endre innstillinger direkte. Det betyr at du kan endre en del innstillinger direkte med bare et knappetrykk og litt skruing på kontrollhjulet der du gjerne må inn i menyen på D40, noe som gjør det litt enklere å endre en del innstillinger raskt på D80. Men det er også mer å venne seg til. D80 har også litt flere muligheter mtp blitsstyring enn D40.

 

Jeg er ikke i tvil om at både D40 og D80 er kameraer som uten problemer kan holde i mange år. Om du er fornøyd med D40 i lengden kommer an på hvor langt du har tenkt å ta hobbyen. D80 har helt klart flere muligheter for avansert fotografering enn D40, men hvor vidt de mulighetene er verdt prisen må du selv finne ut av. Selv har jeg D80 og er svært fornøyd med det. Jeg vet selv at jeg har utviklet meg selv såpass raskt at jeg neppe hadde vært fornøyd med en D40, så for meg var det det rette valget. For meg har også fokusmotoren hatt mye å si, siden den har gjort meg i stand til å kjøpe en del god, brukt optikk som jeg aldri ville hatt råd til hvis jeg skulle kjøpt ny, tilsvarende AF-S-optikk.

 

Det kommer vel egentlig helt an på hvor interessert du er i å drive med fotografering. Hvis du vil ha et kamera først og fremst for å ta vare på minner, så er et D40-kit (gjerne supplert med et 55-200mm VR-objektiv) en kombinasjon som gir deg veldig mye kamera for pengene, og som slår alt av ultrazoom-kameraer på bildekvalitet. Hvis du ønsker å drive med fotografering for fotograferingen sin skyld, og har lyst til å teste mulighetene til mediet, så ville jeg gått for D80.

 

Og hvis du vil gjøre det siste i søle og regnvær, så vurder D200

Endret 7. august 2007 av Sutekh

[Sutekh]

Jeg har skjønt at 18-70mm objektivet til Nikon er bra, D80 selges også med 18-135mm.

Er ikke det like bra...?

18-70 er optisk bedre og noe mer robust konstruert. 18-135 er dog et helt greit allround-objektiv. Det eneste jeg virkelig har å utsette på det er at det fremviser veldig merkbar kromatisk aberrasjon i noen tilfeller.

 

Jeg droppet selv å ta med objektivsamlingen min på ferie og klarte meg med bare kamerahus og 18-135. Bildene er kanskje ikke er så skarpe som jeg kunne fått dem hvis jeg hadde tatt med god-objektivene, men det sparte en del plass og et par kilo.

 

Hvis du har planer om å gjøre sånn som meg, og kjøpe en annen standardzoom rimelig raskt, så er 18-135 et greit valg siden den gir deg en ok telezoom/allrounder. Hvis du vil holde deg til kitzoomen i standardområdet, men kjøpe et teleobjektiv i tillegg, så er 18-70 et utvilsomt bra valg. Og hvis du ikke har planer om å kjøpe noen objektiver i det hele tatt med det første... vel, prøv i butikken og se hva du liker. Synes du 18-70 gir for lite tele, så gå for 18-135. Hvis ikke, gå for 18-70.

Endret 7. august 2007 av Sutekh

[Autoxave]

Jeg har skjønt at 18-70mm objektivet til Nikon er bra, D80 selges også med 18-135mm.

Er ikke det like bra...?

18-70 er optisk bedre og noe mer robust konstruert. 18-135 er dog et helt greit allround-objektiv. Det eneste jeg virkelig har å utsette på det er at det fremviser veldig merkbar kromatisk aberrasjon i noen tilfeller.

 

Jeg droppet selv å ta med objektivsamlingen min på ferie og klarte meg med bare kamerahus og 18-135. Bildene er kanskje ikke er så skarpe som jeg kunne fått dem hvis jeg hadde tatt med god-objektivene, men det sparte en del plass og et par kilo.

 

Hvis du har planer om å gjøre sånn som meg, og kjøpe en annen standardzoom rimelig raskt, så er 18-135 et greit valg siden den gir deg en ok telezoom/allrounder. Hvis du vil holde deg til kitzoomen i standardområdet, men kjøpe et teleobjektiv i tillegg, så er 18-70 et utvilsomt bra valg. Og hvis du ikke har planer om å kjøpe noen objektiver i det hele tatt med det første... vel, prøv i butikken og se hva du liker. Synes du 18-70 gir for lite tele, så gå for 18-135. Hvis ikke, gå for 18-70.

9224770[/snapback]

 

Skarphet er jo noe av det som kjennetegner 18-135. Sjekk photozone.de. Mulig du har fått et dårlig eksemplar.

[Sutekh]

Jeg er ikke misfornøyd med skarpheten, men den kan ikke helt sammenlignes med 50mm f/1,4 eller 80-200 f/2,8...