Kunstig tyngdekraft for langtids rom-reiser.

[olefiver]

Sitter å ser på et program på National Geographics; en episode i en serie som heter "Naked Earth", hvor de ""brainstormer"" rundt en mulig koloniseringsreise til en ny jord.

 

Disse programmene er vanligvis ikke så dyptgående, så tiden avsatt til hvert problem og mulige løsninger ved en slik reise ble ikke gitt så ille mye tid.

Men jeg startet likevel å lure på presenterte løsninger ved et problem: hvordan reise over mange, MANGE år i vektløs tilstand.

 

Mennesker er ikke tilpasset til å leve i vektløs tilstand, vi mister både muskel og beinvev ved lengre opphold i rommet. Dette har f.eks. NASA forsket mye på og astronauter på f.eks. ISS må gjennomføre daglige treningsrutiner for å opprettholde muskel og beinmasse.

Men hva så med lange opphold, som for eksempel en reise til en ny jord?

Forskning på fugleegg og rottefoster viser at mennesket sannsynligvis ikke vil formere seg bra, om i det hele tatt, uten tyngdekraft. Så vi trenger å "ta med" tyngdekraft.

 

MERK! For denne debatten, lar jeg bevist muligeten for genmanipulering ligge. Mulig at dette er den beste løsningen, men ikke i denne debatten

 

Altså, programmet ga flere muligheter for opprettholdelse av muskel og beinvev gjennom mosjon og andre mekaniske innrettninger foreslått og forsket på av forskjellige vitenskapsmenn og miljø.

 

MEN programmet foreslo ikke den, i min mening, åpenbare løsningen på hvordan å "ta med" tyngdekraften: nemlig et roterende romskip.

De som har sett Kubricks 2001: A Space Odyssey burde skjønne hva jeg snakker om.

 

Spørsmålet mitt er: Ble en slik løsning utelukket fra programmet jeg så pga tekninske problemer?

Eller er et slikt roterende romskip ikke tilstrekkelig for å simulere tyngdekraften vi mennesker er "avhengige" av?

 

Go debate

[SeaLion]

Et framtidig interstellart romskip vil uansett være for stort til starte fra jordoverflaten (eller måneoverflaten), det må bygges av moduler i en satelittbane og starte ferden derfra. Så formen på romskipet er knekkende likegyldig (ingen formbegrensende luftmotstand å ta hensyn til).

 

Jeg har sett flere forslag på roterende ringer (som sykkelhjul), spesielt som romstasjoner. Men denne formen kan altså også benyttes for interstellare romskip.

 

En monoton ring kan imidlertid bli kjedelig å oppholde seg i (kanskje), og for å få en jevn sentrifugaleffekt (som simulerer tyngdekraft) så trenger man like mye masse på hver side av senter. Så "hjulet" kan f.eks se sånn ut (egen skisse):

 

[Skagen]

Jeg så et program hvor det ble foreslått en gigantisk sylinder hvor man bodde på innsiden av denne sylinderen. Man kunne bygge vanlige hus, legge jord på "gulvet" inni sylinderen, slik at man fikk f.eks hager, gress, og veldig koselige omgivelser. Belysning ble gjort av et rør som gikk i sentrum parallelt med sylinderen.

Men det som var litt morsomt med dette er at man kan se de som bor rett over hodet ditt - bokstavelig talt, tiltross for sylinderens dimensjoner.

[karl-wilhelm]

Jeg så et program hvor det ble foreslått en gigantisk sylinder hvor man bodde på innsiden av denne sylinderen. Man kunne bygge vanlige hus, legge jord på "gulvet" inni sylinderen, slik at man fikk f.eks hager, gress, og veldig koselige omgivelser. Belysning ble gjort av et rør som gikk i sentrum parallelt med sylinderen.

Men det som var litt morsomt med dette er at man kan se de som bor rett over hodet ditt - bokstavelig talt, tiltross for sylinderens dimensjoner.

8980031[/snapback]

 

Det må være ekkelt og se opp på andre hus

[perpyro]

Tror "utsikten" i et slikt romskip ville være det minste av problemene om en slik farkost ble bygget.

Har også sett filmen og konseptet virker genialt.

Og oppnå 1G i sentrifugalkraft skal heller ikke være så vanskelig og om det skulle det kan man jo redusere gravitasjonen litt.

[Toast Is Pimp!]

Tror "utsikten" i et slikt romskip ville være det minste av problemene om en slik farkost ble bygget.

Har også sett filmen og konseptet virker genialt.

Og oppnå 1G i sentrifugalkraft skal heller ikke være så vanskelig og om det skulle det kan man jo redusere gravitasjonen litt.

8982017[/snapback]

 

Er G alltid 9.81m/s^2 ?

Eller bare for refferat. Feks lavere G på mars. Høyere på Jupiter.

 

Edit: Sier jo seg selv det. Den tingen man bruker som "refferat" (eller hva det kalles) er jo det vi måler opp til.

Endret 1. juli 2007 av Deimos87

[olefiver]

Det burde si seg selv av 1G i denne sammenhengen er snitt G vi erfarer her på Tellus. Lite fornuftig å bygge et romskip som har kunstig tyngdekraft på 1G "jupiter-stylie"

 

Er det noen som kan tenke seg fornuftige forklaringer på hvorfor en "roterende romskip" løsning ikke ble presentert i programmet, bortsett fra "produsentene tok det ikke med i programmet" ?

Tekniske løsninger i forhold til å holde et romskip i rotasjon over flere hundre år f.eks. ??

 

btw. SeaLions skisse ser interresan ut. Med en viss størrelse på romskipet og menneskemengden kunne en også tenkt seg at konseptet ved tre oppholdsenheter (romlandsbyer =) kunne tilpasses til å f.eks. ivareta tre forskjellige jordspråk...

[P-in-P]

olefiver: Å holde et romskip i jevn rotasjon i rommet vil kreve litt over 0 energi siden et objekt som beveger seg i rommet ikke mister fart, sett bortifra forstyrrelser fra andre enheter som platneter, meteorer osv da.

 

Det er kun energien å få det til å rotere som trengs og så biiiiiiiiiitelitt for å holde det i gang.

[olefiver]

Vet da det P-in-P, jeg skrev da tekniske løsninger; har ikke engang nevnt ordet energi før denne posten i denne tråden

 

Eksempler på spørsmål rundt tekniske løsninger:

 

- skal hele/selve romskipet rotere eller kun en modul tilknyttet romskipet, ref "2001, a space (...)" ?

- hva kan problemene ved at hele romskipet roterer være...?

- hvordan skal en roterende modul kobles til romskipet...?

- fordeler/ulemper ved at passasjerene har tilgang til delen av romskipet som ikke roterer...

 

Go discusion!

[P-in-P]

Er vel ikke noe problem i at hele roterer så, velger den

Problemet kan vel være å styre skipet manuelt, men det er neppe en løsing med et stort romskip

Som et hjul på en bil for eksempel?

Lettere å manøvrere (med trening), bryter ned kroppen

 

Edit; Energien for å få det til å rotere kan en hente fra solsellepaneler som driver gyroer, eller bare bruke strategisk plasserte solseil.

Endret 1. juli 2007 av P-in-P

[Toast Is Pimp!]

Det burde si seg selv av 1G i denne sammenhengen er snitt G vi erfarer her på Tellus. Lite fornuftig å bygge et romskip som har kunstig tyngdekraft på 1G "jupiter-stylie"

8983712[/snapback]

 

OOH. Jeg sa jo det. Før jeg poste posten uredigert.

 

Fornuftig med "jupiter-stylie" tyngdekraft er SUPERKREFTER. Mohaha.

Sakte men sikkert øker vi tyngdekraften (roteringshastigheten) fra 1G til 2,3G (23,12 m/s^2 har jupiter) Så blir alle kjempesterke. Hehe. Neida.

[P-in-P]

Det burde si seg selv av 1G i denne sammenhengen er snitt G vi erfarer her på Tellus. Lite fornuftig å bygge et romskip som har kunstig tyngdekraft på 1G "jupiter-stylie"

8983712[/snapback]

 

OOH. Jeg sa jo det. Før jeg poste posten uredigert.

 

Fornuftig med "jupiter-stylie" tyngdekraft er SUPERKREFTER. Mohaha.

Sakte men sikkert øker vi tyngdekraften (roteringshastigheten) fra 1G til 2,3G (23,12 m/s^2 har jupiter) Så blir alle kjempesterke. Hehe. Neida.

8984513[/snapback]

 

I fremtiden benytter ikke atleter seg av høydehus, men treningsuker på jupiter

[Toast Is Pimp!]

Det burde si seg selv av 1G i denne sammenhengen er snitt G vi erfarer her på Tellus. Lite fornuftig å bygge et romskip som har kunstig tyngdekraft på 1G "jupiter-stylie"

8983712[/snapback]

 

OOH. Jeg sa jo det. Før jeg poste posten uredigert.

 

Fornuftig med "jupiter-stylie" tyngdekraft er SUPERKREFTER. Mohaha.

Sakte men sikkert øker vi tyngdekraften (roteringshastigheten) fra 1G til 2,3G (23,12 m/s^2 har jupiter) Så blir alle kjempesterke. Hehe. Neida.

8984513[/snapback]

 

I fremtiden benytter ikke atleter seg av høydehus, men treningsuker på jupiter

8984536[/snapback]

 

Hehe. Ja det er sant. Men Jupiter består bare av gasser. Og den har ikke fast overflate (riktig?). Så man faller mot "Coren".

 

Hmm. Atletene kan jo også bare skrape sammen noen penger for og lage sin "spinnende" rom fartøy der de kan sprinte/løpe/jogge/gå 100 meter'n, i valgt gravitasjon...

[vidarlo]

Og ved å la heile rotere så vil ein fortsatt ha midten. Der vil det ikkje vere noko form for sentripetalkraft, uansett rotasjon, og i ei sone ut frå midten vil denne vere liten. Så ein vil ha mogelegheit til å gradere G utfrå kor i sirkelen ein er.

[P-in-P]

Og ved å la heile rotere så vil ein fortsatt ha midten. Der vil det ikkje vere noko form for sentripetalkraft, uansett rotasjon, og i ei sone ut frå midten vil denne vere liten. Så ein vil ha mogelegheit til å gradere G utfrå kor i sirkelen ein er.

8989271[/snapback]

 

Det er sant, men tror det hadde vært slitsom å være i midten da siden det eneste som ville hindre en fra å spinne inne i rommet ville være lufta, eller blir det ikke slik?

[epifant]

Luft er inert, så den ville rotert den også.

 

Men man kan jo undres på hvor fort man måtte løpt mot rotasjonsretningen ute i "ringen" for å motvirke den kunstige tyngdekraften :!: Jo fortere man løper, jo lettere blir man (sånn funker det jo til en viss grad her på jorden også, men her går det jo mer på vekttap/slanking)

Endret 2. juli 2007 av epifant

[P-in-P]

Vel i en slik ring ville en vel økt tyngdekraften hvis en løp den ene retningen og senket den hvis en løp den andre

[Toast Is Pimp!]

Luft er inert, så den ville rotert den også.

 

Men man kan jo undres på hvor fort man måtte løpt mot rotasjonsretningen ute i "ringen" for å motvirke den kunstige tyngdekraften  :!: Jo fortere man løper, jo lettere blir man (sånn funker det jo til en viss grad her på jorden også, men her går det jo mer på vekttap/slanking) 

8990076[/snapback]

 

 

Vel i en slik ring ville en vel økt tyngdekraften hvis en løp den ene retningen og senket den hvis en løp den andre

8990348[/snapback]

 

SPENNENDE! Tenkte ikke på det. Men når dere sier det så kommer det.

 

Spurter mot rotasjonen gjør at du vill miste mindre energi fordi du blir "lettere". Spurte med rotasjonen gjør alt mye tyngere.. Hehe

[epifant]

Enkelte sporter kunne nok også blitt smått problematisk. Om man spiller tennis vil den ene spillerens server "falle" fort mot bakken, mens motstanderens returer plutselig vil bli vektløse og kanskje finne på å ikke falle ned igjen

 

I praksis kunne man løpt mot rotasjonsretningen for på den måten å oppnå vektløs tilstand, og bare ligge der og sveve mens man så resten av "verden" suste forbi. Helt til nærmeste lyktestolpe kom farende såklart

 

Flere morsomme ting man kunne funnet på med kunstig gravitasjon?

Endret 3. juli 2007 av epifant

[SeaLion]

Med stor nok diameter på romskipet så ville "løpeproblemet" bli av rent teoretisk betydning. Rent teoretisk kan det f.eks være en idé å løpe mot øst her på planeten vår, samme vei som jordrotasjonen, fordi dette ville øke sentrifugalkraften utover for løperen. Dermed blir løperen ørlite lettere, spesielt ved ekvator, og vedkommende kan derfor i teorien løpe bittelitt fortere. Men hvis noen hadde forelått dette helt seriøst som et middel for å bedre 100-metertidene, så ville nok de fleste ledd overbærende.

Endret 3. juli 2007 av SeaLion