Lens Hood - hva brukes det til?

[Gissan]

Hva brukes slike Lens Hood til, vet dere? Hva er det norske ordet?

 

http://images.google.no/images?q=lens%20ho...m=1&sa=N&tab=wi

[Ni kon]

Solblender kaller vi det

 

Du har det på objektivet for at sola ikke skal herpe ellers bra bilder

Noen har den på hele tiden, slik at linsa ikke skrapes opp også

[Gissan]

Solblender kaller vi det

 

Du har det på objektivet for at sola ikke skal herpe ellers bra bilder

Noen har den på hele tiden, slik at linsa ikke skrapes opp også

8934495[/snapback]

Hva er forskjellen på det og et UV-filter?

[PMnormal]

Et UV-filter er en glassbit som skrus foran på objektivet for å filtrere UV-stråling på analoge kameraer. Noen bruker det også til å beskytte mot riper og støt mot frontelementet på objektivet, som er kostbart å reparere.

 

En solblender er en solskygge som enten er laget av metall, plast eller gummi. Sistnevnte kan brettes bak, slik at man kommer til filtre som man har montert. De øvrige to er stige, slik at objektivet altid ligger skjult noen cm innenfor den ytterste kant på solblenderen. Derfor fungerer denne type solblender mot riper og støt, i tillegg til å beskytte mot direkte solstråler på objektivet. Det fører ofte til fenomener som flare, dvs at kontrasten reduseres av refleksjoner av sollyset i objektivets linse-elementer.

 

Til digitale slr trenger man ikke bruke UV-filter for å filtrere bort de uønskede strålene, for de har et slikt filter montert foran sensoren. I steden skal man kjøpe et nøytralt beskyttelsesfilter, og det bør man sparer penger på. Jeg tror forøvrig ikke det finnes billige filtre av den typen. Av UV-typen der i mot, finnes det mange billige alternativer. De vil gjøre mer skade enn nytte på dine objektiver, i og med at de er mye mer utsatt for flare enn frontelementet av objektivene dine. De rimeligste filtrene er egentlig totalt ubrukelige når solen er synlig på himmelen.

[Gissan]

Så, enkelt forklart, må jeg ha på hele den svære "dingsen" for å beskytte mot riper og støt på selve objektivet? Teit..

[Ni kon]

Jeg har UV filter + Solblender på mitt nyeste kjøp:)

Ikke pokker om det skal ripes opp

 

men nå ligger jeg i søla, kaster meg gjennom skogen, kravler langs bakken og klatrer i fjellet med det da

[PMnormal]

Så, enkelt forklart, må jeg ha på hele den svære "dingsen" for å beskytte mot riper og støt på selve objektivet? Teit..

8934635[/snapback]

Nei, det må du ikke. Du må ha den for å sikre deg mot flare og andre optiske uhumskheter. Hvordan du velger å beskytte objektivet ditt mot støt og riper er en annen sak, men denne "Svære dingsen" kan være løsningen på problemet. Du kan naturligvis også helgardere med et beskyttelsesfilter også, evt. et høykvalitets UV-filter.

 

Du kan også velge å bare ha på filter som beskyttelse, for jeg ville i alle fall valgt en av delene, hvis ikke optikken er fryktelig billig (som min er).

[Gissan]

Poenget er at jeg skal kjøpe et 70-200mm f/4L USM, og kamerabagen min er i minste laget for den solblenderen der, tror jeg. Jeg vil jo selvfølgelig ikke ødelegge objektivet, og vil forhindre skraper o.l. på selve objektivglasset.

 

På min nåværende 70-210 har eg et HOYA UV-filter, men det passer jo selvfølgelig ikke til 70-200'en. (Filterdiameter på filteret er 58mm).

 

Hva er den billigste måten for meg å beskytte objektivfronten på?

[Ni kon]

Det følger med med solblender garantert på det objektivet. Solblender kan monteres begge "veier" på objektivet og dermed er det ikke objektivet lengre når det er feil vei

 

 

Som PM sier: nøytralt beskyttelsesfilter er billigste løsning

[EspenE]

Poenget er at jeg skal kjøpe et 70-200mm f/4L USM, og kamerabagen min er i minste laget for den solblenderen der, tror jeg. Jeg vil jo selvfølgelig ikke ødelegge objektivet, og vil forhindre skraper o.l. på selve objektivglasset.

8935321[/snapback]

 

Når du skal putte kameraet i vesken, skrur du av solblenderen og snur denne og skrur den på igjen. Da tar den ikke noe plass. Skrur er forreten et feil ord, det er bare en kvart omdreining som skal til så det er mer et håndgrep å regne.

[Swolebraham Lincoln]

Poenget er at jeg skal kjøpe et 70-200mm f/4L USM, og kamerabagen min er i minste laget for den solblenderen der, tror jeg. Jeg vil jo selvfølgelig ikke ødelegge objektivet, og vil forhindre skraper o.l. på selve objektivglasset.

 

På min nåværende 70-210 har eg et HOYA UV-filter, men det passer jo selvfølgelig ikke til 70-200'en. (Filterdiameter på filteret er 58mm).

 

Hva er den billigste måten for meg å beskytte objektivfronten på?

8935321[/snapback]

 

 

Du kan jo ta av og på solblenderen, så hvis den ikke får plass i kamerabagen montert på objektivet kan du jo bruke et vanlig linsedeksel som helt sikkert følger med kameraet, og heller oppbevare solblenderen et annet sted.

[Gissan]

Det følger med med solblender garantert på det objektivet. Solblender kan monteres begge "veier" på objektivet og dermed er det ikke objektivet lengre når det er feil vei

 

 

Som PM sier: nøytralt beskyttelsesfilter er billigste løsning

8935338[/snapback]

Åh, genialt.. Blir jo kanskje litt bredere, men det skal ikke være noe problem..

 

Er det ingenting som beskytter objektivglasset i front mot riper (som et beskyttelsesfilter eller UV-filter) på solblenderen? Altså, beskytter mot fysisk skade på objektivfronten?

 

Kommer det ikke med noe lignende objektivdeksel med objektivet? Som beskytter mot riper når objektivet ikke er i bruk?

 

Sånn som jeg har forstått det, beskytter ikke solblenderen mot annet enn optiske "skader" på bildene? Her (nederst i midten) er jo samme objektivet som jeg skal kjøpe. Her har jo fotografen snudd solblenderen, men han har vel en eller annen form for beskyttelse helt på fronten av objektivet? Objektivdeksel (som er påmontert de tre objektivene øverst) vel?

Endret 24. juni 2007 av Gissan

[V3se7]

Solblenderen beskytter frontelementet fysisk på den måten at det er vanskeligere å dytte det borti vegger ol.

 

Det følger så klart med objektivdeksel i tillegg til solblender.

 

Edit: Ja det blir litt breiere hvis du har monternt på solblenderen feil vei så det tar litt mer plass men ikke så veldig mye. Er vel 4 cm mer kanskje.

 

Edit2: Ja det er objektivdekslene du ser på bildet =)

Endret 24. juni 2007 av V3se7

[ragamuffin]

Selvsagt følger objektivdeksel med. Mange vil mene filter er bortkastet og degradering av optisk kvalitet. De setter på dekselet med en gang fotosessionen er over. I alle fall når kamera legges i baggen.

 

På bildet du viser har han snudd solblender på 70-200 ja. I tillegg har han tredd det som ser ut som solblenderen til 24-105 utenpå det igjen. Solblenderen til 70-200/4 er helt rund, mens 2.8 utgaven har den kronbladformede, noe større, solblenderen.

[Gissan]

Solblenderen beskytter frontelementet fysisk på den måten at det er vanskeligere å dytte det borti vegger ol.

 

Det følger så klart med objektivdeksel i tillegg til solblender.

8935468[/snapback]

Da kan jeg jo oppbevare objektivet med snudd solblender og objektivdeksel, og ta bilder med solblenderen "riktig"vei. Høres lovende ut. Kanskje jeg kjøper et beskyttelsesfilter eller et UV-filter ved en senere anledning.

 

Et siste spørsmål.. Det er ikke noe filteraktige greier "mellom" solblender og objektiv, hvis man ikke kjøper UV-filter separat, vel? Så hvis jeg tar bilder av himmelen når det regner, kommer det vann rett på objektivglasset foran, sant?

 

Hehe, vanskelig å forstå, enkelte ganger..

 

Takk til alle som har forklart godt for meg..

[Gissan]

Selvsagt følger objektivdeksel med. Mange vil mene filter er bortkastet og degradering av optisk kvalitet. De setter på dekselet med en gang fotosessionen er over. I alle fall når kamera legges i baggen.

 

På bildet du viser har han snudd solblender på 70-200 ja. I tillegg har han tredd det som ser ut som solblenderen til 24-105 utenpå det igjen. Solblenderen til 70-200/4 er helt rund, mens 2.8 utgaven har den kronbladformede, noe større, solblenderen.

8935484[/snapback]

Jaha, nå kommer bitene på plass, vet du.

 

Joda, jeg har tilegnet meg den vanen å alltid bruke objektivdeksel når objektivet ikke er i bruk. Blir kanskje litt mer styr nå, hvis jeg må snu solblenderen hver gang jeg tar objektivdekselet på og av, eller?

 

Har bare UV-filter på ett av mine tre objektiver (70-210), men det er vel kanskje ikke uten grunn. Det ser helt molbo ut hvis jeg tar av filteret. http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw..._EF70210f4_Djpg

[V3se7]

Jeg synes det er veldig deilig å ha et UV-filter på mitt 70-200mm f/4 L så jeg slipper være så veldig redd for å bruke det. Selv om man har solblenderen på så er f.eks. kvist osv. en fare for objektivglasset.

 

Det er ikke noe i mellom der nei. Da ville det regne rett på glasset.

 

Er forresten et kjempe fint objektiv du sikler på =)

[Gissan]

Jeg synes det er veldig deilig å ha et UV-filter på mitt 70-200mm f/4 L så jeg slipper være så veldig redd for å bruke det. Selv om man har solblenderen på så er f.eks. kvist osv. en fare for objektivglasset.

 

Det er ikke noe i mellom der nei. Da ville det regne rett på glasset.

 

Er forresten et kjempe fint objektiv du sikler på =)

8935534[/snapback]

Da var vel egentlig alt oppklart.. Tusen takk til alle dere som hjelper..

 

Ja, det er et veldig fint objektiv, og jeg er overbevist om at det vil kompensere for manglende optisk kvalitet på min nåværende telezoom. (joda, jeg skal prøve det først).

 

Hva koster et beskyttelsesfilter med diameter 67mm? Er det dyrt?

[Ni kon]

Ja. Jeg ga 800 spenn for mitt uv filter på fotovideo her om dagen

(sigma uv filter)

[Gissan]

Ja. Jeg ga 800 spenn for mitt uv filter på fotovideo her om dagen

(sigma uv filter)

8935607[/snapback]

Beskyttelsesfilter da?

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok.php?p...mm&search=S%F8k

http://www.strettoshop.no/PartDetail.aspx?...71;c:36157;r:pg

 

Det er riktig, vel?