Demokrati et godt styresett ?

[Kenny_NOR]

Har lurt på noe lenge, helt siden jeg i fjor høst begynte på politisk-teori kurset

og når jeg leste Platon's "Staten".

 

Er demokrati egentlig et så bra styresett som vi skal ha det til ?

Hva er dets sterkeste/positive sider , og hva er det negative/svake sider?

 

Det første som dukker opp hos meg når jeg tenker på demokratiets negative sider er at det er slags flertallets tyranni over minoriteten som settes under et enorm press for å tvinges over på den "rette" siden.

Et annet punkt som dukker opp hos meg er at vi velger ikke våre ledere utifra deres kunnskaper og evner til å lede landet i en riktig rettning, neida vi velger dem etter popularitet og trynefaktor. Noe som i seg selv er jækli negativt.

 

Ok , da har jeg startet debatten også for noen andre plukke opp tråden og fortsette.

[Pricks]

Det er mange svakheter ved demokrati, men det er det beste alternativet vi har.

[Mr. Bojangles]

Det er det beste alternativet. I motsetning til sosialismen og kommunismen, vil de i demokratiet som jobber hardt og våger å satse litt tjene bedre.

[tanx]

Demokratiet fungerer best i praksis, det er også ganske perfekt i teorien.

Kommunismen/Sosialismen er jo for de som mener det, helt herlig i teorien, men den kommer ALDRI til å virke i praksis. Det har man eksempler på.

[Chao]

Det er selfølgelig ikke effektivt, men godt det er det. Demokrati er en absolutt nødvendighet for at enkeltindividet skal føle frihet.

[Manuel]

Det er det beste alternativet. I motsetning til sosialismen og kommunismen, vil de i demokratiet som jobber hardt og våger å satse litt tjene bedre.

8820006[/snapback]

Det blir ganske enkelt feil å trekke inn -ismer i en debatt om demokrati. I teorien så er det kanskje kommunismen som er det mest demokratiske. Men det betyr ikke at enkeltindividet er friere i en kommunistisk stat.

 

Det er selfølgelig ikke effektivt, men godt det er det. Demokrati er en absolutt nødvendighet for at enkeltindividet skal føle frihet.

8820080[/snapback]

Nei. Demokrati er en nødvendighet eller et godt alternativ, hvis individet skal føle seg fritt i en stat hvor et sentralt organ forvalter ressurser som anses for å tilhøre "befolkningen". Alternativer er diktatur/totalitarisme eller anarki. Man kan plassere de fleste eller alle -ismer i samtlige styreformer uten at det nødvendigvis strider mot noen prinsipper.

Endret 9. juni 2007 av Manuel

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Har lurt på noe lenge, helt siden jeg i fjor høst begynte på politisk-teori kurset

og når jeg leste Platon's "Staten".

 

Er demokrati egentlig et så bra styresett som vi skal ha det til ?

Hva er dets sterkeste/positive sider , og hva er det negative/svake sider?

Det første som dukker opp hos meg når jeg tenker på demokratiets negative sider er at det er slags flertallets tyranni over minoriteten som settes under et enorm press for å tvinges over på den "rette" siden.

Et annet punkt som dukker opp hos meg er at vi velger ikke våre ledere utifra deres kunnskaper og evner til å lede landet i en riktig rettning, neida vi velger dem etter popularitet og trynefaktor. Noe som i seg selv er jækli negativt.

8819899[/snapback]

Jepp, det med flertallets tyrrani er vel den største av ulempene. Media har en enorm påvirkningskraft på folket og styrer dermed i stor grad skuta. Velgerne gir sin stemme uansett hvor smarte eller dumme de er. Kanskje de har hengt seg opp i en sak de vil stemme på, men stemmer på et parti de ellers er veldig uenige med?

 

Dessuten kan det jo diskuteres hvorvidt dagens valgordning (f.eks i Norge) er godt egnet. Stemmegiverne verdsettes ikke likt i Norge og man har ingen mulighet til å gi flere partier man er mye enig i stemmer eller gi negative stemmer til de partiene man ikke liker. Det er heller ikke mulig å gi ulik mengde stemme til partier man liker, men i ulik grad. Det er heller ikke mulig å stemme på enkeltsaker eller få ekstra stemmevekt om det er bestemte saker man vet ekstra mye om.

[Kasparov]

Hvis det hadde vært mer politisk undervisning (så objektiv som mulig selvfølgelig) på skolen, og hvis det hadde vært påkrevd en viss mengde med politisk kunnskap for å få lov til å stemme hadde jeg ikke kunnet forstille meg noen negative sider med demokrati.

[Sponis]

Stemmegiverne verdsettes ikke likt i Norge

 

Men det henger vel sammen med det du skriver om først, flertallets tyranni. Alle stemmer teller ikke like mye for å opprettholde rettighetene til ulike minoriteter. For eksempel folk i distriktene. Eller har jeg miforstått?

[Chao]

Det er selfølgelig ikke effektivt, men godt det er det. Demokrati er en absolutt nødvendighet for at enkeltindividet skal føle frihet.

8820080[/snapback]

Nei. Demokrati er en nødvendighet eller et godt alternativ, hvis individet skal føle seg fritt i en stat hvor et sentralt organ forvalter ressurser som anses for å tilhøre "befolkningen". Alternativer er diktatur/totalitarisme eller anarki.

8820272[/snapback]

Vi er vel forholdsvis enige. Det eneste du gjør her er å utbrodere det jeg skrev over.

[Chao]

Hvis det hadde vært mer politisk undervisning (så objektiv som mulig selvfølgelig) på skolen, og hvis det hadde vært påkrevd en viss mengde med politisk kunnskap for å få lov til å stemme hadde jeg ikke kunnet forstille meg noen negative sider med demokrati.

8820650[/snapback]

Eller at man helt enkelt oppfordrer alle som ikke har satt seg inn politikken å stemme blankt. Så slipper vi disse partiene som basserer sin politikk på frynsegoder.

[Simen1]

Stemmegiverne verdsettes ikke likt i Norge

Men det henger vel sammen med det du skriver om først, flertallets tyranni. Alle stemmer teller ikke like mye for å opprettholde rettighetene til ulike minoriteter. For eksempel folk i distriktene. Eller har jeg miforstått?

8820685[/snapback]

Det er det jeg tenkte på ja. Folk som er bosatt i Finnmark har har en stemmevekt som er ca 30% høyere enn for folk bosatt i Oslo.

 

Så kan man spørre seg hvem som er de riktige til å fordele stemmevekt og om folk i distriktene er "verd" 30% mer enn andre folk.

 

- Senterpartiet vil sikkert at bønder skal ha ekstra stemmevekt

- Krf vil sikkert at kristne/folk som er registrert i statskirka skal ha ekstra stemmevekt

- Høyre vil sikkert at de som betaler mest skatt skal ha mest stemmevekt

- SV vil sikkert at de som er de største forbrukerne av offentlige tjenester skal ha mest stemmevekt

- Frp vil sikkert at de som bruker offentlige veier mest og de som har størst behov for eldrehjem og hjemmehjelp får ekstra stemmevekt osv.

- Arbeiderpartiet vil sikkert at de som er i jobb skal ha mer stemmevekt enn andre

osv.

 

Hvem er de rette til å bestemme hvem som skal få ekstra stemmevekt?

Kanskje det er mer rettferdig å gi alle lik stemmerett eller hva mener du?

[Chao]

De som er underrepresentert får altså ekstra stemmevekt.

 

Jeg tror ikke dette er riktig måte å gjøre det på. Selv om bøndene stemmer det som er best for seg selv, kan det godt være at noen fra de mer urbane strøkene stemmer i sympati for akkurat bøndene.

 

Vi må altså tenke mer solidarisk når vi stemmer...

[Manuel]

Vi er vel forholdsvis enige. Det eneste du gjør her er å utbrodere det jeg skrev over.

8821061[/snapback]

Ja, forholdsvis. Jeg hevder ikke at demokrati er nødvendig, men at man kan være fri ved anarki eller i et diktatur.

[Simen1]

De som er underrepresentert får altså ekstra stemmevekt.

 

Jeg tror ikke dette er riktig måte å gjøre det på. Selv om bøndene stemmer det som er best for seg selv, kan det godt være at noen fra de mer urbane strøkene stemmer i sympati for akkurat bøndene.

 

Vi må altså tenke mer solidarisk når vi stemmer...

8821273[/snapback]

Dette synes jeg faller på sin egen urimelighet.

 

Hvem er ikke underrepresentert av følgende minoriteter: skoselgere, bruktbilselgere, rørleggere, tolker, bønder, samer, nordvestlendinger, folk som har hytte ved sjøen, folk med cand.polit-grad, folk med barn i alderen 0-3 år, fotballtrenere, straffedømte, osv?

 

Jepp, bøndene stemmer nok i hovedsak egoistisk, men hvorfor skal sympatien være enveis fra byfolk til bønder? Bør det ikke være gjensidig sympati fra bønder til byfolk? Eller rettere sagt: Alle får være like egoistiske/solidariske?

 

Må virkelig byfolk tvinges til sympati for bøndene gjennom å få redusert sin stemmerett? Blir det virkelig mer sympati, solidaritet og respekt av slik tvang?

 

Og igjen: Hvorfor akkurat bønder? Finnmark består jo av langt mer enn bare bønder. Finnmark er vel et av de fylkene med færrest bønder her i landet.

[Pricks]

I Finnmark er det vel rånere og reinsamer som dominerer?

[Chao]

Dette synes jeg faller på sin egen urimelighet.

8821362[/snapback]

Ja, nettop...?

Hvem er ikke underrepresentert av følgende minoriteter: skoselgere, bruktbilselgere, rørleggere, tolker, bønder, samer, nordvestlendinger, folk som har hytte ved sjøen, folk med cand.polit-grad, folk med barn i alderen 0-3 år, fotballtrenere, straffedømte, osv?

Alle er underrepresentert på sett og vis, og jeg er selfølgelig uenig at disse skal få ekstra stemmevekt kunn på grunn av dette, noe jeg ser på som generelt urettferdig i seg selv.

Jepp, bøndene stemmer nok i hovedsak egoistisk, men hvorfor skal sympatien være enveis fra byfolk til bønder? Bør det ikke være gjensidig sympati fra bønder til byfolk? Eller rettere sagt: Alle får være like egoistiske/solidariske?

Det at man stemmer med kun seg selv i bakhodet er vel selve årsaken til denne vektfordelingen. Om man var mer solidariske ville vi ikke trengt noen forskjellig stemmevekt. Jeg mener selfølgelig ikke at alle må ha sympati for hverandre.

Må virkelig byfolk tvinges til sympati for bøndene gjennom å få redusert sin stemmerett? Blir det virkelig mer sympati, solidaritet og respekt av slik tvang?

Nei...

Og igjen: Hvorfor akkurat bønder? Finnmark består jo av langt mer enn bare bønder. Finnmark er vel et av de fylkene med færrest bønder her i landet.

Nei, det vet jeg ikke. Teller ikke en stemme med finmark lik 1700 stemmer fra oslo...? Jeg vet i alle fall hvor det kan lønne seg å drive valgkamp i tidene fremmover.

[Simen1]

Da er vi jo engie

 

Er det forresten noen som har en liste over hvor mye stemmer fra de ulike fylkene teller?

[Chao]

Om forskjellen er så mye som 1700 stemmer, betyr det at om 1000 brukere fra forumet drar til finnmark og stemmer, så tilsvarer dette 1,7 millioner stemmer i oslo.

[Simen1]

Jeg synes å huske at Finnmark-stemmene teller 30% mer enn de fra Oslo. Med andre ord at om 1000 brukere fra forumet folkeregistrerer seg i Finnmark og bor der minst 6 måneder før valget så vil de telle som 1300 stemmer. Men jeg er litt usikker på det tallet. Det var derfor jeg spurte om en liste med riktig stemmevekt.