Oppgradere minnemengden på skjermkortet!

[Theo343]

Dette er en mulighet jeg synes grafikkortprodusenter kanskje burde kikke på. Det er mange hindringer rundt å få til slikt, men det lar seg gjøre.

 

Hvis man har muligheten til å oppgradere til dobbel minnemengde så holder man seg innenfor minnebussens bredde.

 

Det de kunne gjort er at man har en tilkobling på undersiden av kortet som en liten horisontal slot som man kan koble til minnemodulen. Tilkobling av riktig modul vil sørge for at kortet oppdager oppgraderingen og tar det i bruk.

 

 

Bruksområder:

 

- 8800GTS 320MB skjermkort kr. 2500,-

- 320MB GDDR3 minnemodul til 8800GTS320 kr.995,-

- 160MB GDDR3 minnemodul til 8800GTS320 kr.545,-

(kobles i slot på undersiden med medfølgende minnebrikke kjølere)

 

Andre...

- X1950XT 256MB

- 256MB GDDR3 minnemodul til X1950

 

- 8800GTX 384MB (som et nytt produkt pga muligheten)

- 384MB minnemodul til 8800GTX384

 

- 320MB minnemodul til 8800GTS320/640

- 640MB minnemodul til 8800GTS640

- 384MB minnemodul til 8800GTX768

- 768MB minnemodul til 8800GTX768

- 512MB minnemodul til X1950XT512

osv...

 

På denne måten blir det til slutt noe dyrere enn orginalkortet med total minnemengde, eks. 8800GTS 640MB, men for korteier gir det en mulighet til å oppgradere sitt eksisterende kort om han skulle trenge det pga. større skjerm eller mer avansert AA, spill som kjører bedre med mer minne osv.

 

Skjermkortprodusentene vil også tjene penger på dette, for det ville ført til at mange med minnereduserte kort faktisk oppgraderte sine kort istedet for å sitte unødvendig lenge på gjerdet før de bytter kort. Bytte kort vil de uansett gjøre senere pga. store ytelsesforbedringer osv.

 

Ser for meg at mange hadde utført en slik oppgradering når de eks går opp til større skjerm som 22" WS som blir den nye standarden snart.

 

EDIT:

Dette ville også skapt et nytt marked for skjermkortprodusenter og de hadde fått oss til å bruke mer penger totalt sett og man kunne kjøpt disse modulene brukt på bruktmarkedet.

Endret 9. juni 2007 av Theo343

[Quintero]

Dette er en mulighet jeg synes grafikkortprodusenter kanskje burde kikke på. Det er mange hindringer rundt å få til slikt, men det lar seg gjøre.

 

Hvis man har muligheten til å oppgradere til dobbel minnemengde så holder man seg innenfor minnebussens bredde.

 

Det de kunne gjort er at man har en tilkobling på undersiden av kortet som en liten horisontal slot som man kan koble til minnemodulen. Tilkobling av riktig modul vil sørge for at kortet oppdager oppgraderingen og tar det i bruk.

8819111[/snapback]

Å kombinere fastmontert GDDR med modul-konseptet som vi kjenner fra vanlig system-RAM og hovedkort, ville riktignok ikke vært noen umulighet. Men slik du fremlegger det ville det hverken vært gjennomførbart eller hensiktsmessig.

 

Det er flere grunner til dette:

 

Din forutsetning om å holde seg innenfor bredden til den eksisterende minnebussen, tolker jeg som at *samme bussen* skulle ha vært brukt - i prinsippet som å sette inn en ekstra modul på samme kanal. Om det i det hele tatt ville la seg gjøre, som jeg er usikker på, ville det ihvertfall ført til *kraftig* redusert hastighet. Alt minnet måtte ha kjørt på samme hastighet, noe som gjør det lite hensiktsmessig for topp-kort. Budsjettkort tjener som regel lite på mer minne fordi det uansett er andre begrensninger som bremser ytelsen.

 

Hvis du tenkte å lage en egen buss til modulen, har jeg heller ikke tro på det konseptet. Å gjøre de to minnesystemene mer selvstendige ville hatt sine fordeler i det at modulen ikke hadde behøvd å bremse det "vanlige" grafikk-minnet. Men det er andre hindringer, som kravet til pinner/kretser, støyskjerming, areal, osv.

 

 

Det finnes i alle fall noen vesentlige fordeler ved grafikkorts "direkte" RAM-implementasjon som ville ha blitt en saga blott under det foreslåtte konseptet:

 

* Grensesnittet mellom RAM og GPU er point-to-point, dvs at ingen enheter må veksle på tilgang til den samme bussen. Skal man koble en slot/modul til samme bussen, blir det plutselig et paralellt grensesnitt, noe som fører til "farging" av signalene, og sannsynligvis kraftig redusert klokkepotensiale i seg selv.

 

* Den ekstra skøyten mellom modulens goldfingers og slotens pinner legger til impedans, og forringer dermed signal-kvaliteten ytterligere. GDDR er loddet direkte på printkortet, noe som utgjør en vesentlig forskjell. Dette er altså en annen grunn til at en slik kombinering ikke vil la seg gjøre på hastighetene som high-end grafikk-minne opererer på.

 

* Å spre chipene over en lang og rettlinjet modul gjør det også håpløst å samkjøre signalene mellom de påloddede chipene og modul-chipene. GDDR-chipene vil som regel *omkranse* GPU i en "hestesko", et design som gjør det mye lettere å holde kretslengdene mellom hver chip mest mulig like. Pinnenes plassering på GPUen, layouten på kretsene som kobler GPUen til minnet, og chipenes plassering henger naturligvis meget nøye sammen. Med de skyhøye dataratene vi ser på GDDR3 og GDDR4, er det *minimalt* med slingringsmonn forbundet med timings-kravene ved dataoverføringer. (Dette er et uhyre komplisert tema, så jeg nøyer meg med å bare nevne det i denne omgang).

Endret 9. juni 2007 av Quintero

[Rambo82]

ideen var jo god da..

[Theo343]

Bra inspill Quintero, det forklarer jo hvorfor man ikke har sett på muligheten . Og at det var et komplisert tema, regnet jeg med ja

 

Hva da med muligheten til å benytte Hypermemory selv for bedre kort på busser som eks. HTT 3.0? Dvs. kun når integrert minne ikke strekker til, som en slags Tier2.

Endret 9. juni 2007 av Theo343

[Quintero]

Bra inspill Quintero, det forklarer jo hvorfor man ikke har sett på muligheten . Og at det var et komplisert tema, regnet jeg med ja

Ja, når en mulighet ikke er grepet av designere vil det nok som regel ligge en forklaring bak. I grunnprinsippet er egentlig ikke dette så veldig komplisert, selv om mange av de underliggende, tekniske sammenhengene er det. Når det gjelder high-end grafikkort er det noen faktorer som sammen skaper en slags sirkelreferanse - som igjen gir ganske lite rom for å presse inn andre løsninger. For å ta en enklere oppsummering enn sist:

 

 

GPUer krever mye høyere båndbredde enn CPUer. Dette kravet, i tillegg til det kompakte, uavhengige miljøet på et grafikkort gjør det gunstig og naturlig å utnytte mulighetene for korte fysiske avstander og velorganisert plassering av chipene. Siden det ikke må tas høyde for oppgradering/utvidelser av minnet, kan grensesnittet være point-to-point, og ikke paralellt som i vanlige systemer hvor man ofte ønsker muligheten til å legge til moduler. Korte kretslengder reduserer signal flight time og impedans, mens veltilpasset plassering av chipene reduserer utilsiktede tidsforskyvelser (som reduserer skalerbarheten). Det at chipene kan plasseres mye friere gjør det også lettere å benytte mange pinner uten å støte på problemene som en veldig lang modul ville ha gjort. Det å avstemme kretslengdene fra en bred modul til et midtpunkt (GPU) ville vært vanskelig fordi avstanden ville blitt lengre til ytterpunktene av modulen. Tettere matching gir altså muligheter for større bussbredde. I tillegg kommer fordelen ved direkte kobling (lodding) mot samme printkortet som huser GPUen.

 

Poenget er altså at ingen av disse tildels store fordelene lar seg enkelt kombinere med modul-konseptet.

 

 

Hva da med muligheten til å benytte Hypermemory selv for bedre kort på busser som eks. HTT 3.0? Dvs. kun når integrert minne ikke strekker til, som en slags Tier2.

8822544[/snapback]

Main memory kan jo fungere som texture memory, og det spørs om det ville være mye å hente på å bruke eksternt "tilleggs-minne" som var dedikert til grafikkortet. Det ville sikkert vært mulig å skape kortere forsinkelser på den måten, ikke minst fordi grafikkortet ville ha fått sin egen lese/skrive-kø, istedenfor at dets forespørsler måtte konkurrere mot CPU og andre enheter. Men her har jeg nok ikke noe særlig å bidra med.

 

Forresten vet jeg om et hovedkort med integrert grafikk, som faktisk har oppgraderbart grafikkminne. Men nå er det ikke akkurat snakk om noen high-end løsning, så det er større spillerom i den enden av skalaen:

 

Endret 9. juni 2007 av Quintero

[Rebel-Rider]

Denne ideen har vært prøvd og skrapa, ATI hadde minnemoduler til Rage serien og S3 hadde minnemoduler til S3 Virge/Trio serien, er og blir en raritet.

 

S3 Virge

 

Ati Rage 2

[Quintero]

@ Rebel-Rider:

 

Interessant, når jeg ser bildene synes jeg det er noe kjent med dem. Men konseptet er for den saks skyld ganske annerledes enn hva vi har drøftet til nå. Som vi ser på bildene, er det en dedikert sokkel for hver chip, ergo er det fremdeles gode muligheter for å montere dem best mulig. (Men med de dataratene det da var snakk om hadde det ikke fullt så stor betydning som idag).

 

En annen ting er at båndbredden trolig vil være direkte avhengig av antallet monterte chiper. Det stemmer forøvrig overens med mange kort vi ser idag - sammenlign f.eks. 8800GTX mot 8800GT. Men "modul-konseptet" baserte seg vel på at begge minne-typene skulle ha samme bredde (slik jeg oppfattet det).

Endret 9. juni 2007 av Quintero

[Theo343]

Stemmer, mente å huske et kort en gangff i tiden som hadde dette, men ja en raritet .

 

Og det er johelt klart som Quintero sier at det ville blitt for mange drawbacks til at det var nyttig.

 

Ekstra minne på eget kort i "SLI modus" ville vel heller ikke fungert. Siden man da i tillegg må gjennom PCIe bussen.

Endret 9. juni 2007 av Theo343