Høyhastighets DDR2 fremfor DDR3

[int20h]

AMD kommer til å støtte DDR2-1066 fremfor DDR3-minne for sine prosessorer som lanseres i år.

Les mer

[Malvado]

Hmm, vanskelig å si om dette er et smart trekk eller ei.

[Anders Jensen]

Det har blitt litt typisk AMD strategi å free loade på innføring av nye minnestandarder. La andre gå forran å gjøre grovarbeidet så kan de komme etter å skumme fløten...

 

Bra for forbrukerne på kort sikt, men dårlig på lang sikt fordi det både fordyrer og sinker fremgangen.

[kindings]

Det har blitt litt typisk AMD strategi å free loade på innføring av nye minnestandarder. La andre gå forran å gjøre grovarbeidet så kan de komme etter å skumme fløten...

 

Bra for forbrukerne på kort sikt, men dårlig på lang sikt fordi det både fordyrer og sinker fremgangen.

8555168[/snapback]

Tror vel AMD har ett bilde av seg selv som lillebror og synes det er greit å overlate dette til Intel, utrolig nok. Ett typisk tegn når økonomer driver ett selskap er at ny teknologi blir ansett som en utgiftspost og ikke nødvendigvis ett potensial til større inntekter.

[Fritz0r]

her kan jo SIS, nVidia og andre brikke sett produsenter faktisk hjelpe AMD, med og lage eventuelt hovedkort som kan utnytte DDR3, vet ikke om minnekontrolleren i AMD CPU'en støtter dette, så de må sikkert lage egne minne kontrollere til og kontrollere herligheten :-)

 

SIS kan gjøre det bra nå tror jeg.

[MrLee]

Det har blitt litt typisk AMD strategi å free loade på innføring av nye minnestandarder. La andre gå forran å gjøre grovarbeidet så kan de komme etter å skumme fløten...

 

Bra for forbrukerne på kort sikt, men dårlig på lang sikt fordi det både fordyrer og sinker fremgangen.

8555168[/snapback]

 

Det blir litt dumt å "tvinge" forbrukere over på en minnestandard som ikke ennå tilbyr bedre ytelse enn DDR2 uansett...syns det er bra de venter jeg.

[Quintero]

Dette postet dere jo for sju måneder siden

[Quintero]

Det blir litt dumt å "tvinge" forbrukere over på en minnestandard som ikke ennå tilbyr bedre ytelse enn DDR2 uansett...syns det er bra de venter jeg.

8555323[/snapback]

Enig. Det er bra at de ser an utviklingen, men samtidig er det kjekt at Intel bidrar til å få opp kvantumet. Det fremskynder utviklingen og senker prisene. DDR2 er vel og bra inntil videre, men DDR3 enda større potensiale på sikt.

[kindings]

Det blir litt dumt å "tvinge" forbrukere over på en minnestandard som ikke ennå tilbyr bedre ytelse enn DDR2 uansett...syns det er bra de venter jeg.

8555323[/snapback]

Tja, men hva driver da utviklingen dersom ingen er villige til å ta neste skritt fordi "det ikke tilbyr nok økt ytelse"? Ingen gidder å implementere nye minnestandarder og når det skjer; så hva er poenget med å utvikle nye minnestandarder. DDR3 skal jo ikke bare føre til økt ytelse, men også lavere produksjonskostnader.

 

Poenget er vel at utviklingen muligens hadde gått raskere dersom AMD også var med på å dra opp volumene og derfor fikk nyvinning innen ny minnekteknologi til å betale seg raskere.

 

her kan jo SIS, nVidia og andre brikke sett produsenter faktisk hjelpe AMD, med og lage eventuelt hovedkort som kan utnytte DDR3, vet ikke om minnekontrolleren i AMD CPU'en støtter dette, så de må sikkert lage egne minne kontrollere til og kontrollere herligheten :-)

Det er vel den store ulempen med integrert minnekontroller, dvs at oppgradering av denne blir mer komplisert. Såvidt jeg vet kan man ikke deaktivere AMDs egen minnekontroller og bruke en ekstern i stedet, det ville neppe hatt noe for seg heller. Den integrerte minnekontrolleren er vel også forklaringen på alle "pinnene" på AMD CPUene, jeg antar nesten at de må ha enda flere pinner for DDR3?

Endret 7. mai 2007 av kindings

[MrLee]

Intel Lavere produksjonskostnader bør jo være en grunn i seg selv. Men så er det ikke AMD som lager minne heller da?

 

Noen må jo være pådrivere ja, men lillebror, som ikke like bra kan takle den økonomiske "støten" det faktisk er å være pådriver ser jeg ingen grunn til at skulle gjøre det. Det er Intel's eget valg å gå over på DDR3, er vel ingen som har presset dem, langt i fra iallefall AMD? Noen vil kanskje kalle det "feigt" av AMD, men de er tross alt ett firma, ikke en person. De skal tjene penger de også.

[efikkan]

DDR2 i høye frekvenser gir vel mer enn nok av båndbredde, så det er kanskje ikke behov for DDR3 ennå sånn sett.

 

Det er forøvrig kanskje greit at prisene på minnemodulene faller en del i pris og får gode spesifikasjoner før AMD satser på de.

[Quintero]

Poenget er vel at utviklingen muligens hadde gått raskere dersom AMD også var med på å dra opp volumene og derfor fikk nyvinning innen ny minnekteknologi til å betale seg raskere.

Egentlig ser jeg ikke at AMD har noe valg enn å satse på DDR2 det kommende året, av følgende årsaker:

 

Inntil videre vil DDR2 yte bedre, være billigere og mer tilgjengelig. Om de atter en gang skulle skifte standard ville det skape stor misnøye blant de som allerede har skaffet seg AM2-kort og DDR2-minne. Ikke minst i lys av at en slik utskiftning så langt har vært en mikroskopisk oppgradering fra socket 939. K10 skal jo fungere i dagens AM2-kort uten andre forutsetninger enn en BIOS-oppdatering.

 

Den integrerte minnekontrolleren er vel også forklaringen på alle "pinnene" på AMD CPUene, jeg antar nesten at de må ha enda flere pinner for DDR3?

8555525[/snapback]

Begge standardene har 240 pinner. Et bidrag til det høye pin-antallet er at HT og minnebussene er adskilte, istedenfor at all kommunikasjon til/fra prosessoren går over én buss (FSB). Endret 7. mai 2007 av Quintero

[Kimius]

så da må jeg vente til 08 før jeg kan bytte innmaten fra min socket A og AGP, da. ingen vits i å skaffe AM2 når den blir bytta ut neste år...

[henbruas]

DDR3 har vel veldig høy latency nå, før de får fikset litt på teknologien, så dette er kanskje et smart trekk?

[Dragavon]

Det har blitt litt typisk AMD strategi å free loade på innføring av nye minnestandarder. La andre gå forran å gjøre grovarbeidet så kan de komme etter å skumme fløten...

 

Bra for forbrukerne på kort sikt, men dårlig på lang sikt fordi det både fordyrer og sinker fremgangen.

8555168[/snapback]

 

Tullprat! AMD holdt seg til DDR, fordi designet til AMD er avhengig av lave forsinkelser til minnet for å gi god ytelse. Hadde AMD gått over til DDR2 når Intel gjorde det så ville vi fått dårligere ytelse pga de høye forsinkelsene DDR2 hadde i begynnelsen.

 

Intel sitt design, ihvertfall Netburst, var helt avhengig av høy båndbredde og ikkje så ømfintlig for høye forsinkelser, derfor gikk Intel over til DDR2 tidlig.

 

For Intel var det fornuftig å bytte til DDR2 tidlig, for AMD var det fornuftig å vente.

Endret 7. mai 2007 av Dragavon

[Andrull]

så da må jeg vente til 08 før jeg kan bytte innmaten fra min socket A og AGP, da. ingen vits i å skaffe AM2 når den blir bytta ut neste år...

8557352[/snapback]

Blir vel byttet ut nærmest annenhvert år dog, så ser ikke noe ounkt i å vente til 2008. (hadde det vært noe nfå månender det var snakk om dog, så hadde det vært noe annet)

[Quintero]

så da må jeg vente til 08 før jeg kan bytte innmaten fra min socket A og AGP, da. ingen vits i å skaffe AM2 når den blir bytta ut neste år...

8557352[/snapback]

Det er ikke sikkert at AM2(+) blir fullstendig erstattet av AM3 - det er fremdeles en brukbar mulighet for at dagens plattformer blir fremover-kompatible. Selv om de ikke skulle bli kompatible, er det jo ikke noen selvfølge at AM2(+) blir øyeblikkelig utfaset, dvs at AMD kan fortsette å lansere nye prosessorer til begge plattformene.

 

Den potensielle båndbredden til DDR2 er såpass høy at det trolig vil gå en god stund før den blir noen flaskehals i et desktop-miljø (og den største forskjellen mellom DDR2 og DDR3 ligger nettopp der).

[daffyd]

så da må jeg vente til 08 før jeg kan bytte innmaten fra min socket A og AGP, da. ingen vits i å skaffe AM2 når den blir bytta ut neste år...

8557352[/snapback]

Det er ikke sikkert at AM2(+) blir fullstendig erstattet av AM3 - det er fremdeles en brukbar mulighet for at dagens plattformer blir fremover-kompatible. Selv om de ikke skulle bli kompatible, er det jo ikke noen selvfølge at AM2(+) blir øyeblikkelig utfaset, dvs at AMD kan fortsette å lansere nye prosessorer til begge plattformene.

 

Den potensielle båndbredden til DDR2 er såpass høy at det trolig vil gå en god stund før den blir noen flaskehals i et desktop-miljø (og den største forskjellen mellom DDR2 og DDR3 ligger nettopp der).

8562016[/snapback]

 

Det er en stund siden AMD lansert AM2, og det er fortsatt lett å få tak i både prosessorer og minne til sokkel 939. (Greit, prosessorutvalget er blitt litt redusert den siste tiden.) Det vil sannsynligvis bety at det er et greit utvalg av prosessorer til AM2+ platformen til et stykke ut i 2009, og muligens enda lengre. For min del betyr det ingen grunn til å vente og jeg kommer til å kjøpe nytt system til høsten når AM2+ og quad-core er tilgjengelig. (Det er forøvrig sjelden jeg oppgraderer annet enn å dytte på mer RAM, flere disker, bedre skjermkort. CPU har jeg nesten aldri oppgradert.)

[kindings]

så da må jeg vente til 08 før jeg kan bytte innmaten fra min socket A og AGP, da. ingen vits i å skaffe AM2 når den blir bytta ut neste år...

8557352[/snapback]

Tror du kan få lang ventetid dersom du tenker så langsiktig på oppgraderinger, du kan være sikker på at når AM3 slippes, så vel nok en oppgradering av sokkel være innen "rekkevidde". Det er forsåvidt ikke spesielt for AMD. Jeg er redd for at vi må finne oss i at minnestandarder og sokler vil bli byttet ut såpass hyppig at oppgradering av minne, HK eller CPU hver for seg blir mer eller mindre umulig dersom man ikke skifter _veldig_ ofte og det ser det kanskje ikke ut til å ha noen hensikt? De store ytelsesløftene kommer nok med generasjonsskiftene og ikke underveis.

 

DDR3 har vel veldig høy latency nå, før de får fikset litt på teknologien, så dette er kanskje et smart trekk?

Igjen, noen må drive teknologien videre og jeg ser ikke helt at det skal være i AMDs interesse å overlate dette til Intel, verken for seg selv eller kundene sine.

 

Noen må jo være pådrivere ja, men lillebror, som ikke like bra kan takle den økonomiske "støten" det faktisk er å være pådriver ser jeg ingen grunn til at skulle gjøre det.

AMD er jo ikke egentlig noen lillebror da, det er ett mindreverdighetskompleks jeg tror de har tilegnet seg selv, ufortjent. Som andre her har påpekt så har AMD fremmet utviklingen på ting som må betegnes som lavrisiko, men likevel har de drevet det frem. Både x64 og HT er eksempler, ingen av delene kanskje veldig revolusjonerende, men de var likefyllt først til mål uansett.

[Quintero]

DDR3 har vel veldig høy latency nå, før de får fikset litt på teknologien, så dette er kanskje et smart trekk?

Igjen, noen må drive teknologien videre og jeg ser ikke helt at det skal være i AMDs interesse å overlate dette til Intel, verken for seg selv eller kundene sine.

Som sagt: De oppnår bedre ytelse, at kundene er sikret gode priser/tilgjengelighet, og de slipper å skuffe de som allerede sitter på AM2. Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å forstå

 

Noen må jo være pådrivere ja, men lillebror, som ikke like bra kan takle den økonomiske "støten" det faktisk er å være pådriver ser jeg ingen grunn til at skulle gjøre det.

AMD er jo ikke egentlig noen lillebror da, det er ett mindreverdighetskompleks jeg tror de har tilegnet seg selv, ufortjent.

8565287[/snapback]

AMD er nok lillebror, jo. Intel kan nesten presse igjennom hva de vil. De fleste aner ikke hva de kjøper uansett, og en stor andel av slike kunder ender jo opp med Intel-maskiner.